Собрание сочинений в 22 томах. Том III. Повести и рассказы 1857 – 1863

«Человек закован в свое одиночество и приговорен к смерти» - сказал тот же Лев Толстой. В рассказе «Три смерти» как нельзя более четко проступает это одиночество, пропасть между людьми, живущими рядом, но не могущими понять чувства другого как свои.
Роль дерева в рассказе, это всё равно что роль самой судьбы. Дерево не ждет смерти. Ни о чем не спрашивает. Дерево никогда не умирает, лишь преобразуется в тепло печи, на которой грелся доживающей свой век старик.
Вроде всё понятно и ёмко, но мне как раз не хватает объёма. Не хватает истории и углубления в неё же.

Как часто человек под влиянием страстей совершает поступки, о которых в последствии будет жалеть? Ответ - постоянно.
Каждый день нашей жизни наполнен взлетами и падениями, победами и поражениями, мы часто ошибаемся, но быстро находим выход из сложившейся ситуации или же, наоборот, медлим в принятии правильного решения.
Сколько раз мы ловили себя на мысли о том, что мы сделали что-то впопыхах, по совету родителей или друзей, по рекомендации знакомых, и нашли позднее свой поступок глупыми необоснованным.

Так случилось и с главной героиней первого романа Л.Н.Толстого "Семейное счастие" - Машей, которая по совету матери влюбляется и выходит замуж за друга её отца, вдвое старше её.
В своих мечтах Маша видит будущего мужа образцовым супругом, способным и на ласку и на дружеские отношения, от которых герои не хотели избавляться, но, как известно, первые несколько лет брак проходит испытания суровым бытом семейной жизни: перемена места жительства, попытка подстроиться под характера супруга, появление в доме детей и просто различия в интересах и даже возрасте способны отдалить супругов и сделать их жизнь невозможно тяжелой и напрочь убить любовь, оставив лишь привязанность и взаимное уважение друг к другу.

В романе "Семейное счастие" Л.Н.Толстой размышляет над важной проблемой каждой семьи - умении сохранить брак,несмотря ни на что. Казалось бы, как легко могла Маша изменить мужу на балах, раутах, на курорте, но даже не испытывая к супругу прежнего чувства, она не пошла наперекор себе и репутации своей семьи. Колоссальная разница в возрасте для героев становится камнем преткновения и вызывает массу раздоров и недомолвок: она молода и ей кажется, будто весь мир лежит у её ног, а он стар и уже разочаровался в свете, поэтому навязывает молодой жене свои интересы и вынуждает её проводить всё время в деревне, где время замедляет ход и ничто не тяготит. Посудите сами, если брать в расчет XXI век, то не каждый человек способен пойти на подобного рода уступки и пренебречь своими интересами и желаниями, потому что в пылу спор супруги зачастую не в состоянии остановиться и взглянуть правде в глаза. Каждый - личность, а личность должна самовыражаться, так бы сказал любой современный человек. И не важно, есть ли у тебя семья или нет - личность и самовыражение - главное. Однако по мнению великого писателя это далеко не главное в жизни, а главное - умение пойти на компромисс, помириться, дать второй шанс и полюбить заново, как будто в первый раз.

На мой взгляд, в этом романе всё же есть элементы автобиографизма самого писателя, но за неимением должных знаний в его биографии, судить конкретно не могу, смею лишь предполагать. Так что не судите строго. Если вы читали этот маленький роман, напишите в комментариях, понравилось ли вам или нет. Про себя могу сказать одно - сейчас я заново открываю для себя творчество великого русского классика и, надеюсь, в скором времени прочитаю всё собрание сочинений, чтобы иметь полное представление о его творчестве.

Не даром говорят, что нельзя помочь человеку исправиться, если он сам этого не хочет.

Лев Николаевич очень хорошо чувствовал силу музыки и ценил людей, которые ее создают. Ещё он понимал, что вдвойне приятно не просто слушать, но и видеть: движения тела, преобразившееся лицо, блеск глаз, внутренний огонь..

Сюжет кратко
Проникнувшись талантливым, но пьяным и не самого чистого вида музыкантом-скрипачом, барин решает, что тому несомненно нужна помощь и что он то сможет ему помочь. По крайней мере, попытается.

Кстати, я нашла у Толстого несостыковку в описании персонажа. Почему Делесов, который барин, у него в начале представлен как "молодой человек", а уже буквально через пару страниц - как "немолодой, усталый от жизни, изнуренный"? Но ладно, это не суть и не главное.

Альберт, как и большинство артистов, довольно самовлюблен, но с ранимой душой: что-то случилось у него в прошлом, что немножко повредило его рассудок и от чего он одичал и не может спокойно ощущать себя трезвым. Пьяненький же Альберт очарователен: всех любит, болтлив, всем восхищается.

Вот только другие пока не знают, что будет с Альбертом, когда он протрезвеет.

На первый взгляд вся ситуация в общем напоминает мне попытку приручить симпатичную, но дикую зверушку, которая сама по себе и приручаться не намерена.

Делесов ходит на работу, как и все порядочные люди. Не женат. Несомненно одинок. Он, конечно же, хотел помочь Альберту, чтобы казаться хорошим и благородным в глазах общества. Но и не только из-за этого. Ему хотелось заиметь друга для приятного общения, ему хотелось родственную душу. Делесов уже почти влюблен в Альберта: в его талант, речь, даже манеры. Но, как это часто бывает, любовь не может быть полностью взаимной.

Правда, когда Альберт протрезвел, между мужчинами повисла неловкость.

Что это? Мужская непокорность? Страх общаться с человеком, с которым на пьяную голову был откровенен? Или неужели все пьяницы настолько безнадежны? Хотя, в случае музыканта его ещё можно простить за талант. Хотя, бесспорно, грустно, что талант его проявляется только после выпивки. А сколько пьяниц просто выбирают валяться в подворотне и все равно требуют к себе при этом уважения. Конечно, выясняется, что музыкант имеет за собой грешки, но помнит и переживает в настоящее время про них только он сам.

Хотя почему мне в конце показалось, что предприми Делесов ещё пару попыток остановить музыканта, и ему бы удалось? Слишком быстро он сдался, а возможно, просто придумал себе все: и одержимость музыкантом, и искреннее желание ему помочь. Придумал всё от скуки. А как почувствовал, что стараниям его не внемлют и не благодарят, так быстренько и отступил. Но никто и не вправе требовать от него идти до конца. Ведь все мы хотим подтверждений своей любви или хотя бы плодов своих стараний, а не получая их, теряем мотивацию.
И как это часто бывает, мы к человеку на самом деле с добрыми намерениями, а ему почему-то кажемся совершенно с другими. Не хватает понимания, не хватает терпения и времени на это.

Альберту казалось, что, пытаясь отучить его от пьянства и разгульного образа жизни без всяких обязательств, его пытаются унизить, его не понимают.. И эти речи в конце, которые мерещатся Альберту, буквально проясняют все, что творится у него в душе насчёт отношения к самому себе.

Альберт считает себя погибающим ради искусства.

Альберту кажется, что он истинно жив. Ведь он не ставит себе рамки и живёт порывами и любовью к искусству. Ему просто хочется, чтобы и другие поняли это и не пытались его никак исправить, и не смотрели с жалостью. Быть живым для некоторых - это не быть приемлемым для системы и общества. Это не бояться даже умереть. Уверена, многие любители правил однажды осознают это у себя в голове, и им становится немного грустно.

Прочитала небольшую повесть Льва Николаевича “Альберт”. Про маленького жалкого духом и слабого волей человека, скованного пороком пьянства. Будет он обязательно обманывать, воровать и заискивать, чтобы добраться до “графина”. Обычная же, вечная история. Рецепт, которой прост до невозможности: расписаться в своей слабости и с редкими приступами угрызения совести иметь полное право ей отдаваться. Ах, да. Не забудем про безответную любовь. И вот уже можно в полном праве сходить с ума. От белой ли горячки, или от тонкой душевной организации. Тут уже сложно отделить одно от другого.
Да, мало ли пьяниц на свете? – спросите вы.
Всех не упомнишь, да, – согласится Лев Николаевич и вздохнет. Жалко!
Но вот Альберта может и вдвойне “жальче”.
Он гениальный музыкант, который умеет своей виртуозной игрой на скрипке разбудить самое прекрасное в душе публики. Магия чистой безупречной мелодии, уничтожающей на миг суету пустой жизни, подвластна Альберту. Он сам с каждой нотой вырастает все выше и выше. Гений его заполняет все пространство в этот момент.
А дальше. Мелодия затихает. И туман очарования медленно, но рассеивается. Публика возвращается с небес на землю, и Альберт уменьшается на глазах. Он все тот же, в несвежем белье, безумный, неуклюжий пьяница.
Интересные вопросы поднимает Лев Николаевич.
Как уживается гений и его безмерный талант в ничтожной душе, неспособной бороться с пороком?
Кто виноват, что гений “запил”? Проскользнуло что-то там такое у Толстого, намеком кивающее на общество, которое косвенную вину имеет в таком исходе. А может мне и показалось. Или пресловутая “тонкая душевная организация” идет в комплекте с огромным талантом?
Имеем ли мы право, очарованные гением, пытаться спасти или исправить пороки его?
Да, и, главное, по повестке текущего дня – отделим ли талант и его гениальное наследие от небезупречной личности “автора”?
Культура отмены обязывает срочно разобраться в этих вопросах.
Да и сам Лев Николаевич сейчас частенько бывает бит. В вину ему ставят Софью Андреевну и ее несчастную женскую долю. Да и много чего еще другого. А Киплинг, а Экзюпери? Но не буду. Куда ни пойдем, в какую сферу искусства ни ткнем, везде увидим ни один десяток примеров несовершенства человеческой натуры.
Вопросы есть. Ответов нет.

Каждый раз удивляюсь, какой простой, понятный и приятный язык у классиков. А ведь каким сложным он казался когда-то в школе! Всего-то нужно было перенести знакомство к своему тридцатнику, чтобы понять всю прелесть старых текстов.

Первая половина истории неплоха. Лев Николаевич на удивление толково вживается в роль героини, даже спорить с ним не хочется - а я спорить люблю. Приятная история влюблённости и брака со всей милой романтической чепухой, но при этом без истерик и лишних страданий, не нарадуешься.

А потом начинается нравоучительная часть, ибо куда же без неё. И тут, с одной стороны, довольно честно о портящихся характерах и отношениях, об искушениях света и прочем. А с другой стороны, уж очень преувеличенно, особенно если применять именно к этим персонажам. Будь они чужими изначально, будь это брак по договорённости семей - без проблем. Но тут-то у нас вроде как взаимопонимание и открытость имелись, эти двое умели обсуждать свои проблемы - и вдруг разучились. Не верю.

Ну, и вывод авторский тоже совсем не радует. Сделать из счастья воландовский покой - это надо постараться. И Лев Николаевич старается, ведь это и есть суть его проповеди о семейных отношениях. Суть, от которой очень грустно.

Если уж любящая семья по его мнению в лучшем случае заканчивает этаким "счастьем", убивающим личность, эмоции и само право жить, а не существовать, то что остаётся парам, у которых любви изначально не было - а таких в его время большинство! А ведь и они умудрялись сжиться и если не слюбиться, то уж всяко зауважать друг друга и вполне себе нормально жить. И сегодня люди в каждом втором браке вдруг узнают, что чужие друг другу, но не всегда разбегаются, а порой знакомятся заново, учатся уважению и иногда даже заново находят любовь. А вот чего у них нет - так это мертвенного псевдосмирения и отказа от полноценной жизни как венца всех этих трудов.

В общем, не зря я люблю с Толстым поспорить, вот оно опять и случилось :)

Только, закончив читать без всяких раздумий пишу рецензию. Замечательная повесть, так ярко, хорошо и красиво описан казачий, кавказский быт. Погружаясь в чтение всё больше и больше хотелось так же, как и главный герой уехать из Москвы и наслаждаться дикой природой и станочным, кавказским бытом, смотреть в воды бурного Терека, дышать свежий воздух и жить, жить, жить! В тени великих и прекрасных гор Кавказа. Больше всего мне понравился из персонажей дядя Ерошка, своим философским отношением к жизни и как мне показалось великим пониманием и состраданием.

Любовь - это чувство хрупкое, ее нужно регулярно подпитывать, лелеять.
Почему большинству из нас так сложно эту любовь сохранить? В чем сложность отношений между мужчиной и женщиной?
Первая и основная причина - женщина полностью отдается мужчине, забывая о себе, своих интересах и желаниях. Ее постоянно мучают мысли о возлюбленном: где он, что с ним, о чем он думает и т. д. При этом ее не интересует собственная личность, она не имеет своих занятий и не видит в этом смысла, потому что полностью посвящает себя обожаемому объекту. Отсюда, как следствие, нервное напряжение, недоверие, натянутость в отношениях и ссоры.
Причина номер два - брак зрелого мужчины с молодой девушкой всегда обречен на провал, в силу неравенства возрастов, пропасти времен, их разделяющей, и соответственно восприятия мира. Так, Сергей Михайлович влюбился в девушку Машу, не отдавая себе отчета, к чему это в итоге приведет. Хотя, я думаю, он понимал, чем все закончится, но слишком пленительно было это новое воскрешенное чувство любви и страсти, что он не смог удержаться от искушения.. Он также понимал, ее молодость еще скажется на их отношениях - она слишком молода и красива, чтобы вести тихую семейную жизнь: как говорят, не нагулялась.
Всего две причины, но их веса хватает на полное и безвозвратное уничтожение любви. А ведь еще не было речи о женской мнительности и интуиции, о мужской скупости на чувства и страхе положиться на жену как своего союзника и равного себе партнера, непонимании обоими их разной природы и необходимости с этим считаться и много-много других нюансов.
Хорошие отношения - это всегда компромисс; а сохранение любви - это тяжкий труд, начиная с постоянного самоанализа и заканчивая проявлением эмпатии к партнеру; все же в разногласиях и обидах всегда виноваты оба.

При всей моей огромной и необоснованной любви ко Льву Николаевичу (ну, в школе меня как-то научили, что надо любить Пушкина, Толстого и Достоевского. С Пушкиным не сложилось, а двух других вполне себе люблю, но не об этом речь), этот роман мне не понравился от слова "совсем".

Совершенно странно было читать роман, написанный от лица женского пола. Как-то мне кажется, что Толстой в этом не преуспел, и не прочувствовал девичью душу 17ти лет. Да и 21го тоже. Потом не могла въехать автобиография это или нет. Потом казалось, что рассказчица - это Софья Андреевна, только почему-то Маша. Но так я думала только до момента свадьбы. Уже я знаю, что роман, хоть и навеян реальными событиями и переживаниями Льва Николаевича, всё же он о другой девушке - Валерии Арсеньевой.

Сюжет мне не понравился, начиная с момента сватовства, если это можно вообще так назвать и до умерения Машиного пыла и такого своеобразного воцарения семейного счастия. Но счастье ли оно?

Да, думаешь, читая название, вот тут ты узнаешь секрет семейное счастья, но оказывается не то, что ожидаешь.
Лев Толстой был склонен плохо судить о женщинах, думая, что женщины склонны к изменам, что они непостоянны. Но как ни странно, в этом всегда есть доля вины мужа, и большая доля.
Когда читала, много рассуждала над этой книгой, над своей жизнью, кое-где нашла себя...
Я не замужем пока, но честно, сколько Толстого прочитала, судя по его мнению, нет счастливого брака, все женщины изменяют, все мужики тоже волокиты... Одна сплошная боль.
Повесть короткая, но затрагивает важные жизненные вопросы.
Вот тут мне абсолютно не понравилась свекровь, как и в повести "Дьявол". Всегда свекрови, тёщи мешают жить нормально молодым, и это неправильно. Разрушают жизнь, ссорят между собой мужа и жену. Тут бы надо поучиться.
Также эти стены невидимые, что возникают в результате недопонимания, недосказанности, обид, между мужем и женой, надо предупреждать и не дать никогда им возникнуть и разрушить узы брака.
По поводу самой повести, читала долго, дня 4-5.