М. Ю. Лермонтов. Собрание сочинений в 4 томах. Том 4. Проза. Письма

ах, кажется, я все-таки нашла своего русского классика! непременно Лермонтов! как у него все складно, как у него все плавно, красиво, заманчиво написано. как он играет с читателем, непринужденно, аккуратно преподнося действия. 

о б о ж а т ь. 

моя тяга к чтению началась именно с этого романа 10 лет назад, и я только теперь поняла причину; как страшно было не влюбиться в Печорина, а обнаружить его в себе…в 16 лет…нет, сейчас я его взглядов, конечно, не разделяю, но правда некоторая за ним все же остаётся. 

по существу: роман состоит из пяти повестей, читается невероятно быстро, ну то есть при большом желании можно спокойно уложиться за один вечер. редкое явление для меня, но ни один герой не вызвал у меня неприятного чувства, скорее, напротив; тот же Грушницкий, казалось бы, подонок? но ведь неспроста, имел повод для своих горячих чувств. а жальче всех мне стало Веру…читая ее письмо, я только и думала про себя «ну так же нельзя! сердце, бог с ним, а голова тебе на что?!» 

впрочем, я эту книгу сердечно рекомендую вообще всем. во-первых, она очень красивая по своему содержанию, во-вторых, это бессмертная классика, не теряющая своей актуальности.

Далеко-далеко жил-был бедный певец Ашик-Кериб.

Он дал обещание своей любимой, но забыл о нём, а когда вспомнил, было уже совсем поздно: чтобы вернуться в родной Тифлис (Тбилиси) из Халафа (ныне Алеппо) у него оставался всего один день.

...
В этой сказке герои с легкостью готовы расстаться с жизнью: с помощью кинжала, чаши с ядом или прыжка с высокого утеса.

Но все-таки доброму всаднику на белом коне удалось сманить расстроенного музыканта с утеса обещанием убить его самому.

Обещание своё всадник не выполнил, а совсем наоборот.
...
"Ашик-кериб" Михаила Лермонтова - сказка и о любви, и о помощи свыше, и об осознании своей бестолковости, и о праве на ошибку, и о праве на прощение.

Есть много вариантов истории об Ашик-Керибе - в Турции, Грузии, Армении и других землях Закавказья и Азии.

Говорят, Лермонтов слышал азербайджанский вариант сказания, а потом написал свой, вот этот.

На днях я ознакомился с произведением М.Ю Лермонтова «Герой нашего времени». И оно произвело на меня неоднозначные впечатления. Вообще я не являюсь поклонником творчества М.Ю Лермонтова и все его книги не оставляли приятных ощущений после прочтения. Поэтому я не особо собирался читать книгу «Герой нашего времени», но что-то внутри сподвигло меня прочитать его.
События в книге повествуют нам о жизни одного очень умного, талантливого, но обреченного не быть счастливым в силу самих обстоятельств, человека по имени Григорий Печорин. Чем изначально меня зацепило произведение, так это тем, что события в книге идут не в хронологическом порядке, но как раз в этом и есть изюминка. Так как события в книге идёт не по порядку, то мы можем наблюдать за развитием главного персонажа, смотреть каким он был в прошлом, и сравнивать его в настоящем. Данный подход автора очень меня зацепил.
Теперь я думаю стоит обратится к главному герою. Григорий Печорин лично для меня выступает скорее отрицательным персонажем, нежели положительным. Смотря на всего его действия, я не могу им проникнутся, понять его проблемы, переживания. Я скорее испытывал гнев, отвращение и тд. Все его поступки я никак не могу оправдать, особенно то как он поступал с девушками - манипулировал ими, пользовался как вещью. И вот на это я хочу обратить внимание. Мне не очень ясно одно - почему автор так описал женщин. На фоне гения Печорина девушки описаны, как глупые создания с мозгом ребенка. Я не могу поверить в то, что в эпоху Лермонтова все женщины были легкомысленными и настолько наивными. Что для меня еще было разочарованием это любовные линии. В этом произведении - это отдельный пункт. Лично для меня все, абсолютно все любовные линии - неправдоподобны. На момент у меня было абсолютно ноль эмоций, я не испытывал какого - то волнения, переживания за персонажей. Ничего. Все встречи и т.п высосаны из пальца. Я считаю, что это из-за того, что автор сделал сильный акцент на главном герое. И в конце хочу добавить, что во время чтения, я никак не мог поставить какого - то человека из нашего времени на место Печорина, на ум мне не приходит никто, кто бы мог сравнится с главным героем. Мне кажется, что в наше время общество настолько деградировало, что никого нельзя даже близко сравнить с Печориным. Единственное, что можно представить в нашем времени - это конфликты, месть и обиды и больше ничего. От данного произведения я ожидал намного большего, но получилось, что получилось. Я считаю, что эта книга понравится не всем, но ознакомится с ней должен каждый.

Читая книгу, я заметила несколько сходств между собой и главным героем, которого не могу назвать ни хорошим, ни плохим. Он холоден, вдумчив, размышления для него всегда в приоритете, нежели чем чувства. Он обдумывает каждое своё действие и слово, чтобы его поступок не выглядел в чужих глазах унизительным. Он с лёгкостью может добиться всего чего пожелает одним лишь словом, причём для него это не будет ничего стоить. Наверное, эти качества меня в нем и восхищают. Но при этом его поступки зачастую жестоки. Там, где появляется он, все сразу рушится, люди становятся несчастными, а он, приняв это как должное, уезжает. 

Печорин показался мне как будто бы знакомым, все его действия и мысли имели схожее логическое обоснование что и мои. Не знаю, плохо ли это или хорошо. Но сам факт того, что во время прочтения я полностью понимала и соглашалась с ходом мыслей главного героя, говорит о том, что произведение действительно актуально и имеет сходства с современной жизнью. 

Удивительным для меня показалось то, что несмотря на возраст этого произведения, такие люди действительно есть. Проблемы в произведении, конечно, актуальны и по сей день. 

Особенно интересным для меня был вопрос, что же всё-таки важнее: чувства или мысли? Наверное, это один из тех вопросов, ответ на который каждый человек ищет сам. 

Но, в любом случае, это произведение запомнится мне надолго, и я точно могу сказать, что оно является одним из моих самых любимых.

Это произведение я перечитываю уже 3 раз. Честно, не знаю почему, потому что первые 2 раза оно показалось мне отвратительно скучным и неинтересным. Сейчас же, я нашла его занимательным и поучительным. Взяла за моду вглядываться в персонажей и искать знакомые лица своих друзей в характере героев. И знаете, каждый раз нахожу. Даже и такого человека, как Печорин, девизом которого я выбрала "живи как полный мудила, всё равно все умрем".

Так вот Печорин. Конченный человек, который доставлял много несчастья окружающим людям. Скучающий человек, который не может найти смысла в жизни. И только он цепляется за что-то, как вновь разочаровывается. И снова свет ему не мил. Людьми и их эмоциями он жонглирует, как хочет. Это его временное лекарство от величайшей скуки, которая полотном накрыла всю его сознательную жизнь. Но и здесь не найдет он утешения.

В этот раз заметила, насколько прекрасно произведение иллюстрирует феномен "девушки влюбляются в мудаков". А Печорин, к тому же, прекрасно знал, почему именно они влюбляются и вовсю этим пользовался. Тонкий психолог, не иначе. В общем, в очередной раз развлекался то с одной, то с другой дамой, жонглируя их чувствами, как артист умелый, но не уделяющий внимания этому процессу.

Как итог, произведение прелюбопытное, но к нему надо приглядываться. У меня получилось только с третьего раза. Надеюсь, что у Вас получится с первого.

Повествование в романе идёт в нехронологическом порядке, за счёт чего мы знакомимся с главным героем удивительным образом: сперва по воспоминаниям его товарища по службе (Максима Максимыча), позже по описанию рассказчика (путешествующего офицера), и ближе к середине романа от лица самого героя, из его собственных записок.

Печорин — это образец романтической эпохи, бунтарь, но больше всего — это человек, окутанный наитяжелейшей грустью, связанной с травмой, которая развивается с самого детства. Он сам неоднократно заявляет, что был обделён вниманием, что ему не доставало должной ласки и любви, что ему редко удавалось находить единомышленников — что же может принести такое тяжелое бремя? Только будущий эгоизм, злость и безразличие.

В заключении скажу, что в общем и целом мне роман понравился, но показался неоконченным. Даже после долгого обдумывания осталось чувство, что чего-то не хватает. Судьба Печорина читателю известна, но… дневник резко обрывается без каких-либо дальнейших комментариев. Немного странно.

Возможно я перерос этот текст - книга разочаровала. Предвкушая встречу с одним из самых знаменитых произведений Лермонтова, благополучно "забытых" со школьной скамьи, я включил аудиозапись, и довольно быстро понял, что это я слушать не хочу - скучно. Слишком неинтересный рассказчик. И этот камень не в сторону Максима Пинцера, озвучившего роман - он постарался сделать все очень хорошо. Голос приятный, интонации, акценты - всё аккуратно и на месте. А история скучная.

Но опять же нет - история прекрасная своей трагичностью, герой очень интересен психологически. Любовные истории опять же, ревность, дуэль, горячие гордые горцы, философские размышления и претензия на общую психологичность - все необходимые компоненты для взрывной, интересной и глубокой истории. Но увы, ни глубины, ни интереса... - ничем Лермонтов не смог меня зацепить. Только идеей. И я даже начинаю представлять, как эта идея может развернуться. И опыт Толстого показывает, что кавказские истории могут быть чрезвычайно увлекательны - в памяти сразу возникает "Хаджи-Мурат", а опыт Стефана Цвейга показывает, что и трагические любовные истории могут завораживать - тут вспоминается "Письмо незнакомки"... Тут можно много привести примеров, но ничего не помогает.

Скучно и монотонно. И даже смена рассказчика после первых двух повестей никак не меняет стиля изложения. Возникает такой шизофренический эффект: вот сначала рассказчик говорит о Печорине как о другом человеке, а вот стал вспоминать, как сам был Печориным. И никак не понять, взяв случайные куски из "Бэллы" и из "Фаталиста", что это "рассказывают" разные персонажи романа.

И вот с трудом доковыляв до конца этой прекрасной задумки и потенциально интересной, но удивительно скучно написанной истории, я задумался: а за что так любят это произведение? Язык простой, сюжет развивается трудно, а описание вязко, и даже динамичные сцены тонут в каком-то болоте.

Тут еще раз оговорюсь, что претензий к чтецу нет никаких - многие книги озвучены степенно и неторопливо. В таком изложении, конечно, довольно часто мысли в паузах убегают куда-то в другую степь, и сконцентрироваться помогает увеличение скорости воспроизведения. В художественных - до 1,3-1,6 (быстрее теряется удовольствие от книги), а в деловых - до 1,5-2,0 (быстрее перестаешь успевать перерабатывать и усваивать информацию). И, конечно, чем быстрее скорость воспроизведения - тем динамичнее становится произведение, быстрее захватывает и погружает в себя. Но тут - всё как-то по краю сознания. Все события понятны, что-то вспоминается со школьного подхода, но не погружает и не захватывает. А жаль...

И если обычно я переслушиваю книгу сразу же по ее окончанию для лучшего понимания и осмысления, и делаю это даже с не очень удачными книгами, то тут никакого желания повторно слушать нет. Да и читать тоже. Впрочем, возможно, я несправедлив. Как-нибудь попробую еще раз.

Если при чтении ,ни с того ни с сего , сердце  начинает бится  сильнее; либо это тахикардия ;либо ты читаешь развязку одной из частей книги.
Чтобы не раскрывать сюжет,не буду давать оценку пикапмастеру Григорию Абьюз Печорину,вы это сделаете сами. Безусловно один из самых ярких персонажей русской классической литературы.

М.Ю. Лермонтову  превосходно удалось описать внутренний мир героя,глубокий и противоречивый.А так же, передать природу Кавказа.Я бывал в местах, где происходят события и получил особое удовольствие.

После прочтения есть о чем подумать и поразмыслить.Непременно буду перечитывать,и вам советую.

Незаконченный роман Лермонтова привлекает не только удивительным психологизмом, с которым автор подошел к раскрытию характеров своих героев, и не только достоверным описанием жизни российского светского общества тридцатых годов девятнадцатого века. Прежде всего это произведение многое говорит о самом авторе, который, без сомнения, является прототипом Григория Александровича Печорина, молодого столичного аристократа, "повелителя трех тысяч душ и племянника двадцати тысяч московских тетушек".
С героем мы впервые встречаемся на страницах романа 21 декабря 1833 года, когда в четыре часа пополудни его сани, запряженные гнедым рысаком, мчащиеся по самому центру Петербурга, сбивают с ног бедного чиновника. Ни сострадания к потерпевшему, ни чувства вины перед ним Печорин не испытывает. Кроме того, вечером в ресторане рассказывает таким же светским повесам об этом , забавном для него, происшествии, саркастически называя потерпевшего чиновника франтом. Как это часто происходит в жизни, именно этот чиновник, обедневший польский аристократ Красинский, случайно оказывается рядом и слышит все сказанное о нем Печориным. Он, словно случайно, сбрасывает посуду со стола, и ему удается привлечь внимание своего обидчика. Но тут же получает еще один удар по самолюбию: Печорин платит за разбитую им посуду, а потом передает через лакея, что Красинский теперь " может уйти из ресторана свободно". Возникает вопрос: хотел ли Печорин таким образом унизить молодого красавца (сам он не мог похвалиться блестящей внешностью, что приносило ему немало горьких минут) или же опасался попасть "в историю"? "О, история у нас вещь ужасная,- замечает Лермонтов, раскрывая перед читателем один из предрассудков, бытующих в светском обществе,- благородно или низко вы поступили, правы или нет, могли избежать или не могли, но ваше имя замешано в историю... все равно вы теряете все: расположение общества, карьер, уважение друзей...попасться в историю! ужаснее этого ничего не может быть, как бы эта история ни кончилась! Частная известность уж есть острый нож для общества, вы заставили говорить об себе два дня.- Страдайте ж двадцать лет за это..." А Печорин, презирая светские предрассудки, все же вынужден с ними считаться, ведь он вынужден беречь спокойствие маменьки и репутацию юной сестры Вареньки, которую сложно будет выводить в свет, а потом и выдать замуж, если их фамилия будет связана с какой-либо некрасивой историей. Впрочем, у Красинского тоже есть мать, и из-за нее он не может решиться на дуэль, которую предлагает ему Печорин ( Красинский дождался его у входа в ресторан, тщетно надеясь добиться раскаяния у оскорбившего его человека)... Итак, перед нами предстает герой, способный без сожаления унизить человека, случайно оказавшегося на его пути...
И как оказывается, не только "маленькие люди" становятся жертвами его невероятно сложного характера. Светская барышня Елизавета Николаевна Негурова стала жертвой его интриги: полтора года тому назад появившись в петербургском светском обществе, Печорин решил приобрести светскую известность, то есть "прослыть человеком, который может делать зло, когда ему вздумается", ведь "фраза: он погубил столько-то репутаций - значит почти: он выиграл столько-то сражений". И притвориться влюбленным в девушку, увлечь ее, а затем во время блестящего бала у всех на глазах переключиться на другую ему было проще простого. Для Елизаветы Николаевны "это был жестокий удар...ибо остальные молодые люди, видя, что Печорин занимается ею исключительно, совершенно ее оставили..." А дома девушку ждало письмо от "доброжелателя", учтиво предупреждавшего Елизавету Николаевну, что Печорин с ней "пошутил, он любит другую", и все старания вернуть внимания неверного воздыхателя "послужат только к ее гибели, свет и так указывает на нее пальцами, скоро он и вовсе от нее отворотится"... Пришедший наутро к Негуровым Печорин получает решительный отказ от дома и ...радуется этому, ведь автором жестокого письма был он сам.
Почему же так жесток Печорин с девушкой, и так страдающей оттого, что в свои двадцать пять лет еще не смогла найти подходящего жениха?
В сердце Печорина все еще жива любовь к женщине, которая пообещав когда-то "принадлежать только ему", внезапно вышла замуж за другого. Это княгиня Вера Лиговская, приехавшая из Москвы вместе с мужем, за которого, возможно, вышла замуж от досады, услышав о том, что Печорин ухаживает за блестящей Лизой Негуровой, ведь светские сплетни настигают свои "жертвы" очень быстро и" бьют" без промаха...
Разочарование самого автора в верности и искренности всего женского рода, как постоянный мотив повторяющийся во многих его произведениях, неприкрыто звучит и в "Княгине Лиговской". Так, во время званого обеда, на котором присутствуют и князь Лиговской с супругой, он поясняет сюжет старинной испанской картины, украшающий стену комнаты в его доме. "Здесь изображена женщина,-говорит он, многозначительно глядя на Веру,- которая оставила и обманула любовника, для того, чтобы обманывать богатого и глупого старика...Когда она выманит искусственным поцелуем все, что ей хочется,.. она откроет дверь и будет хладнокровною свидетельницей убийства..." И на вопрос, неужели он думает, что подобное коварство может существовать в сердце женщины, сухо отвечает: "Я прежде имел глупость думать, что можно понимать женское сердце. Последние случаи мой жизни меня убедили в противном. Поэтому я не могу решительно ответить на ваш вопрос". Потом на протяжении нескольких абзацев Лермонтов описывает отчаяние Веры, которому она безудержно предается в комнате Вареньки, удалившись туда под предлогом, что у нее развились локоны. Впрочем, автор заканчивает этот эпизод произведения следующим наблюдением: "Об чем же она плакала, спрашиваете вы, и я вас спрошу, об чем женщины не плачут? слезы их оружие нападательное и оборонительное. Досада, радость, бессильная ненависть, бессильная любовь имеют у них одно выражение..." Другими словами, автор не верит в то, что женщины могут испытывать глубокие чувства, и может, поэтому считает возможным "поиграть " с ними то в страдающего влюбленного, то в оскорбленного лучших мечтах и надеждах человека...
Интересно, что в утонченный девятнадцатый век Лермонтов, кажется, любил "пышечек", а стройные барышни не казались ему красивыми. На эту мысль невольно наводит исполненный желчи и сарказма портрет Елизаветы Негуровой, снимающей бальный наряд: " сев на постель, она сбросила небрежно головной убор на туалет, черные волосы ее упали на плечи; - но я не продолжаю описания: никому не интересно любоваться... худощавой ножкой, жилистой шеею и сухими плечами... Всякий, вероятно, на подобные вещи уже насмотрелся". ..
Итак, в незаконченном романе, кроме князя Лиговского, совершенно легковерно "довольного собой, своим обедом и женой (по словам Пушкина, которому Лермонтов отдавал дань заслуженного уважения) мы не видим счастливых людей. Богатые и знатные испытывают душевную смуту, их "разбитые сердца" страдают, как и у бедных... Возможно, Лермонтов имел намерение дописывать этот роман на протяжении всей своей жизни, ведь не секрет, что основой сюжета послужили его личные отношения с Екатериной Сушковой и Варварой Лопухиной...
И повзрослевший герой, наверняка, смог бы исправить свои ошибки и поменять отношение к окружающим его людям в лучшую сторону, если бы автору не помешал роковой выстрел на склоне Машука...