Насмешка судьбы

голодные засушливые годы вывели крестьян на улицы. граф де Сад, будучи на склоне лет полковником драгун, опытным глазом прикинул шансы и решил последовать поговорке "хочешь жить - вовремя сядь в тюрьму". старый его шато де Лакост (да, есть такой бренд теперь) народ сровнял с землёй, а далее бунты раскочегарились до уровня "революция".
кровь - рекой, трупы - вповалку, гильотина - чавкает неприрывно. кто там следующий?
разные "соки" вперемешку текут изо всех щелей - как тут не спятить.
уличная дичь торкнула кукушку нашему графу, он не смог молчать и его порнушка "гражданам" зашла невероятно удачно.
на волне успеха втёрся в доверие к новым властям, назвался гражданином, и принялся судить виновную знать во вверенном районе.
но не казнил ни одного человека, попал под подозрение и снова решил отсидеться в казённом заведении.
нигде так легко не думается, как в спратанских условиях - Сервантес не даст соврать.
можно было бы подумать, что речь в книгах маркиза строго о задорном порно, однако, если присмотреться - там нет ни одного положительного персонажа,
мерзость действующих лиц постоянно подчёркивается, и в целом вырисовывается одна большая "фига" читателю.
а как среди читателя водится, каждый берёт из книг только то, что может унести.
поэтому вынёс читатель только разврат (так у нас переводят слово "либертинизм").
и современные (контркультурные) авторы в желании примазаться к скандальной славе выдают на гора ещё больше разврата, забыв, что у де Сада было что-то ещё.

В принципе, если из "романа" убрать все "де Садовское" — получится вполне неплохой роман-притча, с незамысловатым сюжетом, но сложной философской и богословской полемикой о том, что есть порок, что добродетель, где пределы нормы и т.д.
К сожалению, из песни слов не выкинешь, а из книги страницы не вырвешь. В South Park есть серия (про Скотти Макбугерболса), где ребята пишут самую противную книгу, рвотные позывы от которой наступают через пару секунд. И я, кажись, знаю, какая книга там "снималась".
Возникло ощущение, что книга писана школьником, готовым до уср@чки ржать со слов "жопа", "сиськи" (и, естественно, имеющим лишь смутные представления о предмете описания). Ощущение не из приятных. Как и общее впечателние от книги.

Как человек, который верит в добро и до безумия обожает хэппи энды, мне было тяжело ее читать. Несчастная Жюстина, на тебя словно свалились все несчастья мира. И удивительно сильны у этой девушки душа, которая не сломалась после всех пережитых бед, тело, которое раз за разом заживляло отвратительные раны, нанесенные мучителями.

Однако мне с трудом верится, что после стольких увечий, нанесенных Жюстине, она все еще могла существовать. Простите, у нее совсем нет болевого шока? Конечно, медуниверов мы не заканчиваем, но ее таки поистине безграничная живучесть просто поражает.

Еще одна вещь, смутившая меня - просто огромнейшее великолепие всех жертв. Они все как на подбор обладали красивыми волосами, милейшими личиками, самыми лучшими фигурами (причем фигура каждой жертвы была обязательна названа самой прекраснейшей, роскошной, притягательной, и если бы среди них проводился конкурс красоты, вторых и последующих мест просто не было бы).

Я не могу вполне отдать себе отчет, почему я поставила этой книге 4 звезды. Чтобы написать пусть и такое отталкивающее произведение, надо быть или гением, или безумцем. И кто же де Сад, я так и не могу определиться.

Все цитаты, которые мне нравятся в этой книге в рассуждениях героев, говорят обо мне как не очень хорошем человеке, потому что я с половиной из них согласна

Но это какое-то странное согласие

Я читаю рассуждения и думаю- но ведь так оно и есть, но так же нельзя, но ведь так же все равно все делают и никуда от этого не деться 

Вот если бы не эти сцены , то действительно, как диалог с дьяволом получается, испытание веры человека и его внутренних нравственно-моральных установок

Но если без шуток, мне книга нравится, я понимаю, почему её печатают до сих пор

Я только не понимаю, почему до сих пор ее вырезали эти сцены 

А потому что просто философский трактат никто читать не будет, а про то как кому -то в рот нассали-будут

Но если благодаря этому кто-то задумается о более высшем , то хер с ним, пусть не вырезают

В романах де Сада зло и грех, как правило, представляют люди из высшего сословия: судьи, министры, аристократы. Сладострастники, наделённые самыми разнузданными и извращёнными желаниями; исполненные исключительно похотью и презрением (чтобы не сказать ненавистью) по отношению к женщинам и детям.
Конфликт (или идея, или идея, на которой получился конфликт, или конфликт, на котором зародилась идея) строится на противопоставлении религии и гедонизма. Философская схоластика с одной стороны и богословские софизмы с другой. Вечное торжество порока над никчёмной добродетелью.
Люди якобы философского склада ума потешаются над теми, кто утешается жалкими химерами (то есть Богом). Первые ссылаются на праматерь, то есть природу: мол, она не вложила бы в нас качества, которые могли бы ей навредить, а вторые оперируют эфемерными понятиями, например: душа и вознаграждение после смерти.
И всё это происходит неизменно в сопровождении бесконечных сношений: сначала оргия, затем полемика. Иногда наоборот, иногда и то и другое. Для человека незнакомого с творчеством (или автобиографией, если вы поняли) будет невыносимо или крайне неприятно читать подобное.

Эта произведение попалось мне на глаза случайно. Странным образом сочетающееся изящество речи,присущее 18 веку, менталитет того времени, основной сюжет с его поворотами, философичные рассуждения о несостоятельности морали и добродетели, сцены порнографического содержания,не имеющие рамок и границ в своей широте и глубине ( как с точки зрения физиологии,так и законности действий, разворачивающихся в книге), поражающие детальным и подробным описанием - персонажи отличаются изощренной изобретательностью и вседозволенностью, что в совокупе воспринимается очень неоднозначно и не позволяет оценить данное произведение по одной шкале. Я не могу сказать,что книга мне не понравилась,есть в ней определенный шарм (иначе я не смогла прочитать половину,я не фанат подобной литературы) однако так же я не могу сказать,что понравилась и,вместе с тем, дать ей нейтральную оценку также не могу-"никакой" ее точно не назовешь. Дочитать ее так и не смогла...

Де Сад представляет нам повествование, содержащее в себе огромное количество сцен порока и насильственной смерти.
Убийство матери, инцест, кровь и грязь.

И кто же дал свершиться всему этому? Мой ответ - Сократ.

• Сократ спокойно принял предложенный ему яд. Я тебе тоже предложил яд, почему же ты отвергла его?

Как это работает? Мы раздляем человека на тело и душу, на две независимые друг от друга субстанции. Все по Платону. Тело тут же предстает перед нами как нечто априори виновное, тленное и неизбежно разрушающееся с течением времени. Природные стихии неизбежно влекут его к смерти и человек не может понять кто он и что он в этом отпуске покойника. Бога нет, отсюда вера в научное познание жизни, а дальше мы просто начинаем резать друг друга как тургеневский Базаров своих лягушек.

Книга как симптом, книга, раскрывающая для нас мышление незаурядных людей. "Уважайте в де Саде по крайней мере его скандальность" - воистину.