Кадетский монастырь

У меня ощущение, что если предупредить школьников заранее о богатыре "Ваське" Буслаеве и сказочном Иване Царевиче/Дураке, то некоторые вещи в произведении будут восприниматься проще... Это к вопросу зачем даётся фольклорный базис и древнерусская литература, и что её желательно прочитать до этого произведения, чтобы оно не опротивело и не пришлось подменять восприятие, мол, такое жестокое произведение, что обязательно душу испортит, а современная литература, киноиндустрия (?) и компьютерные игры сплошь "белые и пушистые".
Сам читаю второй раз, не был в своё время предупреждён о том, что написано выше, но и не воспринимал текст в штыки. Правда, ощущение, что просто событийным уровнем прошло, это сейчас некоторые детали прояснились.
Заинтересовала цитата, магнетизёром сказанная:

Мне линия Груши наиболее эмоциональной и страстной показалась.
Несовпадения между ожидаемым главным героем и реальностью в глаза бросаются.
Отношение к главному герою по ходу произведения по разному видоизменялось, к финалу пока что не увидел, чтобы цельность после пострига появилась, субъективно даже наоборот обаяние-душевность, в отличие от некоторых предыдущих злоключений, потерял. Как-то не дали герою обстоятельства внешне сильнее раскрыться, а вот внутренне, не смотря на смену имянаречений, до Измаила нечто пронёс.
А повешенье всё с легендой об Одине и знаниях ассоциировалась.

Мне кажется, что я уже так давно не читала русской классической литературы, что успела отвыкнуть от этого особого языка, чудеснейшего, к слову, но жутко сложному для восприятия и чтения.
Эту небольшую на самом деле повесть я читала долго, нудно, с большими перерывами и засыпанием от главы к главе. Но не книга плоха, а я. Система образования хорошо прививает отторжение этого литературного языка и выражений. Захватили меня по-настоящему и увлекли только последние главы, где-то треть от всей книги. До этого тоже как бы были приключения и нелегкая жизнь Ивана, но... Как-то не привычно, да с не привычки… Не ладилось чтение, да и всё.
Но я довольна, что всё-таки добралась до конца, познакомилась с Лесковым поближе, ведь я уже и забыла почти нашу последнюю встречу. Чем больше о литературе я узнаю, тем мне, к сожалению, сложнее даётся Лесков, хотя вроде бы ничего и тяжёлого в нём нет. Я не знаю почему так получается.
Эта повесть - рассказ о жизни, к слову, удивительной жизни, простого крепостного Ивана. Сколько приключений он пережил, сколько интересных и разных людей встретил, из скольких проблем нашёл выход - не пересказать в простом отзыве: это читать нужно. Данное произведение не путь становления и взросления, а именно рассказ о приключениях, горестях и печалях "очарованного странника".

Никогда бы не подумала, что Лескова можно читать с таким упоением, с которым я "съела" это произведение.
Главный герой как не от мира сего. Он очарованный....немного не в себе... То, что он делает, никогда бы не сделал нормальный, психически здоровый человек. Поначалу становится его жалко так, как мы жалеем людей, обиженных судьбой. Но потом эта жалость куда-то ушла. Так захотелось помочь не ему, а тем людям, которые попадались на пути главного героя, жизни которых он калечил, "включая дурака".
Интересное произведение...

Продолжаю читать Лескова и добралась до хрестоматийного "Очарованного странника", которого я то ли не читала раньше, то ли напрочь забыла.

Формально это рассказ о жизни Ивана Северьяновича Флягина, человека "богатырского сложения" и ухабистой судьбы. Историю рассказывает он сам - с детства, полного неосознанной жестокости, через странствия, плен, службу, любовь, вину, утраты и духовные переломы. За внешней авантюрностью и цепью невероятных событий кроется не просто биография, но внутреннее движение души: от стихийности, дикой, необузданной силы к смирению.

Лесков не делает из Флягина ни грешника, ни святого в чистом виде. Он то жестокий, то наивный, то смешной, то страшный, и при этом всегда сохраняет способность к изменению. Лесков не занимается психологическим анализом в толстовском или достоевском смысле, не разбирает Флягина на мотивы и комплексы, он абсолютно живой, создан через речь, поступки, жесты, интонацию, и дан весь целиком, как стихия. Но странным образом, хотя читаешь почти приключенческую или плутовскую историю, думаешь не столько о том, куда еще занесет Флягина, но о том, кем он станет после всего пережитого.

В целом эта книга о том, что путь к праведности не всегда бывает прямым и благочестивым. Иногда человек приходит к вере и смирению через вину, ошибки и потери. И хотя, на мой взгляд, Лесков отвесил своему герою многовато былинности и плутовства, а текст изобилует атрибутами национальной мифологии (богатырство, терпение, бесшабашность, степь, плен, любовь, тоска и купола церквей), Флягин все равно воспринимается живым и цельным, а вся повесть очень жизнеутверждающей.

Еще я в очередной раз обратила внимание, как по-разному Лесков умеет писать о людях. До "Очарованного странника" я читала у него "Загадочного человека". Это документальная книга, в которой Лесков пишет о значении репутации, о том, как человека создают и уничтожают разговоры, подозрения и общественные ярлыки. При этом в обеих книгах Лесков рассказывает об одной "необыкновенной личности", которая не укладывается в норму, вызывает у окружающих недоумение, восхищение, раздражение или жалость. В одном случае Лесков собирает человека через свидетельства очевидцев, в другом — даёт герою самому заговорить. В обоих случаях, получается очень убедительно, но «Очарованный странник» конечно выигрывает благодаря своей художественности и эмоциональности.

Как и у многих, в моем случае знакомство с Н.Лесковым до поры до времени ограничивалось «Левшой» из школьной программы. В какой-то момент на просторах интернет-пространства повстречался комментарий одного книголюба-литератора, которая и поведала о еще одном видном произведении автора - «Очарованном страннике». 

Повесть, несомненно, самобытная и представляет собой результат усердного труда. Этакая приключенческая картина, изложенная оригинальным мужицким языком 19 века с примесью лесковских неологизмов. Как если бы ее написал В.Даль - большой знаток русских народных наречий. Если вы ищете именно такую комбинацию сюжетной линии и словесного оформления, «Очарованный странник» вас обязательно очарует. 

При этом, пожалуй, многие сойдутся в одном - это произведение не про героев. Главный персонаж Иван Северьяныч являет собой пример человека без стержня, лишенного четких нравственных ориентиров, плывущего по течению, оппортунистического образа действий. Он не вызывает ни негативных, ни положительных эмоций, хотя перипетии, сопровождающие его на всем жизненном пути, временами захватывают дух. Одному Богу известно, как несчастья сыпятся на него, но трагедия и гибель в итоге обходят стороной. Остается надеяться, что в обители он преисполнится осознанности с своем житии и служении Господу. 

Дорога на Валаам по Ладожскому озеру, старый посёлок Корела, - путешествующие, как водится, рассказывают разные истории...Сложная книга, Н. Лескову хотелось рассказать о праведниках России- он выбрал героя, похожего на былинного Илью Муромца, и в этом "былинном" человеке (Иване Северьяныче Флягине) собраны черты, присущие многим русским странникам, которые за свою жизнь перевидали, переосмыслили, повстречали на пути разных людей, побывали во многих передрягах, часто смертельных, - но сила божья праведная всегда их направляла и вела... Вот и встреченный на пароходе богатырь-"с небольшим лет за пятьдесят", кем только не был за свою полувековую жизнь - крепостным, конэсером- укротителем строптивых лошадей, вором - цыган научил, подбил на кражу. Цыган и Ивана обманул - из трёхсот рублей дал Ивану один целковый. Жизнь била и учила. Пришёл в Николаев - нянькой стал, лечил грудное дитя от "аглицкой болезни", а в снах его звал монах,- неспроста звал, матушка, умирая, завещала: "Пойдёшь в чернецы". Но до "чернецов" далеко... Особая любовь у Ивана к лошадям, он знал в них толк, лечил, выхаживал, мог укротить самого свирепого коня. Н. Лесков сказитель умелый, талантливый, - заслушаешься, - трудно понять, где быль, где небыль, но он всегда возвышает духовно то, что есть в православном русском- истинную , праведную основу. Кто-то прочитает эти двадцать глав как приключенческие истории беспокойного человека, но Н. Лесков хотел показать путь к Богу- трудный, непрямой, непростой, часто на грани смерти. Он постоянно ведёт к тому, что главное - вера в истинного Бога Иисуса Христа, поэтому Иван не считал своими детей , рождённых его татарскими жёнами в десятилетнем плену: "они не крещёные и миром не мазаны". Всё плохо русскому в чужом краю - домой тянет, в Россию... Любил, понимал красоту Иван - природы, лошадей... и Груша - цыганка полюбилась ему за необычную, яркую красоту,- распахнул он душу перед ней,- роковая женщина была цыганка Груша, толкнула Ивана на убийство... Пятнадцать лет Иван прослужил на Кавказе, попал в монастырь - и там его бесенята мучили. Вся жизнь - борьба с разными бесами... Н. Лесков через своего героя, похожего на Илью Муромца, высказал сокровенные мысли о человеческой жизни, о глупости и пустоте, о мудрости, которую надо выстрадать, - и о Боге- главном поводыре и учителе.

Отмечу название, очень мне нравится как Лесков назвал свои повести. Если Леди Макбет с первых предложений захватывает с головой, то Странник - это делает постепенно, рассказ за рассказом, случай за случаем. Первые 5 глав шли для меня медленно и нудно. Но уже в пленённой главе я полностью погрузилась в скитания Ивана.

Сюжет строится вокруг рассказа Ивана Флягина о своей жизни – попутчикам на пароходе. И мы как будто сидим с ними рядом и слушаем, расспрашиваем рассказчика. Про детство, природный талант, про службу у разных людей и про монашество. Для меня он "очарованный" - по взгляду на жизнь, по мыслям которыми руководствуется и которые мне кажутся странными. Только вот для него это всё правильно, так и мне - вижу, правильно, для него.

И вот умолк очарованный странник, всё высказал. И говорить больше нечего.

«Кто же, – говорю, – твой бог?»
«А у меня, – говорит, – всё бок: и солнце бок, и месяц бок, и звезды бок… все бок. Как у меня нет бок?»
«Все!.. гм… все, мол, у тебя бог, а Иисус Христос, – говорю, – стало быть, тебе не бог?»
«Нет, – говорит, – и он бок, и Богородица бок, и Николач бок…»

Удивительно, как через время иначе начинаешь смотреть на книги, входившие когда-то в твою школьную программу или крутившиеся где-то там же. Тогда это было не сильно интересно и не сильно понятно, а теперь читала б да читала. Это реально хорошая литература, дающая представление не только о величии русского языка, но и о многогранности жизни в нашей необъятной, пусть и в далёком прошлом. А без прошлого невозможно понять настоящее, как известно.
"Очарованный странник" я проглотила довольно быстро: повествование певучее, затягивающее. И история жизни Ивана Флягина удивительна! Столько всего выпало одному человеку, как побросало!
Вот только самим Странником я не очаровалась. Человек он совершенно не симпатичный мне оказался: глупый, азартный, неумеренный в алкоголе, без каких-либо твёрдых ценностей за душой... Отдельно отвратительно было читать про то, что он "настрогал" кучу детей и всех их побросал, не почитая вообще за своих даже. Всё его достоинство в таланте в выборе лошадей. Нет, от таких людей хочется держаться подальше. Да, грехи осознал свои, судя по тексту, но по сути - очень я в этом сомневаюсь.
Хотя с другой стороны, будь он идеальным, и читать было бы не интересно, наверное.