А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 6 томах. Том 4. Повести. Путешествие в Арзрум. История Пугачева

После прочтения смешанные чувства. Дело в том, что я читала "не просто так", для себя, а с прицелом, чтобы с сыном прочитать (14 лет). Поэтому получается, у меня сложилось два впечатления: от чтения и от мыслей, стоит ли читать с Максимом. Поэтому делю на части:

1. Мне самой (в который раз) понравилось - это классика классик, и Пушкин совершенно не устарел. А ведь если подумать, "Дубровский" и "Повести Белкина" были написаны в 1830-х годах - 180 лет назад!!! И совершенно не скажешь. Язык не так чтобы устарел; все очень понятно: и стиль, и сами слова. Персонажи и сюжет вообще куда современней. Я не смотрела новый сериал "Дубровский", но уверена, что перенести сюжет на современные российские реалии легче легкого. Все то же самое: необразованное, наглое зло, и гордое, но бедное и бессильное добро. Защита своих прав самостоятельно, потому что закон - не закон. Ну и любовь-морковь. В общем, отличный материал для современных книг и фильмов. В этом плане даже обидно, что ничего не изменилось. Но в литературном плане можно сказать, что классика на то и классика, что она не стареет.

2. Читать ли с Максимом - право, не знаю. Вроде бы и неплохо познакомить его с прозой Пушкина, но даст ли это какой-нибудь положительный эффект? Или только зевание и мысли, скорее бы все закончилось? Так только хуже; пусть лучше думает о Пушкине с безразличным пиитетом, чем с фамильярной скукой. А скука вполне может быть - все-таки, очень далекие от современной Германии реалии. Так или иначе, а немного сложный язык. Потом, финал, который и русского-то читателя огорошивает и оставляет недовольным, а уж европейца, который любит, чтобы все было хэппи? Короче говоря, если сравнивать "Дубровского" и "Робин Гуда", то у Максима гораздо скорее пошел бы второй.

И вот мне даже обидно сознавать, что наша русская литература такая особенная в мире, и особенная именно страшной трагической нотой, которая накрепко связана с реальностью. Да, Пушкин написал правдиво. Поэтому вышло грустно и уныло. Хорошие проиграли, плохие выиграли. Какую русскую классическую книгу не возьми, везде одно и то же, я уж не говорю о Достоевском. И ничего эта литература поделать с реальностью не смогла; людей не воспитала, не изменила. Все то же самое происходит, с тем же печальным результатом (Дубровский в бегах, Троекуров в почете). Поэтому ощущение от чтения более чем печальное.

На мой взгляд Александр Сергеевич принадлежит к числу авторов, которых обязательно нужно перечитывать в сознательном возрасте. Почему я взялась за эту повесть? Что греха таить - увидела рекламу фильма по телевизору и сразу возникла аналогия - это же по произведению Пушкина. Интересно- интересно. Однако кроме авторства я о произведении не вспомнила больше ничего - либо память у меня плохая, либо мы просто не изучали его в школе. И вот пришло время знакомства с Дубровским. Премилый парень, скажу я Вам. И за отца отомстил и при том противника не тронул. Правда под конец истории - разочаровал, вернее пассия его - Маша разочаровала. Но ее можно понять - в те времена венчание - как замок на сердце. Честно говоря, в этом моменте расстроил и сам автор, сложилось такое чувство, что Александр Сергеевич устал писать и хотел побыстрее закончить эту повесть. А вот начало наоборот, показалось слишком затянутым, я уж думала завязну на прочтении бумаги судебной тяжбы. Сложилось впечатление, что эту бумагу автор Евгения Онегина переписал с какой-то настоящей судебной бумаги на столько она скучна и непонятна. Хотя с другой стороны это говорит о мастерстве автора, не желающего размениваться по мелочам. В целом же произведение написано очень лёгким и очень современным языком, и мне кажется именно этот язык и актуальные темы делают Пушкина автором на все времена.

Перечитав, я, честно, очень удивилась, потому что мне искренне понравилось. Вот так вот, спустя несколько лет после первого прочтения, оставившего не столь радужные впечатления. Мне действительно приглянулась эта работа Александра Сергеевича, хотя, например, его «Онегин» на данный момент меня конкретно вымораживает.
Меня заинтересовала история создания истории, а точнее то, что все основано на реальных событиях. Нет, понятно, конечно же, что бунт Емельяна Пугачева был в реальности, но оказалось, что также есть люди, ставшие прототипами семьи Мироновых.
Мне очень понравилась эта реплика отца Гринева:

А вот у Пугачева очень понравилась фраза:

Яркий намек на исторические хитросплетения дается в письме Маши Мироновой, которое Гринев получает в Оренбурге, где девушка сравнивает свою судьбу с участью Лизаветы Харловой. Я, потратив на это определенное время, обнаружила тонну информации на тему кто был, с кого были написаны персонажи и зачем это сделано. В общем, именно это меня и поразило. Я восхитилась в том числе и Пушкиным, который смог собрать пусть и не полностью точную, но обширную информацию, и, более того, создал фактически «Историю Пугачева».

Если честно, никогда не любил Пушкина. Понимаю, что звучит кощунственно. Как же его можно не любить, когда он - наше всё!? Да, он гений, не отрицаю. Он мастер художественного слова, замечательный писатель и поэт - и с этим не спорю. Он реформатор русской словесности и фактически один из создателей современного русского литературного языка - и против этого факта не попрёшь. Но он мне не нравится и всё тут. Уж простите меня, люди добрые!
Почти все крупные произведения Пушкина начинаются интересно, иногда довольно интересно развиваются, но заканчиваются абсолютно невнятно. А чаще вообще никак не заканчиваются (пожалуй, исключением является "Пиковая дама", но исключение, как известно существует лишь для того, чтобы им проверять правило).
Дубровский - типичный продукт своего времени - по началу ничем не хуже графа Монте Кристо, но в итоге стушёвывается и уходит ни с чем. Троекуров - типичный продукт своего времени - поначалу проявляет хотя бы слабые признаки совестливости, но в итоге окончательно погрязает в самодурстве и мещанском хамстве и, надо думать, умирая, будет чрезвычайно доволен прожитой жизнью и собою лично, успев отравить жизнь ещё многим. И наконец Марья Кирилловна - наитипичнейший продукт своего времени - проклинает про себя новоявленного жениха и чувствует себя глубоко несчастной, но после слов попа "отныне вы - муж и жена" заявляет о своей верности супружеской клятве и слышать ничего не хочет (ну чем не Татьяна Ларина?).
Мне - грубому и прагматичному жителю двадцать первого века мало интересны подобные похождения жителей века девятнадцатого. Вы уж не серчайте на меня, Александр Сергеевич.

Таинственная и мистическая повесть, нужно читать вечером, когда за окном хмуро, тогда, наверное, получится самое лучшее впечатление!
Она о судьбе и, наверное, невезении, одурманенности игрой.
Часто встречается, что пишут "Герман соблазнил Лизавету", где же это он ее соблазнил?) так, переписывался... А еще: очень интересно, как бы все повернулось, если бы он предложил Лизавете стать его женой до того, как нужно было сделать ставку на третью карту? была бы это дама? или, может быть, ему бы повезло?
Кстати, для меня эта повесть не показалась пушкинской, что-то в ней было не то, что есть в других его произведениях.

• Игра занимает меня сильно, - сказал Германн, - но я не в состоянии жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее.

Не знаю, что я ожидала от этого произведения, но Александр Сергеевич меня очень удивил. Скорее всего, это связано с тем, что я его мало читала: в раннем детстве - сказки, в среднем школьном возрасте - лирика. На "Повести Белкина" я только смотрела. Думала, что их мы будем в школе проходить. Но почему-то этого так и не случилось. Хотя видела, что сестра (старше меня на год) читала эти "Повести...".

Что хочу сказать по сути...В "Пиковой даме" наглядно представлено, что бывает с заядлыми игроками. И кто бы мог подумать, что Германн всё-таки начнёт играть в карточные игры. А как же "жертвование необходимым" и "приобритение излишнего"? А соблазнила-то его обоспеченная старушка, имеющая тайну трёх карт. Хоть Германн и не смог добиться этой тайны от неё при жизни, так она к нему мёртвой пришла! И на что только не идут ради цели. Даже на обман девушки. А что в итоге? Проигрыш и психбольница.

О,Пушкин.Обожаю его произведения,стихи люблю с детства,а "Евгений Онегин",вершина гениальности.Всегда удивлялся,как можно Пушкина не любить? Он во всех жанрах засветился,везде на высоте!Вообще я считал,что Пушкина любят все,но как-то пошел разговор с другом:
Я-Какой у тебя любимый стих?
Д-Я так не задумывался,наверное,что-нибудь из Лермонтова.А у тебя?
Д-Почти все стихи Пушкина!
Д-Да,а мне Пушкин не очень нравится..
Я-Что?К..КАК?Это ж надо,он же во всех жанрах писал,чего стоит один его литературный язык,а произведения,как можно его не любить?
Д-Не знаю..Мне он с детства не нравится..
Я-Да..?
А после стал обнаруживать,что его многие не любят,но большинство все же на моей стороне,любят,да еще и как.Но все же,как говорится:"На вкус и цвет,фломастеров нет".
"Арап.." я упустил,не читал,но давно хотел прочесть,книжка понравилась.После прочтения у меня осталось какое-то чувство незаконченности,чего-то не хватает в конце,однако,написано блестяще. Повествования Пушкина всегда интересны,его литературный язык,как всегда,на высоте. Книжку советую прочесть всем,а если вы тоже обожаете Пушкина,то обязательно прочесть.

Произведение, знакомое со школьных времен, неоднократно перечитанное.
Жажда легких денег - это никогда не приводит ни к чему хорошему. Герман никогда не играл в карты, но услышав о тайне старой графини, он переменил свое мнение и страстно захотел разбогатеть.
Герман был настолько одержим идеей узнать тайну, что был готов на все. Он терпеливо шел к своей цели, продуманным до мелочей путем. И вот он в спальне старой графини, но... она умирает, не раскрыв ему тайны, вот досада! Однако тайна ему все же открывается (или ему так показалось). И вот он за карточным столом, все идет, как и должно быть, как вдруг... пиковая дама спутала все карты. Откуда она взялась... Герману показалось, что она похожа на старую графиню...
Когда он сошел с ума: после проигрыша, после смерти графини или когда узнал, что она знает тайну?
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке...

Еще совсем недавно я зачитывалась зарубежной классикой, зато нашу русскую классику ни во что не ставила. Мне она казалась нудной, скучной, со множеством непонятных слов. Но все изменилось после того, как я прочитала некоторые русские классические произведения, которые нужны были мне для экзамена. Начала я, конечно, с великого русского писателя А.С.Пушкина. "Дубровский" стал одним из моих любимых произведений. Волнующий сюжет заставлял с трепетом ожидать развязки. Конечно, я до последнего момента надеялась что Маша останется с Дубровским, ведь ее жених был стар, имел не самую лучшую наружность и не был наделен высокими моральными качествами. Но я ошиблась. У Маши были принципы, через которые она была не в силах переступить. Меня сначала разозлил ее отказ Дубровскому, но когда я остыла и осмыслила все, я поняла, что она поступила правильно. Этот поступок достоин восхищения, хотя я сама никогда не смогла бы отказаться от любимого человека.