Клингзор

Очень глубоко философское произведение вышло у господина Гессе. Сюжет в нëм в общем-то имеет достаточно второстепенное значение. Да, мы видим историю мальчика, затем юноши, затем взрослого, который идëт дорогой к самому себе. Искать свой путь его учат различные люди, встреченные на пути и сопровождающие его всю жизнь. Школьный друг, случайный товарищ-органист, статная и прекрасная женщина. Все они так или иначе помогли нашему мальчишке отыскать в себе самость, не изменять себе в угоду толпе. Но в то же время обширная часть текста посвящена сокрытому внутри этого пути. Аристотелевские, ницшеанские мотивы, мир идей, стоицизм. Всë это очень интересно раскрывается сквозь рассказанную историю. Если вас интересует эссенциальная философия, если не хочется начинать со скучных трактатов, то "Дэмиан" как раз то, что нужно. Но даже в отрыве от философии сюжет приятно и легко находит путь в мысли, внося достаточно удовольствия в досуг читающего человека.

Три рассказа очудаке и бродяге. Грустно-философская повесть о смысле жизни. С юности из-задевицы Кнульп испортил себе биографию, превратившись в маргинала (впрочем,любимого большинством), но что значит НАСТОЯЩАЯ жизнь? Бюргеры, суетящиеся как белка в колесе неболее «счастливы». Герой пытаетсяобсудить эти вопросы с богом накануне своей смерти. Однозначный ответ вряд ли возможен.

Повести о Кнульпеотносятся еще к довоенному периоду творчества Гессе. Потом он проникал вдуховный мир своих героев гораздо глубже и смелее. «Степной Волк» тому порукой.

О сюжете: Роман о взрослении мальчика, о его меняющихся взглядах на понятия добра и зла, принятии и поисках себя. В этом ему будет помогать его таинственный и загадочный друг Демиан.

О сюжете много рассказать сложно, ведь по сути своей роман состоит в основном из раздумий героя, его внутренней рефлексии. Поэтому, если Вам нужна динамика и водоворот событий, то точно не сюда)

Прочла я эту книгу словно на одном дыхании. Настолько глубоко и тонко автор описывал переживания ребенка, что я невольно вспоминала какие-то моменты из своего детства, а самое невероятное, что я снова прочувствовала те ощущения. Столкновение с первой несправедливостью, обманом, страхом перед раскрытием этого обмана и муки совести…

Выход за рамки безопасного, идеального и уютного мира родительского дома, столкновение с внешним миром, который был полной противоположностью привычному. Темный и пугающий, все плотнее затягивающий в свои сети юного героя этой книги.

Но познакомившись с Максом Демианом, Эмиль Синклер начинает познавать и принимать этот чуждый мир. И вот уже он не кажется таким враждебным. И герой понимает, что мир и есть все то хорошее и плохое, одно не может существовать без другого и отрицать это существование.

Герой идет трудным и болезненным путем к своему истинному я, ведь рождение всегда происходит через боль.

Здесь тонко и фундаментально лежит идея сосуществования добра и зла, как два неразделимых начала. Автор отождествляет это через бога Абраксаса, который объединяет в себе оба эти начала. И это не только мир внешний, но и внутренний. И Демиан словно и есть не что иное, как второе Я главного героя.

Для меня это великолепное произведение, столько мыслей и цитат, которые нашли во мне отклик. Вот некоторые из них:

Можно продолжать и продолжать). Но думаю, если вы любите философские книги, то вам обязательно нужно прочесть «Демиана» самим. Книга мрачная, сложная, но то, как автор доносит свои мысли, его образность- это гениально.

Мой канал на YouTube https://www.youtube.com/channel/UC9kaeydFNMgn4IOFUqpPnTw

Телеграм канал https://t.me/julieabout_books

Спасибо за внимание)Всем отличного дня!)

Познание самого себя, самая сложная и мучительная работа. Эмоциональная каторга.
Синклер, главный герой, ищет себя, своё место в этом мире, свою сущность...
В детстве мы часто подражаем родителям, папа-мама для нас идеал, икона, через них мы познаем мир, и очень часто живём "их мозгами, их мировоззрениями".
И, пожалуй, каждому из нас приходилось вдруг внезапно индефицировать своё своё собственное Я! Я – личность! Осознавать, что можешь мыслить иначе, верить или не верить в определенные вещи, и именно в этот момент понимаешь, что тот отчий дом и детский мир безвозвратно рухнул и умер для тебя. Но разве это преступление?
Ты встал на свой путь, отлепился.
Собственно, с этого момента и начинаются потуги познания "а кто я?". А внутри тебя война, где борются вечные антагонисты – добро и зло.

Такой персонаж как Демиан, скорее всего, темная сущность самого Синклера, его альтер-эго, от которого он то убегает,  то возращается к нему вновь, на разных этапах его жизни. Это можно понять по тому, как он рисует портрет Демиана, но видит в нём самого себя.

Особенно интересна та часть книги, где Синклер проявляет интерес к новому религиозному культу (да и вообще, человек склонен соотносить себя к чему-либо, занять накую-нибудь нишу в обществе, что бы не остаться одному), и вот  главная концепция заключается в том, что добро и зло не раздельно друг от друга, а как бы идут плечо к плечу вместе.
Мир – это яйцо, и чтобы выбраться, "вылупиться" из него, необходимо его разрушить и выйти за определенные ограничения.
Прозвучало, как безумие. Но действительно, а что если...

Это история о поиске Абраксаса Эмилем Синклером.

Живя с родителями в светлом и "правильном" домашнем мире он нередко задумывалась о другой темной стороне жизни. Родители будучи глубоко религиозными хотели формировать в своем ребенке только хорошее, но что если после невинной лжи Эмиль обнаружил в себе ту самую "темноту"? Как себя вести, если в этом мире все хотят видеть тебя исключительно хорошим?
Для нашего героя все закончилось бы нервным срывом , если бы он не познакомился бы с новым учеником старших классов - Максом Демианом, который вел себя уверенно, временами дерзко и всегда привлекал к себе внимание благодаря особой метке. Возможно у Синклера тоже есть такая метка?

Очень понравилась книга, а сказать особо нечего, не знаю хорошо это или плохо.
Хоть этот роман и маленький за пару часов его прочитать невозможно (лично для меня), потому что почти каждое предложение заставляет задуматься на полчасика.

Не перестаю поражаться удивительным совпадениям, когда одна книга, читаемая параллельно или в небольшом промежутке перед/после чтения другой книги, влияет на понимание или восприятие ее смысла. Так случилось с "Демианом" Гессе - если оставшихся в памяти знаний из курса общей психологии в универе мне хватило, чтобы понять, что Демиан представляет собой альтер-эго Синклера, а характер толкования сновидений намекает на Юнга, то с фрау Евой я что-то застопорилась. И так совпало, что в это же время я слушала "Мантикору" Робертсона Дэвиса, в которой речь идет о сеансах у психоаналитика-юнгианца, и очень много внимания уделено архетипам. И вот же он, ответ: конечно, фрау Ева - анима, доминанта в характере Синклера, что объясняет его эмоциональность и сосредоточенность на внутреннем мире. Да и имена Демиан и Ева совершенно недвусмысленно намекают.

С точки зрения этих понятий совершенно по-особенному воспринимается финал, когда Синклер достигает чувства полной гармонии, объединяясь со своим другим "я", сливаясь со своей тенью. Происходит некое перерождение героя, качественно новый этап в его жизни. Наверняка в этом романе можно еще много чего найти и попытаться расшифровать непонятое, но я для первого прочтения удовлетворюсь и этим открывшимся пониманием.

Впрочем, книга определенно неплоха и без этого копания, хотя некоторых это уведет на дорогу абсолютного неприятия, станет причиной неверного взгляда на вопрос "избранности" (о которой толкует, заметьте, темная сторона Синклера). В любом случае очевидно, что это длительные и витиеватые приключения героя на пути к самому себе, стремление к глубокому анализу своего внутреннего мира, желание как можно лучше понять себя и свою судьбу.

Рада, что наконец познакомилась с Гессе; рада, что первым прочитала относительно ранний его роман; с удовольствием продолжу знакомство с более поздними произведениями автора.

Нет, рациональное мышление всё-таки не позволяет мне всерьёз относиться ко всем тем знакам и символам, на которые обращает внимание ГГ на пути самопознания. Даже наверно рациональное мышление тут вовсе ни при чём. Здесь просто всё произведение сплошь символично: сны, видения, знаки на небе. Тогда встаёт вопрос, как относиться к этому как к инструменту, такому исполнению.

Поиски главного героя себя показались мне топтанием на месте. Он сам говорит, что в его жизни главнейшим по эмоциям происшествием была детская эпопея с Кромером, плюс из повести мы ещё узнаём про войну. Таким же макаром можно взять обычного среднестатистического человека, обывателя такого, вычесть из его жизни войну, и внедрить в его голову всю ту метель, что переполняла голову Синклера. В этом и будет вся разница. И зачем так жить?
Для меня одна вот эта идея повести перекрывает все остальные:

Я, давно одинокий, узнал общность, которая возможна между людьми, изведавшими полное одиночество.

Снобизмом отдаёт.
Символично, нереалистично, невнятно.

На любителя... или же для прочтения в нужное время, не спорю...

С одной стороны, этот роман можно с полным правом назвать богоборческим, прежде всего потому, что в нём идея христианского бога, который есть любовь, подвергается жесточайшей критике. А с другой стороны это, безусловно, богоискательская книга, потому что именно поисками бога в себе и вовне и вообще занимаются и наш главный герой, и его попутчики по книге.

С психологической колокольни судя, эта книга рассказывает о путях и процессе взросления человека, о вызревании в молодой индивидуальности того, что является именно Личностью (непременно с прописной буквы Л). При этом совсем не факт, что Личность в рассказчике (Синклере) на момент окончания повествования уже вызрела. Да и вообще практически никогда не возможно утверждать, что процесс личностного роста закончился — по сути это нечто бесконечное.

В тесной связи с предыдущим постулатом о личностном росте Гессе поднимает тему личного Учителя, персонального Гуру, того, кто является в тот или иной период развития человека (чаще всего молодого человека) его Наставником и Водителем, его Ведущим и Проводником. Причём в романе это вовсе не всегда Демиан, потому что какое-то время эту роль играет тот самый музыкант, имя которого я уже забыл, но роль которого отпечаталась в моей памяти совершенно отчётливо (лезу в сеть и напоминаю сам себе — его звали Писториус).

Безусловно все вышеописанные проблематики обусловлены ещё и зарождающейся и развивающейся сексуальностью Эмиля Синклера — созревающее мужское тело конечно же вносит свои яркие и волнующие темы в его психически-психологическую жизнь.

По энергетике книга буквально пронизана ощущением кризиса Европы, краха европейской культуры в том её виде, в каком она существовала в первом десятилетии XX века. Вот уж действительно закат Европы.

Как по мне, так эта книга сильно привязана к своему времени. Она буквально родом из первых десятилетий века XX и несёт на себе энергетику именно этого периода. Однако актуальна ли она сейчас, спустя столетие? Уверен, что актуальна, залогом тому служит тот факт, что для чтения клубу "КЛюЧ" её порекомендовала ученица 10 класса обычной средней школы. Но это же обстоятельство как нельзя лучше демонстрирует нам, что книга в наибольшей степени будет актуальна и полезна для человека молодого, находящегося как раз на стадии возникновения и созревания той самой Личности, о которой мы уже говорили выше.

При желании можно найти и другие тематически и смысловые пласты этого романа и продолжить о них разговор. Но думаю (надеюсь) что именно этим (поиском и обсуждением) мы и займёмся на встрече членов клуба любителей чтения "КЛюЧ" г. Валдай.

Я завидую Кнульпу. Да, да, да. Мне бы тоже хотелось вести такой вот паразитический образ жизни. Но мне уготована другая судьба.
С одной стороны главный герой романа представляет собой бродягу и бездельника. Но с другой - путешественника и свободного от работы и разных пустых дел, которыми страдают большинство людей, человека. Одно и то же можно назвать разными словами. На одно и то же явление можно взглянуть под разными углами и увидеть диаметрально противоположные вещи. А ещё Кнульп - бабник! Но это для мужчины не является недостатком. Изначально он зажигал вместе со своим другом юности Ротфусом. Но последний вовремя остепенился и бросил своего товарища по скитаниям на произвол судьбы.
Меня поражает то, что, несмотря на скитальческий и беспризорный образ жизни, Кнульп не стал ни вором, ни бандитом, ни убийцей. Ему всегда удавалось переночевать и перекусить, где бы он не находился. Это же талант!
Можно сказать, что роман Гессе об отрицательном герое получился вполне положительным. Но, опять-таки, это зависит от того, под каким градусом вы смотрите на эту жизнь! Ни себе, ни своим детям я бы такого не пожелала!