Ослепление

"Кто был глупее? " - вопрос, завершающий очередную заметку в блокноте (с надписью "Глупости" на титуле) выдающегося филолога и синолога Кина, главного героя романа. Кин только записывает встретившиеся ему случаи людской глупости, он не перечитывает записи в этом блокноте и не даёт ответа на вопрос " Кто был глупее?".
С этого маленького эпизода начинает Канетти свой гениальный роман. И не случайно. Вообще ничто в этом романе не случайно. Все продумано и связано автором в единую канву увлекательного и умного романа.
На первых же страницах автор даёт главному герою профессору Кину спасительный шанс встречи в чуждом ему мире людей с родственной душой - с соседским мальчиком, страстно увлечённым книгами и желающим выучить иероглифы. Но Кин, боясь нарушить свой устоявшийся порядок жизни ученого-отшельника, отвергает этот шанс. Он прогоняет от себя мальчонку , но попадает в лапы безумного чудовища по имени Тереза , нанятой в дом прислуги. Однако случай с Терезой Кин не занес в блокнот с глупостями. Он слишком поздно осознал собственную главную глупость , которую совершил в своей жизни , женившись на воплощённом безумии - Терезе, существе с лексиконом из 50 слов и свербящим интересом к деньгам. Это живущее рядом с Кином безумие оказалось заразным. Оно погубило Кина.
Но перед трагическим финалом Кину был дан ещё один шанс на спасение в лице его брата Георга, практикующего психиатра. Но и этот шанс был отвергнут упорным в своем отшельничестве ученого Кином.

На вопрос " Кто был глупее?" каждый прочитавший роман найдет собственный ответ. Ответ не лежит на поверхности, над ним придется подумать.

В романе Канетти разворачивает перед читателем ярчайший калейдоскоп типажей, написанных с гениальной точностью. Особенно интересны их внутренние монологи , в которых их натуры видны во всех подробностях , как под микроскопом. Типажи эти из разных слоев общества, культурных, национальных и имущественных. Все , что происходит с ними, подводит читателя к согласию с мыслью , что человек испытывает глубочайшее недоверие к человеку, живущему вне его собственного круга, что они считают друг друга существами непонятными и неполноценными . Мысль не моя, а Музиля, но Канетти своим романом мое согласие с Музилем укрепил.
Увлекательный и умный роман, один из лучших из 20-го столетия!

Чичикову бы нашлось чем тут поживиться... Мертвых душ - завались.
И вообще-то очень они напоминают всяких Плюшкиных-Коробочек. Герои "Ослепления"...

А теперь по существу. Знаете, как в сказках, если спящая царевна, так она хорошая, во всем, идеальная. А если злодей, так во всем и злодей. Так вот у Каннети - если человек любит книги, то он больше ничего не любит. И не знает. И не понимает. Весь его мир - книги. Вся его жизнь - скупать и читать. А зачем? Он и не профессор то даже. Просто книжно-помешанный червячок. И вообще, действие романа происходит не в сумасшедшем доме. А такое ощущение что именно в нем.
Хотя... Это достаточно известный литературный прием - утрировать какие-то черты характера героев до абсурда, так чтоб больше ничего не оставалось. Вот у Канетти все герои именно такие, утрированные, одержимые. От того и повествование у него отдает полным беспределом, абсурдом, сумасшедшим домом.
Мне не нравятся такие книги. Даже если они написаны нобелевскими лауреатами. А нобелевские лауреаты почему-то обычно именно такое и пишут. Так что и "ослепление" мне категорически не понравилось.
Всему есть предел, даже абсурду.
Читается роман несказанно тяжело, приходится прямо таки продираться через строчки... А в силу объема книги, это совершенно не располагает к чтению. Я осилила с огромным трудом две трети написанного.
Возможно, конечно, я повзрослею, поумнею и решу еще разок приобщиться к великому... Лет так через 50. Но пока что это за гранью моих интересов.

Да и неудивительно. Нобелевские лауреаты у меня крайне редко идут...

Прочитал с большим удовлетворением от процесса. Книга сама по себе уникальна. Столь аккуратного преувеличения ценностей обычных вещей сложно себе вообразить. Каждый персонаж хоть в чем-нибудь да слегка отклоняется от нормы. При этом, последствия этих личностных отклонений великолепно складываются в книге в единую мозаику и доставляют читателю огромное удовольствие. Так главный герой немного более других увлечен своей работой и своими книгами. Его жена любит деньги больше нормы. Карлик готов отдать все ради реализации своей мечты о шахматном чемпионстве. «Слепой» живет исключительно ради толстых баб. И через призмы всех этих отклонений от нормы происходит сюжетная линия данного романа. В книге отсутствуют обычные люди, кроме брата главного героя Георга (не смотря на его слабости по отношению к собственным пациентам в психиатрической клинике). Но это не есть плохо, это позволяет читателю удивляться гениальной работе фантазии автора.
Стоит заметить, что во время прочтения «Ослепления», особенно при чтении последней части возникло желание более глубокого погружения в размышления автора о личности и ее месте в окружающем мире. Следовательно, обязательно прочитаю другие книги этого автора.

Во время прочтения книга не оправдывала ожиданий... Но после, когда картинка представилась целиком, произведение поразило. В первую очередь хочется сказать о том, насколько ярко, даже несколько карикатурно, изображена идея непонимания между людьми, как каждый воспринимает одну и ту же реальность абсолютно по-разному, что приводит иногда к максимально абсурдным последствиям. И завершающий монолог брата главного героя расставляет все на свои места(насколько каждый человек по-своему болен). К слову, во время чтения все герои раздражали, не было ни одного, кому хотелось бы сопереживать. Неоднократно хотелось книгу отложить и больше к ней не возвращаться. Но, опять же, когда книга представилась в голове уже полной картинкой, впечатление было довольно сильное. При этом язык легкий для восприятия, но события и сюжет, скажем так, довольно душноватые... Всем удачи и хороших книг!

Книга хороша, за плохие книги Нобелевскую премию не дают)
Она пронизана каким-то кафкианским духом.
Глубокая, проработанная, детальная, безумная, параноидальная.
Она требует времени, терпения, понимания, желания проникнуть в суть. Но в тоже самое время она достаточно простая и интересная. Сюжет зовет за собой, но от книги совершенно не приходится ждать чего-то захватывающего.
Советую прочитать всем, кто стремится расширять свой кругозор, потому как это достойный образец австрийской по духу прозы.

Уф, таки осилил. Первая книга во флэшмобе и настолько неоднозначная. Очень тяжело шла, бесконечная тьма человека, человека изнутри, но читать её стоило, хотя бы ради последней главы второй части и всей третьей. Однозначно мне понравился малыш карлик, уж больно он, под конец, мне напомнил одного известного безносого Ланистера. Несомненно эта книга ломает мозг, но читателя не удерживает в себе, а как бы впускает подглядеть в скважину, ту самую в которую стоя на коленях мы видим только юбки и брюки. Жалею только о том, что какая-то часть книги всё же ускользнула от меня, точнее её понимание. Разобрать книгу так же здорово как и вверху стоящие рецензии я не смогу, но мне кажется что никакого Петера и не существовало никогда, и всё это история Жака - уж больно мне неоднозначными показались его слова о жене. В отдельную полочку мне хочется запихнуть все женоненавистничество присутствующее в книге - сдается мне что именно это не дало загубить книгу. Самое приятное в книге то, что гадать и думать о ней можно бесконечно много, главное что бы потом не случились такое же как с Кином.

Спасибо juggler за совет, хоть он немного и не соответствовал запросу: это не та книга от которой человека не оторвать, но та, которая однозначно Must-read в жанре интеллектуальной прозы.

Итак, есть главный герой: синолог-отшельник Петер Кин, владелец большой библиотеки. Он как вещь в себе — никто ему особо не нужен, а холить и лелеять он давно привык только собственные книги. Нанимает он служанку, которая будет ему готовить еду и протирать пыль в огромной квартире, заставленной книжными шкафами. И спустя восемь лет эта служанка вдруг становится его женой. Чем она купила его доверие — это отдельная история, а вот то, что вслед за этим случилось — это и есть главное в книге как столкновение интересов и взглядов людей, которые сильно, очень сильно ограниченны в своих видах на мир. Ну да, они одиноки, но каждый по своему. Не стоит думать, что набор героев состоит всего из пары человек — их побольше, но все прочие всё так же смотрят на мир сквозь свои же шоры.

Я долго ждал ответа для себя на вопрос — для чего же была написана эта книга и почему она имеет такие отзывы. Но мысли, пришедшие и оформившиеся к финалу романа, никак лично для меня не искупают той ужасающе долгой витиеватой картины не маленького текста.
Увы. стоит осознать, что я не любитель такого рода литературы.

Эту книжку я "не осилила". Прочла примерно пятую часть. Роман хорошо написан. Более того, главный герой - книжный червь, профессор, владелец огромной библиотеки, все книги которой он помнит наизусть. Одновременно с этим он социофоб, он терпеть не может людей, предпочитая им - книги... В общем, поначалу я обрадовалась, что книга - о книголюбе:))) Но очень скоро стало понятно, что книга - совсем о другом. Очень напомнило Кафку и Елинек. Герои гротескны, их те или иные черты доведены до максимума. Не герои, типажи. И следить за их отношениями и поступками в какой-то момент мне стало лень, утомило меня это чтение. Попробуйте, вдруг вам понравится? Написано неплохо, и с юмором.