Собрание сочинений в 3-х томах. Том 1

"Компромисс" Довлатова был прочитан на одном дыхании, как и Зона. Смаковать и разбирать словесные конструкции не хотелось, книга оставила двойственное впечатление вечной войны понятий: с одной стороны - свободный художник, мастер пера, с другой - канцелярские штампы и номенклатура. И много, очень много иронии. Довлатов большой мастер выводить героев на чистую воду - меркантильность, мещанство и скудоумие - вот только самые основные тезисы Компромисса. Сюжет раскрывать не буду - читайте сразу после Зоны и никогда не смотрите "Конец прекрасной эпохи" С. Говорухина - это издевательство над книгой и героями.

Вторая книга Довлатова, которую держал в руках. И почему-то мне кажется, что это будет та самая, единственная, которая мне не понравилась. Сказать, что она плохая, язык не повернется. Она живая, она наполненная образами и характерами, деталями, как в "Чемодане". Но она не звала меня к себе, может, только под конец. Она сочная, в ней есть то, зачем я ее купил. Но она разрозненная, совсем не цельная. Может, было бы лучше разбить ее на отдельные рассказы, чтобы не возникало ожиданий увидеть крепко сбитый продукт, и в итоге видеть подогнанные повести.
Мне как-то очень близка тема лагерей, тюрем, метаморфоз характеров и настроений за решеткой. Но в этот раз как-то все осталось недосказанным, будто вот-вот, и обрывается. Множество новых лиц в каждом новом эпизоде, другие пейзажи часто сбивали с настроя, взятого в предыдущем. Но. Самое интересное то, что я все равно обязательно прочитаю следующую его книгу, а, надеюсь, и все. Книга все равно полна прекраснейшей языковой работы, оборотов и лексического разнообразия.

Когда-то давно я, особенно не смущаясь таким грубым приближением, разделила писателей-патриотов на два типа: первый - это воспевающие родину Есенины, чьи произведения понятны, как признание в любви. Их тексты дышат нежностью и преданностью к отечеству. И есть вторые. Едкие, саркастичные, но не менее влюбленные - Довлатовы. Их произведения - это "горькая улыбка" во след глупой советской стране.

"Заповедник" был написан в СССР, но закончен и выпущен в печать в Америке, когда Довлатов уже был в эмиграции. Это первая его книга, изданная на родине, в Ленинграде, и вышла в свет она через несколько дней после смерти автора. Идеология и цензура советской власти жестко фильтровала литературный пласт, и неудивительно, что Довлатов много писал об этой наболевшей ране. В "Заповденике" красной нитью идет тема выживания писателя в стране, где его творчество неугодно правящей власти.

Главный герой книги - непризнанный литератор, чьи произведения не печатают вот уже двадцать лет. Жена собирается взять дочь и уехать в Израиль. Чтобы дать себе немного времени на размышления, он сбегает в Пушкинские горы и устраивается экскурсоводом в музей. Здесь, как в заповеднике, читатели и знакомятся с яркими героями повествования. Если сказать, что они далеки от совершенства, то это - ничего не сказать. Автор высмеивает их точно, правдиво, но как-то по-хорошему снисходительно. "Эх, бедовые!" - махнет на них рукой, а что ж поделаешь - бедовые, но родные, никуда не денешься: вышли они из той же страны, и Довлатов очень остро ощущает единство с людьми, с которыми, казалось бы, нет ничего общего, кроме родины.

В основу сюжета легла реальная история, случившаяся с Иосифом Бродским. Однажды он уехал в Пушкинские горы и пытался устроиться работать библиотекарем. Не получилось. А началось все и вовсе с Александра Сергеевича Пушкина - поэт был в ссылке в Михайловском, а сосед по поместью не признал в нем гения и считал его простым денди. Вот и Довлатов повторил тот же путь. Он приехал в музей и пытался почувствовать и понять, что же за мысли были у Бродского и Пушкина. Так и получился "Заповедник". Маленькая, в 150 страниц, книга - а в каждой фразе - цитата, уже давно ставшая крылатой и ушедшая в народ. Значит, откликнулись людские сердца на что-то в этой книге? Все-таки, смех сквозь слезы - пожалуй, русская национальная черта, крепко ужившаяся в душах наших соотечественников, и книги Довлатова очень яркое тому потверждение.

<<Было в Михал Иваныче что-то аристократическое. Пустые бутылки он не сдавал, выбрасывал.>>
Главный герой приезжает в Пушкинские Горы и устраивается гидом. Описывается его жизнь в деревне и попутно проблемы с женой, которая собралась за границу. Наверное, для советского человека эта книга действительно покажется смешной, много жизненных ситуаций соответствующих тому времени описывается. Я остался равнодушен к книге. Не понравилось три вещи: мат, много алкоголя и не желание главного героя последовать за своей бывшей женой и дочкой.

Опять купился на громкие слова в описании..
Один из самых читаемых писателей... среди эмигрантов горбачевских времен мб..
Согласен - пишет интересно, с иронией, с колкими фразами, юморком.
Но в целом что это? я прочитал 150+ этих маленьких страниц и что я узнал? какой опыт? какой урок ? какие рассуждения после этой повести. Хорошо, что досталось бесплатно и такая короткая, иначе жаль было бы денег и потраченого времени. Повесть реально ни о чем - приехал алкаш прятаться от проблем и чутка заработать в пушкинский заповедник,трудясь эксурсоводом, завязал там калдырить и места себе не находит, душа у него болит.. Описывается этот СССРский быт глуши с приезжими интеллегентами, иностранцами и местными заезжими сотрудниками и обывателями окрестностей. Ближе к финалу приехала жена и заявила что с дочкой собралась эмигрировать (по еврейской линии - к слову интересно, правда ли так можно было свалить, если да то почему...?) из Питера. И герой не выдержал - оно понятно - такое вопиющее испИтание для его алкашной душонки...
Все это скрыто за высокими мыслями и поиска себя , но в целом оставляет лишь послевкусие похмелья..
Этого автора читать больше не буду. Донцова и то интереснее, там хоть какая то интрижка, хоть подумать можно чуток.
Вот реально, кому интересна эта история про алкаша, не нашедшего себя в жизни.
Троечка на моё скромное мнение и то натянутая, и то лишь потому - что несколько раз было забавно.

Маленькое по объему произведение, поднимающее многие важные вопросы.
Тут и личностные взаимоотношения, и отношения между гражданином и Родиной, и отношения к самому себе, к вредным и пагубным привычкам.
Ни одного героя книги Довлатов не рисует отрицательными красками, все со своей судьбой: кому-то повезло больше, кому-то меньше. Так и во время прочтения никого не хочется осудить, только если пожалеть.
Задумываешься о том, как бы ты поступил в такой ситуации. Смог бы продолжать любить пьяницу-мужа? Смог бы бросить пить? Смог бы отказаться от Родины, которая тебя не хочет принять? Хватило бы смелости все поменять и начать с чистого листа? Мне вряд ли бы хватило смелости. Хотя я считаю, что это неправильно, что стоит ухватиться за шанс, который представляется – шанс жить свободно, шанс писать свободно, это ведь главное для писателя. Предательство ли это по отношению к Родине? Не думаю. Нет смысла оставаться, чтобы продолжать стучаться в закрытые двери, не получая ни капли отдачи от того, что любишь и умеешь делать. Да, есть в русском характере тяга не к более легким тропинкам, а к тернистым путям. Только зачем?
Не знаю доподлинно, кто является прототипом главного героя, но что-то общее есть с жизнью самого автора – работа в Пушкинском заповеднике, дочь Маша, преследование властей.

Довлатов "Компромисс" - сборник историй из журналисткой карьеры автора в эстонской газете.
Оказывается, что найти подходящего 400000 жителя Эстонии очень трудно, а правильно выбрать в своём окружении "интересного человека" ещё труднее. В социалистическое время журналисту необходимо было угодить всем: себе, руководству, "верхам" и читателям. Ах, да, главное в перечислении не допустить идеологической ошибки.
После первого знакомства я отнесла творчество Довлатова к той категории, которую необходимо читать в моменты моральной усталости, особенно, когда необходима перезагрузка. Данная книга не стала исключением - читается легко, быстро восстанавливает внутренне равновесие и добавляет взглядам не жизнь немного циничности.
Довлатов пишет без кокетства, остро, с сарказмом и отличным юмором. Истории вызывают улыбку и грусть одновременно. Заканчивая каждую главу, хочется остановиться, все обдумать, сделать выводы и только потом продолжить.
Прочитав книгу, понимаешь, что"свобода слова", особенно в такой сложной профессии, как журналистка - это нескончаемый компромисс.