Собрание сочинений в 3-х томах. Том 1

Я познакомился с произведениями Довлатова год назад. И это было очень приятное знакомство, которое началось с "Компромисс". Хоть я с удовольствием прочитываю его рассказы, но недавно отметил себе, что совершенно не помню чем все заканчивалось. В голове остаются только некоторые моменты. Поэтому решил перечитать книгу.
Плохо ли, что оно вылетает с головы? Нет. Потому что сюжет здесь вовсе не главный. Возможно это будет странно звучать, но я воспринимаю произведения Довлатова не как книги, а как музыку, приятную мелодию, которую хочется снова воспроизвести спустя некоторое время. Поэтому перечитал опять с удовольствием и на одном дыхании.
Это просто отличная и легкая история, которая не требует больше никаких комментариев. Читайте если любите легкие рассказы.

Знакомство с Довлатовым стоило начинать наверное с другого произведения.

Несмотря на маленький объём книга далась с трудом, только из -за отвращения к главному герою и способу его жизни.

Все описано как то грустно и депрессивно , но это не относиться  к  минусам, а больше к тому, что автор умеет передать в точности  все происходящее, чувства героев и их судьбы и быт.

Здесь и  тяжелое советское время, способ найти себя, и чрезмерная любовь к Пушкину.

Главный герой Борис находит упокоение в алкоголе и написании литературы. 

«Пытается лавировать между любовью к жене или к себе ?»

В целом слог автора мне по душе, этот тонкий юмор,манера все описывать с такой точностью что это можно прям прочувствовать - идеально.

Но эта наверное просто не моя книга.

К Довлатову я шла долго. К этой книге меня привела любовь к Пушкину и переезд в Псковскую область. Здесь высмеивается слепое поклонение "солнцу русской поэзии". Правильный ответ на вопрос "За что вы любите Пушкина?" у экскурсоводов, работающих в Михаловском, мог быть только один - "Он же наше всё, гений!" И тут и я задала себе этот же вопрос и честно ответила, что тоже люблю Пушкина за его гениальность, за его поэзию, за его дерзость, острый ум и своенравность в отношении женщин. (Фуф, на слепую любовь по умолчанию это не смахивает).
Честно, книга не затронула сокровенные струны моей души. Я оценила сатиру и юмор Довлатова, хотя допускаю, что поняла их не в полной мере. Шутки вызвали во мне улыбки. Замысел книги мне тоже понятен. Но вот прочувствовать эпоху я всё же не смогла. Поняла только, что все герои в книге несчастны и втайне бы хотели свалить из страны, да только не у всех кишка толста. Уверена, что современники автора лучше поймут книгу, мне же, ребёнку 90-х, она показалась не близка.
Как книготерапевт в книге я ищу целительный эффект, катарсис. После прочтения "Заповедника" я не ощутила его. Порадовало, что мне удалось прочесть повесть на одном дыхании, а не за 50 присестов, как это у меня часто бывает.
Не знаю, можно ли понять и полюбить книгу тем, кому едва за 20 и меньше, мне же не удалось. Пока не уверена, что захочу прочитать другие произведения автора.

Ох, люблю эту печальную ироничность Довлатова. В этой книге несколько рассказов - компромиссов советского журналиста со своей совестью и взглядами на эту жизнь.

Цитаты, которые, на мой взгляд, передают всю суть:

*

Когда я спросил у самого себя, кто является нынешними кумирами у нашей, как бы читающей, как бы интеллектуальной, публики, то я пришёл к довольно быстрому выводу, что этот излюбленный (как называли бы его многие) коктейль, состоит из таких "великих", как Бродский и Довлатов. Как это ни прискорбно, но уважаемые мною Чехов и Набоков, к сожалению, им проигрывают. Наша достопочтенная публика буквально молится на этих апологетов низкого вкуса, что любили позабавляться с отнюдь не загадочными натурами, чьё общее имя Простота. Более того, наши, не особо взыскательные читатели (зрители), по части стилизации как таковой, возводят им целые храмы и воскуривают так любимый ими фимиам. Но разве это не кощунство по отношению к подлинному святилищу Литературы?.. Разве это не оскорбляет Её?!
А тем временем, этот как бы сладостный и поистине манящий напиток, приводит их в невероятное исступление, точно мух слетевших на ту самую кучу, о которой можно не пояснять. А одна из них, то есть из этих мух, даже умудрилась выделиться из общей массы и то благодаря подражанию давлатовскому стилю. Имя этой любительнице сомнительных коктейльчиков — Андрей Аствацатуров, а ещё филолог называется, знаток английской и американской литературы, позиционирует себя, как утончённый эстет, а всё туда же — в клоуны, подыгрывать эстетически недоразвитым и напрочь лишённым всякого воображения. Конечно, мы же не можем равняться на таких больших художников, как Тургенев, Чехов или скажем Набоков, который собственно являлся антиподом "бородатого дядьки". "Куда уж нам, обычным смертным, до подобного уровня? Нам гораздо ближе Серёжа с его культом "простоты", с его довольно смешными и незамысловатыми сюжетами, почти неотличимыми от анекдотов... Ёся тоже наш любимец..." — примерно это выглядит так.
И вместо того, чтобы клеймить пошлость и прививать людям изящный вкус, мы не просто это игнорируем, но напротив, — приумножаем её и поощряем это самое дурное и не имеющее никакого отношения к Литературе.

Очередная книга для настоящей леди.

У меня правда очень странные вкусы, помимо темы войны и армии, мне очень интересна тема исправительных учреждений. В молодости я даже просила папу сводить меня на экскурсию в какую-нибудь тюрьму, но он только покрутиил пальцем у виска.

А теперь о самой книге и о ее авторе: с Довлатовым познакомилась в тот момент, когда о нем вышел фильм с одноименным названием. Сразу же возникло желание что-нибудь почитать из его творчества. Выбор пал на эту повесть, состоящую из 14 эпизодов из жизни заключенных и надзирателей и из писем автора к издателю.

"Ад - это мы сами", - пишет Довлатов. Сложно не согласиться, ведь мы сами решаем, как нам себя вести, каких идеалов придерживаться и какие моральные рамки себе установить. Отсюда мысль о том, что порой надзиратели совсем не отличаются от самих зака.

А вы знали, что абривеатура "ЗеКа" изначально означала Заключенный Красноармеец. Об этом Довлатов не пишет, это уже мои познания.

Зато Довлатов пишет о том, что лагерь представляет собой точную модель государства. В лагере имеется политический режим (правила внутреннего порядка), народ (заключенные), милиция, ныне полиция (охрана). Так есть все, чему положено быть в государстве. Зона - это жизнь! Жизнь по ту сторону колючей проволоки. Жизнь ужасная, но от этого не спрятаться. Как говорится: От сумы да от тюрьмы не зарекайся.

В целом, я довольна. Эту книгу прочитать стоит!