Собрание сочинений в 3-х томах. Том 1

Пропитанная отчаянием русской души.   

Так можно кратко описать повесть «Заповедник» Довлатова. История о Борисе Алиханове-лишнем человеке, который приезжает в Пушкинский заповедник и его жизнь вроде начинает принимать хороший вид, но приезжает его жена и объявляет о желание уехать на Запад. И вновь жизнь катиться к чертям, и он уходит в многочисленные запои.

Автор в данном произведение затрагивает тему узкого и типичного мышления. Люди в произведение говорят штампами и мыслить совсем не хотят.

Главного героя Сергей не олицетворяет не с плохой, не с хорошей стороны. Это просто живой персонаж со своими достоинствами и недостатками.

Произведение даёт пищу для размышлений. Автор смог поднять множество проблем человека и множество важных вопросов.

Огромный шарм в данной повести оставляет именно сарказм Довлатова. Слог автора действительно очаровательный. Буду знакомиться с другими произведениями Довлатова!)

"Как обычно, не хватило спиртного, и, как всегда, я предвидел это заранее. А вот с закуской не было проблем. Да и быть не могло. Какие могут быть проблемы, если Севастьянову удавалось разрезать обыкновенное яблоко на шестьдесят четыре дольки?!."

На одном дыхании! Такое ощущение, что автор не писал, а танцевал эту книгу. Ну такая она лёгкая, вкусная, запоминающаяся.

Двенадцать компромиссов. Двенадцать историй, как из непрезентабельной, никому неинтересной истории сделать конфетку для газеты. Да ещё и впихнуть юмор от автора, но при этом, чтобы представители режима не заметили. Советский союз все таки.

Журналистская кухня со всеми плюсами и минусами преподнесена читателю на блюдечке.

Каждый компромисс создавался как отдельное повествование, но позже сам автор объединил их одной идеей. Каждому рассказу предшествует милая, политически выдержанная газетная статья. А потом уже рассказ, что да как на самом деле было. Так сказать невыстиранное бельишко.

Например, статья про четырехсот тысячного малыша, рождённого в Таллинне.

Малыш-то оказался условным. Да и то, чтобы подобрать этого малыша, пришлось потрудиться. Девочек сразу отмели. Маленький богатырь с папой эфиопом - не подходит; мать журналистка, отец поэт - прекрасно, но тоже не подходит (оказывается, отец еврей). Третий младенец подошёл. Только как уговорить родителей назвать его Лембитом...

Однозначно в копилку лучших книг осени!

Моё знакомство с Довлатовым. Неделю назад прочитал его Чемодан, сегодня Заповедник. Чемодан понравился больше. Заповедник хорош в его последней четверти, в первых трех - слаб.
Претензия у СД на Хемингуэя, а местами узнается и Ремарк. Но масштаба конечно не хватает. Хем была глыба. Участие в войнах возвеличивает. Довлатову этого не хватило. Но советскую бытность описывает достойно. К его чести, никакого зубоскальства, злости, пошлости, ядовитости. Он очень корректен. Моё уважение. Читать его легко и интересно. Посему, думаю, на этих повестях моё знакомство с ним не закончится.

Смеялась. Всю дорогу не покидала мысль - это идеальный сценарий. И ведь есть такое кино с Сергеем Безруковым, но «не то пальто» ... вообще не то.
До «Заповедника» я читала только «Зону» и слушала довольно много его интервью американского периода. Сейчас прочитав, и насмотревшись документальных фильмов о нем, еще больше убедилась, что не был он типичным классическим писателем, а был для читателя собеседником и товарищем, документалистом эпохи, на первый взгляд бытописателем, но очень глубоким, подмечающим изюм времени, который сидит рядом с тобой на стуле и ничему тебя не поучает. Рассказывает интонациями с иронией о важном. Современники его говорят о нем: «Самый ироничный и самый несчастный человек».
И в «Заповеднике» есть эта горькая ирония советского культа Пушкина, который был на государственном уровне. Размышления о том, что подлинно и что нет. И показ тотальной невежественности нашей не смотря на образование того времени и воспевание классиков. И на фоне этого Пушкинского заповедника в Михайловском-метафоры советского общества - его личная трагедия, внутренние переживания и рефлексия отверженного творца, художника, писателя.
Для меня 10 из 10. Читается удивительно легко, вероятно из-за стилистических особенностей пунктуации и построения предложений. Читала, что Довлатов для достижения некого стилистического изящества не использовал в одном предложении слова, начинающиеся на одну и ту же букву. Сложно. И красиво. А ещё монолог Беляева напомнил монолог следователя из «Изображая жертву» Серебренникова. Хочу теперь его собрание сочинений в 5 томах.

Если после Ремарка кажется, что хуже, чем война ничего нет, то тут влетает Довлатов и бросает в тебя несколько рассказов о советской армии, как бы приговаривая: "дружочек, еще есть куда падать". В них он описывает свою службу в армии, как лагерный охранник, где задается вопросом кто именно тут заключенный: зеки, которые совершили ужасные преступления или охранники, что по воле государства вынуждены находится в дали от цивилизации, где-то посреди бесконечной зимы. А контингент только давит на психику солдат, от чего они начинают уподобляться ему, теряя человечность и сострадание. Сам роман написан очень рвано и по началу очень сложно следить за сюжетом, но несколько рассказов покрывают эту погрешность и вся абсурдность режима показывает свое нутро.