Собрание сочинений в 3-х томах. Том 1

Эта книга далась мне непросто, было очень и очень сложно ее читать. При чем я с бОльшим интересом читала письма-вставки автора перед рассказами. А сами рассказы, вот их то я и читала через силу, буквально продираясь сквозь текст, хоть и написано очень даже неплохо. Наверное это все из-за специфичности тематики, из-за блатного слэнга, из-за того, что описывается жизнь, к которой я не привыкла (и надеюсь не узнаю никогда).
И я поняла одно, что после Довлатова остается какое-то тяжелое, горькое послевкусие ощущение безысходности.. безнадеги что ли.

В аннотации говорится, что эта повесть рассказывает о специалисте, устраивающемся на работу в Пушкинский музей в Михайловском. И в этом нет ничего, кроме поступка по велению души.
А по-моему, антураж тут вообще имеет очень маленькое значение. Первую половину повести мне казалось, что это произведение - о русской провинции, о русских людях, о русской душе. Мне подобный способ отображения сразу вспомнился в фильмах Астрахана ("На свете живут добрые и хорошие люди" и др.). Мы все, каждый в отдельности и все вместе такие, какие уж мы есть. И вся наша реальность - сплошная трагикомедия. Ну, и само собой, так же повесть о судьбе, интеллигентности, национальном вопросе в СССР и, конечно же, об алкоголизме. Повесть о жизни. Впрочем, кажется, я повторяюсь. :)
И, буду честным, не в последнюю очередь повесть понравилась тем, что в главном герое я нашёл черты характера, присущие мне самому. :D
Впрочем, что это я. В любом случае - сильно написано. Откровенно о сокровенном и при этом очень увлекательно для самого читателя.
В минус - лично у меня осталось ощущение незаконченности истории. Так и хочется узнать что же было дальше, причём не только с главным героем.

--------цитаты из книги:
"Есть что-то ущербное в нумизматах, филателистах, заядлых путешественниках, любителях кактусов и аквариумных рыб. Мне чуждо сонное долготерпение рыбака, безрезультатная немотивированная храбрость альпениста... Короче, не люблю я восторженных созерцателей."
"Тебя угнетают долги? Не огорчайся. Ведь это единственное, что по-настоящему связывает тебя с людьми."

В этом обзоре я не смог обойтись без большого количества цитат.

У меня есть небольшая история, связанная с этой повестью.

В детстве, наверное, когда я только научился хорошо читать, я случайно наткнулся на эту книгу в каком-то кафе, где был с родителями по работе. Пока я был предоставлен самому себе, я пошел в часть зала где вообще не было людей. Там был небольшой стеллаж с вазочками и книгами. С обложки одной из них на меня смотрел бородатый дядька. Рядом со стеллажом на столе одиноко лежала книга, она будто ждала меня. Я взял ее в руки, открыл на случайной странице и прочитал:

- Скоро Новый год. Устранить или даже отсрочить это буржуазное явление партия не в силах. А значит, состоится пьянка. И произойдет неминуемое чепе.

В общем, пей, Фидель, но знай меру...

- Я меру знаю, - сказал Фидель, подтягивал брюки, - кило на рыло, и все дела! Гужу, пока не отключусь... А твой Прищепа - гондовня и фрайер. Он думает - праздник, так мы и киряем. А у нас, бляха-муха, свой календарь. Есть "капуста" - гудим. А без "капусты" что за праздник?!. И вообще, тормознуться пора. Со Дня Конституции не просыхаем. Так ведь можно ненароком и дубаря секануть... Давай скорее, я тебя жду... Ну и погодка! Дерьмо замерзает, рукой приходится отламывать.

Я тогда мало что понял, но примерное содержание отрывка запомнил почему-то на всю жизнь. Спустя много лет я наткнулся на одном сайте на подборку цитат Довлатова. Его лицо смотрело на меня с фото, оно будто было знакомо, хотя, кажется, я раньше и не знал о его существовании. Но я точно знал, что видел его раньше. Прошло еще несколько лет, я решил составить список книг, которые хочу прочитать и опять случайно наткнулся на эту фамилию. Посмотрел документалку про жизнь Сергея Довлатова и добавил несколько книг в список, в том числе Зону.

И вот, представьте себе, я добрался до очередной новеллы из этого сборника и натыкаюсь на ту самую цитату, которую прочитал много лет назад.

Книга очень понравилась. Как и в случае с любым стоящим произведением - лучше один раз прочесть, чем слышать отзывы о ней. Хотя некоторые отзывы, все же, стоит отметить.

Довлатов печатался в Нью-Йоркере и там была аннотация на отрывок из Зоны:

В книге много мыслей, одна интересней другой. Например, автор не делит людей на черное и белое:

Перед прочтением может сложиться образ книги, повествующей исключительно о жизни внутри тюремного барака, однако Сергей Донатович вышел далеко за рамки этого:

здесь автор перечисляет то, о чем он мог бы написать в этой книге, но не стал

Это что- то потрясающее ,есть горячее желание растащить всю книгу на цитаты....Очень афоричная ,безумно умная и глубокая повесть ....Читать и перечитывать бесконечно... Я так понимаю ,что это автобиографичная повесть и оттого еще большая ее ценность для нас. Все герои, как живые , с ними и плачешь , и смеешься...Монолог Беляева это вообще просто шедевр .....Я осталась в огромном восторге ...Есть о чем подумать ,поразмышлять ...до сих пор например думаю: почему Алиханов ,а за ним соответственно и Довлатов считает Хемингуэя и Джека Лондона плохими писателями..
Советую всем в обязательном порядке прочесть эту великолепную книгу она стоит того...

Роман «Заповедник»

Я знаю примерно пятьдесят слов, способных выражать ту или иную степень восторга. Роман «Заповедник» заслуживает доброй сотни, если не больше. Поэтому, пользуясь своим скромным арсеналом, коротко поделюсь впечатлениями.

Довлатов – автор, которого надо читать и изучать на филфаке. О-БЯ-ЗА-ТЕЛЬ-НО! Этот вкусный слог, со взбитым кремом метафор, который хочется смаковать так долго, что содержание, облеченное в него, в какие-то моменты отходит на второй план. Довлатов жонглирует словами так, будто в его бездонном словаре есть какие-то домашние заготовки сочетаемости морфем, синонимов, эффектные антонимические пары. Хотя нет, из заготовок не получилось бы такого легкого Слова, воздушного, тающего на языке. Чудо! Эта книга вызвала у меня почти что филологический оргазм ^_^

Сюжет автобиографичен, правдив, местами жесток, но потрясающе сбалансирован. Нету перегруженных частей, нету провисшего где-то в середине бесполезного куска. Финал – ожидаем, и его это не портит. Сочные герои, даже эпизодические выписаны с помощью двух-трех деталек очень ярко. Чудесный колорит советского музея-заповедника, сразу вспоминается попытка передать подобный колорит в картине «Два дня». Довлатов словом показал больше, чем вся киногруппа фильма.

И последнее: обычно я не люблю, когда в книге много мата, но здесь… Книга изящна, и осталась бы такой, даже если бы автор включил в 10 раз больше обсценной лексики. Это настолько мощно по языку, что даже наш великий и могучий матерный меркнет.

Однозначно перечитывать. О-ДНО-ЗНАЧ-НО! Жаль, что мы в курсе русской литературы его не проходили…

За совет ОГРОМНОЕ спасибо Cedra !

Довлатов – замечательный русский писатель, тонко подмечающий все особенности русской жизни, русской глубинки и, что особенно важно, умеющий подмеченные нюансы точно передать – с присущим ему одному особым юмором. Он умеет везде увидеть смешное и вызвать улыбку читателя, но улыбка эта получается все же немного грустной – потому что большинство забавных реалий в действительности несут в себе горечь. И времена, о которых говорит автор – не самые светлые в жизни нашей страны (коммунизм строили-строили, и … не достроили). Но это с одной стороны. А с другой – жили же как-то, и даже были довольно-таки счастливы, и сколько сегодня людей с ностальгией вспоминают прошедшее время. Наверное, в нем (этом времени) нужно было жить (а меня еще не было), чтобы больше его полюбить, чтобы смех не был таким горьким.
Книгу можно буквально растащить на цитаты, что, думаю, уже успешно сделано как поклонниками Довлатова, так и теми, кто «просто мимо проходил» и успел по достоинству оценить его слог. Признаюсь, что некоторые меткие фразы, неоднократно повторенные, постепенно превращались в какое-то клише в моем восприятии. Но более вероятно, что это я просто не доросла все еще до довлатовского текста, и эти повторения, возможно, несут какую-то стилистическую нагрузку, важную для всей структуры текста, но непонятую мной. Потому что, повторюсь, даже не полюбив (пока еще(?) – как знать) прозу С.Довлатова, я полностью соглашаюсь с теми, кто считает, что русская литература не погибла в 70-80 гг. благодаря таким вот писателям. Что-то такое в сердце цепляют довлатовские строки…
Я думаю, что буду читать Довлатова, но пока очень дозировано – немного горек мне пенный мед его речей…

P.S. В оценке книги не хватает одной звездочки – это не книге «Заповедник», это скорее мне, как не очень хорошему читателю, который до сих пор не согласен с концовкой этой книги (да-да, до сих пор меня мучает этот вопрос – почему я не принимаю концовку книги как данность). Хочется задать Довлатову (или его герою?) много вопросов, суть которых сводится к одному – зачем вот так вот все??? И ответы, подозреваю, Довлатов даст – через своих героев других книг. Надеюсь, что когда-нибудь я пойму те поступки ГГ «Заповедника», которые сейчас не принимаю, и доставлю эту звездочку – уже себе.

С книгами Сергея Довлатова я впервые решила познакомиться лет в четырнадцать - после юмористических повестей Данелии рука как-то сама потянулась за Довлатовым. Но папа одернул, сказал, что читать Довлатова мне еще рано - не доросла. И оказался прав. В лицейском литературном классе сборник рассказов "Чемодан" произвел на меня огромное впечатление. Кроме Довлатова для меня не существовало ни одного автора, поэтому с удовольствием взялась его перечитывать курсе на втором журфака, найдя книги писателя в списке обязательной литературы к прочтению.

Преподаватели относились к нам строго - по тематике заставляли читать все. Поэтому "галопом по европам", проглотив "Зону", понеслись лагерные романы Солженицына, "Колымские рассказы" Шаламова. К своему стыду, толком не поняв и сути, я считала, что достаточно хорошо разобралась в творчестве Довлатова. Моих знаний хватило на небольшой анализ сюжетных линий, я начала понимать, что все-таки тема не определяет суть автора - произведения лагерной тематики трех гениев очень разные, если не сказать - полярно противоположные. Сам Довлатов писал когда-то своему редактору, что целью его не было описание жизни заключенных в лагере, он хотел показать сущность самих людей, рассказать про сложные страшные непонятные судьбы.

"Не важно, что происходит кругом, важно, как мы себя при этом чувствуем. Поскольку любой из нас есть то, чем себя ощущает".

Кроме того, у Довлатова все-таки речь идет о настоящих преступниках - злодеях - убийцах, насильниках, маньках, мошенниках, ворах, у Солженицина - об осужденных по 58-й статье. Еще одно отличие - Довлатов, в отличие от Солженицина, не являлся заключенным - он служил в войсках охраны. И ему, как никому другому, удавалось подметить те неявные проблески величия и стойкости духа в людях, которые, казалось бы, совершили самые страшные поступки в своей жизни.

Пьянство, разбой, насилие, дебоши - повседневность лагерной жизни. Описывать не буду - любопытный прочитает самостоятельно. Одно скажу: всему свое время - к подобным книгам нужно подходить осмысленно. Спасибо папе.

"Ад - это мы сами".