Собрание сочинений в 3-х томах. Том 1

Знаете, я совершенно разучилась писать рецензии. А когда-то в школе учительница литературы даже ксерокопировала мои сочинения. Не знаю, надо ли это как-то исправлять или пустить на самотек?.. Деградация очевидна))
Я сторонилась и сторонюсь советской литературы, и вообще как-то с подозрением отношусь к отечественным авторам, уж не знаю, откуда такое предубеждение. И, пожалуй, если бы не флэшмоб, я наверняка не прочитала бы эту книгу. А тут, на следующий день после нового года, как-то совершенно само собой получилось.
Довлатов потряс меня. Это не описать словами, я погрузилась в его повесть с головой. Ощущения крайне противоречивые. От восторга до безысходности. Надо учитывать и то, что в это время года мной обычно, а в этот раз особенно, завладевают меланхоличные и упаднические настроения.
Его ирония не зла, искрометна и грустна одновременно. Он писал живо, образно, и как-то по-настоящему. Я видела как наяву всех персонажей, как сама слышала все эти реплики, диалоги и самокопания.
Его фееричный слог привел меня в восторг, и все же после закрытия последней страницы на душе осталась горечь.
Теперь я ещё больше убеждена, что недоверие к советским писателям было оправдано, они умеют расковырять душевные раны.

Флэшмоб 2012. Совет - sliver-drum
1/20

Уже пробовала знакомится с книгами автора, но что-то отношения с ними не складываются. Вот и эта книга совершенно не цепляет. Четыре звезды ставлю за то, что история в общем не плохая и возможно в свое время я бы отреагировала на нее более эмоционально. Но сейчас герои не вызывают никаких чувств. Жизненные судьбы какие-то непутевые. И самое основное, нет какого-то философского подтекста. Есть небольшие трагедии, но и они описаны так, что не остается желания размышлять на эту тему. И для легкого чтения книга тоже не подходит своей стилистикой.

Перечитывала "Заповедник" непосредственно в Пушкинских горах, в Заповеднике. Может быть, даже на той самой турбазе, где Довлатову приходилось порой ночевать, работая экскурсоводом по пушкинским местам. Есть в этом какой-то шарм - читать произведение ровно в том месте, в котором происходит действие книги. Видишь те же домики с пошатнувшимися заборами, усадьбу Михайловское, парк Тригорское, чувствуешь атмосферу этих мест.

А про сюжет? Ну что скажешь про сюжет. Творческий человек и его попытки спасти свою семейную жизнь от крушения. Его ироничный взгляд на мир. Острый язык. Глубокие переживания и философский настрой. С удовольствием разобрала книгу на цитаты.

И особо для себя отметила - как же изменилась страна за эти годы! Я помню то настроение "надо валить", которое так противно Довлатову и так легко поддерживают его жена, коллеги, да даже сотрудники органов. И насколько настроение изменилось теперь, когда границы открыты, когда мы можем сравнить своими глазами что там и и что тут. И приятно осознавать, что дома теперь точно не хуже, а то и лучше, чем во многих других местах.

Повесть "Компромисс" написана на основе опыта работы Сергея Довлатова журналистом в газетах "Советская Эстония" и "Вечерний Таллин" - рупорах партийной печати одной из "витрин социализма" - Эстонской ССР, куда Довлатов перебрался из Ленинграда в начале 70-х годов. Двенадцать полубылей-полубаек (автор назвал их "компромиссами") приоткрывают нам закулисье официальной советской прессы эпохи как её всё ещё пренебрежительно, но совершенно незаслуженно, называют "застоя". Материал подан оригинальным образом - в начале каждой главы идёт статья или заметка в одной из газет, а дальше главный герой (он же автор) повествует либо о том, что способствовало её появлению на свет, либо о том, что случилось после выхода в печать. Эффект достигается за счёт контраста между строгим и выдержанным газетным стилем статей и заметок и анекдотичными историями их рождения. Совсем как у Цветаево: "когда б вы знали из какого сора..."

В ироничной и сатиричной, а местами даже циничной манере Довлатов рассказывает о себе, своих коллегах, газетном руководстве, партийных работниках и других людях и ситуациях, с которыми ему приходится сталкиваться по роду своей деятельности.

В часть историй веришь. Может же редактор устроить нагоняй корреспонденту за то, что в его заметке страны перечислены в алфавитном порядке, а не в порядке степени их лояльности к СССР? Наверное может. Может костюмер одного из Таллинских театров, про которого только что вышла хвалебная статья в республиканской газете, оказаться бывшим пособником фашистов? Нельзя исключать такой факт. Но зная дотошность газетного начальства, сто раз проверили бы. Тем более материал на уровне союзной республики. Может в конце концов героиня одной из статей, аспирантка, спортсменка, комсомолка и красавица обратиться к автору с весьма щекотливой просьбой - попрактиковаться, скажем так, в любовных утехах перед замужеством? В жизни всякое бывает!

Другая часть историй больше похожа на какие-то диссидентские анекдоты. То автор с пьяных глаз пишет рапорт Брежневу от лица доярки-ударницы, то на похоронах директора Таллинской телестудии случается казус - в морге гроб с телом перепутали и привезли хоронить другого человека! "Абсурд, скажете? А что вы хотели? Это ж советская действительность! Всё у них так! И в газетах ни слова правды! Дааа..." Посыл примерно такой.

И вот этот вот абсурд порождает внутри героя целую массу противоречий и терзаний из-за необходимости постоянно идти на "компромиссы" с совестью, делать то, что не хочется и не нравится, писать не о том, что видишь и о чём думаешь, называть чёрное белым и наоборот. Отсюда неустроенность быта, запутанная личная жизнь, цинизм, два шага до алкоголизма и диссидентства.

Сейчас, конечно, по прошествии полувека всё это смотрится не так трагично. А в 80-е и в начале 90-х было остро и хлёстко. Не знаю пока оставлял ли Довлатов какие-то записки о работе в эмигрантской прессе? Надеюсь что-нибудь прочту. Интересно было бы сравнить. Но, думается, доживи он и поработай в прессе постсоветской, ой по-другому бы взглянул на свой "эстонский период". Тем не менее книга написана талантливо и ценна как взгляд на давно и безвозвратно ушедшую эпоху глазами очевидца. Фирменный довлатовский юмор присутствует в больших количествах.

Люблю я Довлатова. Всем сердцем люблю. И его «Компромисс» не оставил меня равнодушной.

«Компромисс» — это сборник из 12 рассказов. Сюжеты «Компромиссов» взяты из журналистского опыта Сергея Довлатова в эстонской русскоязычной газете «Советская Эстония». В начале каждого рассказа - преамбула - отрывок из газетной заметки. А уже в самом рассказе далее — процесс работы над заметкой. Мне этот приём в построении текста очень понравился. Ведь сначала мы читаем о каком то самом обыденном событии - кто то родился, кто то надоил много молока, кто то умер. Вещи привычные и понятные. Но предшествовать написанию могли настоящие приключения.

У Сергея Довлатова уникальный талант - так иронично и легко он пишет о глубоко трагических вещах. Его герои много пьют, идут на обман, терпят лишения, их незаслуженно судят, прогоняют и увольняют. Но какие же они обаятельные. Равнодушным точно не останешься.

Читая «Компромисс» я отдыхала. Отличная лёгкая книга, чтобы отвлечься после работы и будничных забот.

Это не первая прочитанная книга у автора и мне очень нравится подача и манера написания 

История Бориса, который устраивается в музей-заповедник А. С. Пушкина «Михайловское» (прототип сам Довлатов)

Описывается зачем и почему он оказался в этом заповеднике, какие невзгоды преследовали его на этом пути + семейная история 

Нам рассказывают истории экскурсовода, как он завлекает тех, кто приезжает в музей и интересуется или не интересуется жизнью Пушкина, ведь все люди разные и к каждому нужно найти подход + истории взаимоотношений с коллегами 

В книге нет ничего поучительного, нет наставлений, но это и есть ее главный плюс, она будет понятна и интересная читателю, ведь она повествует просто о жизни человека 

Присутствует юмор, как тонкий, который затрагивает разные аспекты жизни, так и «смех сквозь слезы»

К прочтению точно рекомендую 

P. S.

У книги есть экранизация 2018 года с Сергеем Безруковым в главной роли

Если говорить о литературных достоинствах книги, то трудно было бы оспорить тот факт, что Сергей Довлатов - мастер слова!
Совершенно волшебное обаяние текста, юмор и легкость без всякого сомнения являются узнаваемым почерком автора. С точки зрения стиля и слога читается бесподобно.
Но если говорить о нравственном содержании, то гораздо честнее было бы назвать книгу не "Компромисс", но "Конформизм". Я все понимаю, книга издавалась уже в Америке, в период, когда брежневские "сиски-масиски" служили предметом шуток, когда стало возможно и модно критиковать советскую действительность. Которая, к слову, действительно являлась именно такой, какой автор ее показывает: полностью беспринципной, показушной, аморальной и ... Список можно продолжать. Я в то время училась в старших классах, отлично помню эту публичную "кристальную честность", которой оболванивали массу народа и которая вовсе не являлась честностью. Все эти приписки, показуха и прочее...
Да, так и было.
Но, простите, Сергей Донатович, вы ведь принимали в этом живое участие. Вы в отличие от многих не уклонились от прославления "роли партии", вы - ярко и талантливо - писали дифирамбы власти! В чем же компромисс? В том, что стыд с переменным успехом топится в алкоголе? Да ладно, он там не топится. В том, чтобы держать фигу в кармане? Так достаточно немалое количество умного народу тоже держало в кармане точно такую же фигу. С той только разницей, что они не позволяли себе (!) принимать участие в этом фарсе. Цой работал в кочегарке. А Гребенщиков спродюсировал первый альбом группы "Кино". Несмотря на то, что сам был изгнан с работы в НИИ.
Василий Аксенов - не пел публичные дифирамбы власти, Алешковский если пел, то нечто прямо противоположное: "товарищ Сталин, вы большой ученый...". Бродский, Гинзбург... Список можно продолжать до бесконечности. И в нем будут люди, которые время от времени под давлением обстоятельств шли на компромисс. Но не на конформизм.
А в целом - весело, задорно, легко и с юмором.

Наивная я, думала, что здесь будет про работу в Михайловском. Но нет, классическое произведение о непонятом гении, постепенно спивающимся, страдающего от режима. Прибавим к этому, что жена с дочкой решили уехать в Америку. Вот насколько все плохо! Какой там заповедник…
Нет, о работе экскурсовода будет. Будут и подколы в сторону практически всех, кто встречается на пути нашего героя. Мне было обидно только в одном случае, когда колкости были в адрес Гейченко, создателя всего этого музейного комплекса. Основной смысл их был в том, что зачем он мечется и что-то выдумывает! Видимо нужно было спиваться как Борис.
Но текст ладно, автор писал о наболевшем, это его право. Добило меня послесловие, написанное другом автора. В данном случае он сравнивает Довлатова с Пушкиным! Вау. Основной критерий правда один. Как сосед Пушкина считал его столичной штучкой и обычным человеком, так и окружение главного героя не замечает, что он талант! Есть правда маленький нюанс. Пушкин к ссылке в Михайловское уже получил репутацию поэта, хотя мои любимые произведения были впереди. И теоретически, в его доме можно было услышать наброски его произведений, было тогда популярно читать на публике. Борис же не публиковался (халтура не считается) и людям о своей писательской профессии не говорит (насколько я помню, он говорил, что он корреспондент). Как окружающие могли догадаться о таланте? Читать мысли видимо нужно.