Собрание сочинений в 3-х томах. Том 1

Вопросительный знак не зря венчает заголовок, потому что мне лично после прочтения все эти блуждания альтер-эго писателя остались не то ,чтобы совсем непонятными, имея в виду реальную биографию, но, в рамках произведения приобрели такой философский налет. Герой бродит словно неприкаянный, не зная куда приложить себя, о его жизненной позиции тоже много можно говорить, по итогу такие зарисовки поиска смысла и себя. Разумеется, поклонники автора, во всем этом видят бездну смыслов для себя, что и понятно, учитывая их читательскую и поклонническую любовь. Я поклонником этого автора не являюсь, хотя некоторые его книги читала, но это не мой автор. К прочтению конкретно этого произведения подвиг рассказ моего знакомого, который, в рамках обсуждаемой темы привел пример гениальнейшего бездельника, проводящего потрясающие экскурсии, при этом, увлекаемого на разостланном пальто к вершине холма восторженными экскурсантами, потому что ему лень подниматься на такие высоты. Кстати, очень колоритный и узнаваемый персонаж, уместно будет добавить и типаж тоже. В остальном текст перекликается с теми книгами автора, которые я уже знаю. Это было любопытно. Это было интересно. но и только.
Хотя фильм "Конец прекрасной эпохи" мне нравится. Правда, больше не за имя автора, а за аутентичность, режиссерскую и операторскую работы и, конечно за Ивана Колесникова в главной роли.

Я не рекомендую вам эту книгу. Да, вот так сразу. И да, Довлатов - один из моих любимых писателей. Сейчас объясню.

Что такое "Зона"? Это сборник отрывков из воспоминаний Довлатова о самом неоднозначном этапе его жизни - о работе надзирателем на зоне. Да, этот период, безусловно, повлиял на характер и творчество писателя, это своеобразный пазлик в общей картине его жизни. Но книгу эту он писал еще в СССР, а вывезти ее в эмиграцию не представлялось возможным. Поэтому Довлатов отснял на микропленку машинописные листы, раздал по знакомым. Впоследствии некоторые страницы оказались утраченными, и писатель решил оставить как есть, ведь это - тоже история и книги, и жизни. А вот как знать, вдруг пропущенные листы когда-нибудь найдутся?

Кроме того, что у историй часто нет ни начала, ни конца, книгу ещё и неприятно читать. Да, порой проскальзывает фирменный довлатовский юмор, но чаще - мат. И на самом деле это даже интересно. Когда в меру. Да и в целом эти персонажи, их жизнь мне неинтересны.

А самое интересное в книге - лирические отступления автора, его связки между этими отрывками воспоминаний, его письма издателю. Вот здесь тот самый, наш любимый Довлатов. И если вы относите себя к любителям творчества писателя, обязательно читайте эту книгу, если же нет - проходите мимо.

И еще - не рекомендую начинать знакомство с автором с этой книги. Возьмите лучше "Чемодан" или "Иностранку"

Краткая повесть, но вмещает столько драмы, сколько не бывает в наше время у многих огромных томов. "Заповедник" рассказывает нам о судьбе главного героя, неудавшегося писателя, тяжело переживающего развод с женой и отправившегося работать в глухой заповедник. Там он встречает самый настоящий русский колорит, который можно видеть и сейчас во многих местах нашей необъятной. И в каждом, кто главному герою встречается, тот видит что-то романтическое. Советчина, духовный распад и прочие прелести уже отживаюшего своë Союза прекрасно передаются этим коротким, но вдохновенным текстом.

Кажется, на мне лежит проклятье: брать "не те" книги давно интересующих авторов. Довлатов был в планах на чтение давно и крепко, но каждый раз подворачивалось что-нибудь более в данный момент желанное. Спасибо играм лайвлиба, наконец-то пинок был получен. Но книга оказалась всё-таки "не та".
Как человек совершенно не знакомый с биографией Довлатова, я сразу же заподозрила в "Заповеднике" автобиографичность и расстроилась. Всё-таки, личные произведения авторов лучше читать после знакомства с чем-то более абстрактным. Когда же я прошлась по биографии Довлатова и поняла, что книга действительно по мотивам, то расстроилась ещё больше.
Я не могу судить о фантазии автора и остросюжетности произведения, учитывая, что это могло быть в действительности, но язык и манера рассказа были потрясающие. Необычные и ёмкие метафоры, остроумные фразы, моментально уходящие в народ. Только мата много, но без него было бы недостаточно колоритно, наверное.
В итоге "Заповедник" мне мало что сказал о Довлатове как авторе и не дал сформировать о нем своё мнение. Буду знакомиться с его творчеством дальше. Надеюсь, мата будет поменьше.

Впервые для себя познакомился с творчеством Сергея Довлатова. И так совпало, что познакомился с ним путём прослушивания книги "Компромисс". Для меня это первый опыт когда книгу читал не я, а мне её читали. Бесподобное исполнение Константина Хабенского с его удивительной способностью к перевоплощению в голосе делает книгу ещё более интересной.

В своих рассказах Довлатов рассказывает байки из своей журналистской работы в качестве корреспондента "Советской Эстонии", а также рассказывает о работе редакции и жизни своих коллег.

Книга не оставит равнодушным никого и заставит сопереживать героям и улыбаться каждого над тонким проникновенным юмором.

Да, для меня в этой небольшой повести Довлатова гораздо более сильна мысль/идея о воплощенности истинного отношения к Пушкину в частности и к разного рода музеям и мемориалам вообще. Более сильна в сравнении с темой маленького потерявшегося между времён и между жизнями человека.

Но кажется мне, что вот это ощущение искусственности любви к Пушкину и к его творчеству, вот этот серо-чёрных тонов фильтрик во взгляде Довлатова на жизнь появился у него в силу личной творческой, да и жизненной неуспешности и неустроенности.

Но ещё эта книга Довлатова наталкивает на философствования вот какого рода: почему так получается, что если для одних жизнь в этом самом месте стала источником поэтического вдохновения и мощным генератором ко всему его творчеству, то для других те же самые места служат только лишь средой унылого вялотекущего обитания? Как так сочетаются эти две совершенно перпендикулярные по отношению друг к другу линии: высочайшее творческое начало и поэтический гений (у Пушкина), и серое бухое существование одних (вся та описанная Довлатовым матерная пьянщина) и показушная нарочитая интеллигентность других (многие работники и отдельные упомянутые автором посетители музея-заповедника)? Или всё дело вот в этом "в одно окно смотрели двое..."?

Беда Довлатова видимо и состоит как раз в этой его неспособности притвориться, изобразить из себя интеллигента; в его неумении и нежелании приспособиться и поизображать рекомендуемое и желаемое; в его стремлении всегда и везде оставаться самим собой?..

Знаю, что многие ценят Довлатова за чувство юмора. Но лично мне никогда не бывает смешно во время чтения.

Смешное только усиливает драматичность происходящего. Воспринимаешь юмор как попытку шутить и бодриться в совершенно невыносимой и патовой ситуации.

Прекрасный слог, отлично прописанные характеры. Тоска зверская.

Квинтэссенция того, что вы встретите в "Заповедника", в этом:

Что такое компромиссы в вопросах литературного творчества я знаю не понаслышке. Потому и работаю в школе, но там другие проблемы и сейчас не об этом. Итак, общее впечатление от книги и его героя таково, что мне скорее не понравилось. Рваные рассказы-истории из журналисткой жизни полны алкоголя и пунктирно обозначенной линии сексуальных приключений. По возрасту я не могу ностальгировать по СССР (родилась я именно в этой несуществующей ныне стране), хотя и завидую невольно тому, как герой радуется, что знакомый должен ему 70 копеек.
Поскольку из профессиональных баек воспринимаю только педагогические и медицинские (они бывают полезны в повседневной жизни), мое субъективное впечатление от произведения не может быть выше тройки.