Собрание сочинений в 3-х томах. Том 1

Первое знакомство с автором, и не могу сказать, что удачное.
Не то чтобы мне категорически не понравилась книга, нет.. Но читая, я всё время задавалась вопросом "а где же Довлатовский юмор?" - грустно же. Чего-то смешного и залихватского в книге я не увидела. Описан быт и настроение жителей советского союза, пьяницы и пропойцы, люди честные и не очень, работа в Пушкинском заповеднике и многое другое. И всё описано так, что не смеяться, а плакать хочется от безысходности.
Повествование ведется от лица, простите, нытика, жалующегося на свою жизнь и на самого себя, что также не прибавляет произведению поводов занести в любимые или вообще отметить как понравившееся.

"Зачем читать исповедь слабого человека?",
"Зачем читать про безысходность, если она итак вокруг нас?" задавала я себе вопрос во время чтения. Всё то, что описывает Довлатов, мы видим и знаем итак. И не могу сказать, что это радостные, воодушевляющие на подвиги знания. Так что ещё и погружаться в настроение книги, написанной от лица слабого, бездеятельного человека, уж точно не добавит радости и вдохновения. Нет, я не говорю, что надо закрыть глаза и делать вид, что всё это нас не окружает, но лично я жду от литературы чего-то совершенного другого, радость и надежду, человеческой добродетели, веру в лучшее в этой жизни, а не безысходность и тлен.

Так, ушла далеко.. В общем, написано малоприятно (очень режут ругательства и слишком натуралистические подробности жизни пьяниц), тема и настроение тоже малоприятные. Но надо отдать должное - глубоко и местами очень иронично.

Очень необычные эмоции получились после прочтения данной книги. В жесткое противоречие вступили форма и содержание. Форма - великолепна. Удовольствие от процесса чтения зашкаливало. Свою роль сыграло и то, что начал в аудио формате. Хорошая начитка сделала свое дело, и дальше, оставшиеся две трети книги, воспринимались с правильными интонациями и правильным настроением. Живой, образный и меткий слог автора доставил массу приятных эмоций. Не говоря уже о юморе. А вот с содержанием уже получилось сложнее. Ну не близки мне книги, в которых треть повествования занимают запои героев. Ну вот совсем. Даже если эти самые запои отражают какие-то душевные переживания героев или настроение эпохи. За редким-редким исключением. Ну вот не нравятся мне такие герои. Это что-то личное. Если исключить из рассмотрения затяжное пьянство - история хороша. Что-то цепляет внутри. Но форма для меня осталась первична. Настолько первична, что есть стойкое желание и дальше знакомится с творчеством автора.

Довлатов прекрасен в любом окружении: в советской колонии, в Америке и в полусоветском Таллинне. Компромисс - это как раз сборник небольших заметок о работе Довлатова в газете "Советская Эстония".
Сергей Донатович не зависит от возраста и географического положения. Он так же остроумен, любвиобилен и слегка пьян. Его фразы уже давно ушли в народ.
Хвалить книгу бессмысленно - от нее невозможно оторваться с первой страницы. Я не встречал человека, который смог бы бросить Довлатова недочитав. Люди делятся на тех, кто открыл его книги, и тех, кому это счастье и наслаждение не досталось.

Имя Сергея Довлатова я слышала много раз, но знакомство с его прозой состоялось только сейчас. Первое впечатление оказалось неплохим, но не более. Сильных чувств о книги я не испытала.
Повесть разделилась для меня на две части: сюжет и язык. Сюжет показался не особо примечательным. Плюс я не люблю крепкие выражения и пьянство, а здесь этого хватало. Я, конечно, понимаю, что для российской действительности и тогда, и сейчас пьянство - один из основных способов существования определенного круга людей, но мне каждый раз становится грустно и неприятно, когда вся книга так или иначе проходит под знаком выпивки как образа жизни и способа "решения" многих проблем. С другой стороны, картины, нарисованные Довлатовым очень жизненны и узнаваемы. Так что тут, наверное, вопрос больше к реальности, чем к книге, ее отражающей.
А вот язык меня порадовал. Не так часто мне хочется выписывать цитаты из книг, а здесь было очень много оборотов, которые хотелось отметить и запомнить.
Итак, первое знакомство состоялось. Когда-нибудь попробую почитать Довлатова еще.

Я читала эту книгу много лет назад. После "Чемодана" ожидания были завышенными. "Заповедник" тогда вообще не понравился. Что я запомнила? Алкоголь, много алкоголя, от этого страдает и сам, и любимая женщина.

После этого было много книг Довлатова, какие-то нравились больше, какие-то меньше, но всё-таки автора я добавила в любимых. Поэтому решила вернуться к "Заповеднику" и посмотреть на историю свежим взглядом.

И...

Ничего не изменилось. Мне по-прежнему не понравилось. Да, здесь тоже есть неповторимый довлатовский юмор, но все эти алкаши, мат-перемат, грязь мне претят. Не переношу этого в жизни и не люблю про это читать. Я не понимаю, как можно самого себя довести до такой жизни, до запоев. Неужели алкоголь важнее прощания с дочерью? Мне этого не понять. И даже Пушкин не спасает положения.

Повесть Сергея Довлатова "Заповедник" впервые увидела свет в США в восьмидесятые и во многом является автобиографической. Она понравилась мне чуть меньше, других произведений автора, но рекомендовать её я однозначно хочу и буду.

По настроению "Заповедник" отличается от наполненного воспоминаниями (в большинстве своём хорошими) "Чемодана" и иронично-жизненно "Компромисса". Здесь больше трагизма. Кажется, что им пропитана каждая сцена. И этот "побег" в заповедник, и рассуждения о семье, и постоянное пьянство. Герой осознаёт, что его жизнь наполнена горестями и испытаниями. Но также он осознаёт, что только он истинная причина их всех.

Кстати, что касается героя. Я впервые встретила такой типаж в книге. С одной стороны Борис переживает за свою жизнь и семью, четко понимает что следует исправить. А с другой стороны - его безразличие не знает границ, и всё происходящее результат этого. Он абсолютно равнодушен, плывёт по течению, и это его позиция - река жизни в любом случае куда то его принесёт.

В "Заповеднике" Сергей Довлатов оставил концовку открытой. Мы видим просто небольшой отрезок пути. И мне, как читателю, было не так важно, что ему предшествовало и что будет после. Это жизнь как она есть - с ошибками, разлуками и встречами, и надеждами на хорошее.

• Как ты думаешь, мы еще увидимся?
• Да, я уверена. Совершенно уверена.
• Тогда я, может, поверю, что Бог - есть.
• Мы увидимся. Бог есть...

Пожалуй, самое удивительное в "Зоне", прочитанной из сегодняшнего дня - это то, почему ее не печатали. Книга не критикует советский строй. Она вообще ничего не критикует. Просто показывает жизнь - такой, какой ее увидел герой, бывший студент Ленинградского университета, ныне служащий ВОХРы.
Чисто филологически "Зона" раздражает какой-то недоделанностью. Книга похожа на дневник, сборник зарисовок, воспоминаний. Хочется как-то упорядочить материал. Но Довлатов порой писал в такой манере, скажем, "Невидимая книга" сделана очень похоже.
Читатель видит зэка, готового отрубить топором руку, лишь бы не работать, лагерного педераста, женщин с торфоразработок, пожилую учительницу с металлическими зубами, в которую влюбился шестидесятилетний заключенный, которому остается сидеть еще четырнадцать лет... Охранников, которые очень мало отличаются от тех, кого охраняют. Тайгу, собак, мужчин по обе стороны ограды. Это вообще очень мужской мир. Действительно маскулинный, грубый, жестокий. Но какой-то очень настоящий.
Женщины в книге мало отличаются от мужчин... А единственная интеллигентная девушка, Катя, которую привозит один из офицеров с курорта, выглядит чужой и потерянной в этом мире.
Тайга не прощает слабость. Интеллигентские заморочки и избыточную рефлексию.
Но тайга не лучше города. И не хуже. Мир зоны - просто часть мира, в котором живут люди. Такие же, как и везде. Просто обнаженные в своем эгоизме. И те, кто попались. В то время как многие из тех, кто не лучше, гуляют на свободе.

«Зона» - это лагерная проза, рассказ о жизни за колючей проволокой от лица надзирателя, коим некоторое время был сам Довлатов. Причем это повествование нелинейно, оно скорее представляет собой записки, хаотичные воспоминания, датированные, но не связанные единой линией.

Если, читая «Компромисс», ощущаешь некую радость бытия, то при чтении «Зоны» овладевает тоска, надежда на светлое будущее весьма призрачна и иллюзорна.

Самое интересное, что между заключенными и надзирателями нет особой разницы здесь- они все несвободны, все жертвы. Мне понравилось, как Довлатов показал, что нет людей хороших и плохих, заключенный- не обязательно тварь, а надзиратель - не обязательно Человек. Животное проявляется не только в заключенных, к сожалению..
Некоторые сцены врезаются в память и оставляют неизгладимое впечатление безысходности, униженности и деградации человека.

Автор приводит нас к выводу:

.
И мне кажется, ничего не изменилось за это время. Такое ощущение, что Сергей Донатович заглянул в души современников, и ничем они не отличаются от душ заключенных, надзирателей и обывателей 20 века..
Книга точно не для всех. Но мне она понравилась.

Оооооой, нет слов. Прочитала я "Компромисс" и знаете, что? Ругаю себя, что книга в хотелках давно, а я только добралась. Отныне, обязуюсь прочитать все его книги. Слушала в начитке Константина Хабенского, а его исполнение придает еще больший шарм книге. Слушала и улыбалась, и смеялась, и грустила. У меня вообще особое настроение при прочтении книг про Советские времена. А тут еще и такой слог, и такой юмор, и такой сарказм. Просто хочется разобрать всю книгу на цитаты и вызубрить! :)
Всем рекомендую к прочтению!