Собрание сочинений в 3-х томах. Том 1

Горечь, которая настигала меня во время прочтения сей повести, тоже сложно объяснить. Вроде и проблемы героя и его окружения мне неведомы, с подобным я никогда не сталкивалась, да и родилась я в совсем другое время, но почему же было так печально бродить по тем местам и всматриваться в местный колорит? Что за странное чувство терзало меня, пока я тонула в этих мастерски выведенных строках?

Грустно было вдаваться в проблемы Бориса, которые и по сей день весьма распространены. Вроде как и поругать его надобно, ведь мог взять себя в руки да последовать за семьёй, но отчего-то не хочется этого делать. Двадцать лет человек занимался писательством и предвкушал тот день, когда его творчество признают и начнут относиться к нему соответственно, но этот день так и не наступил. Двадцать лет... Это большой срок. Неудивительно, что он перестал верить и на что-то надеяться. «Нельзя уйти от жизненных проблем. Слабые люди преодолевают жизнь, мужественные – осиливают. Если живёшь неправильно, рано или поздно что-то случится», – он сам понимал, что лишь слабый опускает руки, но понимать – это одно, преодолеть свой внутренний барьер куда сложнее. У него была возможность отправиться в другую страну и начать иную жизнь, но его сомнения и страхи вполне понятны: а кому он там нужен? Как он сможет найти там своё место, если то, чем он живёт, Слово, будет звучать уже совсем иначе? Родная страна, родные просторы, родной язык... Когда человек очень хочет остаться на своей родине, но эта самая родина пытается его изничтожить. Да, критиковать, как и Сергей Довлатов, совершенно никого не хочется.

Несмотря на тленную тоску, что живёт, кажется, в каждой фразе, очень порадовал великолепный юмор, сардонический и беспощадный. Странное вообще возникало чувство при прочтении: сначала я улыбалась над очередной колкостью, но не успевала ещё улыбка сойти с лица, как ей на замену приходила необъяснимая, но ощутимая горечь. Слишком уж... знакомо. Вот что это за странное чувство: чувство узнавания. «Узнаю тебя, Русь!». И хоть ты плачь, и хоть ты смейся... Всё так и есть.

Самая грустная книга Довлатова из прочитанных мной. Тут уже даже не смех сквозь слёзы, а горькая усмешка. Сам автор считал именно «Заповедник» лучшим в своем творчестве. Не могу не согласиться, роман зрелый, отчаянный, и, по-хорошему, злой.

В главном герое — Борисе Алиханове, сочетаются черты не только самого Довлатова, как во всех его работах, но и его друга — Иосифа Бродского, да и всех советских диссидентов. Приехавший в Михайловское, сезонным работником-экскурсоводом по пушкинским местам, он не ощущает себя здесь своим. Не только в Михайловским, но и вообще в СССР. Но, даже осознавая неизбежность эмиграции, решиться на последний шаг трудно. Пути назад не будет.

Несмотря на небольшой объем и фирменный юмор Сергея Донатовича, книга читалась трудно. Обнаженная боль между строк.

Случайная цитата: На чужом языке мы теряем восемьдесят процентов своей личности. Мы утрачиваем способность шутить, иронизировать. Одно это приводит меня в ужас.

На произведения Довлатова сложно писать полноценный отзыв. У меня не хватает эмоций чтобы описать свои чувства и впечатления после прочтения его книг. Так и в этот раз, сборнику высший бал и попытка написать хоть что-нибудь напоминающее рецензию.

Сборник рассказов состоит из отдельных журналистических статей автора и небольших ремарок после них. Юмор и сатира - визитная карточка Довлатова. Трудно остаться равнодушным читая сугубо партийную, прошедшую жесткую цензуру статью, а после историю ее написания, знакомства с героями, небольшое пояснение или веселое дружеское (а порой и саркастическое) подтрунивавшие над действующими лицами. Как же отличаются автор статей и автор повестей. Довлатов двулик и многомерен. Его сложно оценить ведь он хулиган, алкоголик и смутьян. Но в его советских очерках этого не видно. Его натура скрыта за громкими лозунгами, партийными историями и пристрастными текстами. А своими рассказами он высмеивает себя и советское общество, номенклатуру дел и начальствующие лица, страну в которой жил и время написания статей. Читать его книги не передаваемое удовольствие. Интересно, весело и легко...

В сборник включены истории которые я уже читала. Но рассказ о доярке с рекордными надоями, о перепутанных в морге покойниках и о поиске интересного человека - еще раз порадовали. Определенно скучно не было. Довлатова можно перечитывать бесконечно. Его творчество не надоедает.

Люблю автора и его книги. Потихоньку пополняю свою библиотеку его произведениями и радуюсь каждой приобретательной новой книге.

Мой первый опыт знакомства с Довлатовым. И последний.

Суть книги в повороте любой ситуации к столу с бутылкой. Все проблемы героя решаются единственным способом - затяжным пьянством.

Главный герой - бесхребетный, амбициозный сноб. Он писатель, который пишет в стол. Его не принимают и не понимают. Когда я плохо представляла кто такой Довлатов, я думала о его возможной позиции антисоветчика, крамольного писателя. Того, кто напрягает умы и души читателей открытием какой-то правды, порочащей страну.

Ан нет. Он просто слабый, но самовлюбленный ноль, который это описывает. Никакой особой политики. Человек, который не хотел ничего, не добился ничего, не любил никого. Единственная его любовь писать как он пьет и мнит себя гением.

При этом, признаю, что язык великолепен. Хлесткие, короткие фразы, которые украшают и текст и сюжет. Только это и запомнилось. в остальном, не поняла в чем великость произведения и писателя. Мне его было искренне жалко, метаться по городам, миру и ничего не изменить в себе. Ведь не спасла его ни эмиграция, ни свобода слова там. Все осталось тем же - бытовой нигилизм, стакан, бутылка, я - гений.

Есть такие писатели, к которым просто "прикипаешь" душой. Для меня Довлатов- один из них. Тут, думается мне, дело ни в стиле написания, ни в каких-то особых "примочках" дабы увлечь читателя. Довлатов - это Довлатов. Звучит претенциозно, но "да будет так".
В Довлатова я влюбилась относительно недавно, года три назад. Это был не мой стиль, не мой жанр, вообще "Не моё!". А потом увлеклась.
"Зона", скажем, мне не импонировала. Да, аутобиографично; да, аутентично; да, с юмором. Но видимо, не прониклась я душой к бедным зекам. А истории расказаннные скорее содрогание вызывают, чем сочувствие. Например, когда человек, мечтающий на зоне о карьере хлебореза, должен "идти по головам" для достижения светлой цели (да, в этот момент для него эта цель именно такая), после чего навсегда остаётся психологически сломленным. Или когда описывается, как просто там унизить человека, неважно, заключённый ли он или твой "коллега по цеху". Сломанные души, надломанная психика, полное переосмысление иерархии жизненных ценностей, извращённое понятие и приятие добра и зла - всё это "зона". Хотя почти каждый, по мере своих сил, всё же старается сохранить в себе крупицы человечности. Ведь после надо будет как-то выживать в обычном мире?
Довлатов не ищет у читателя сочувствия или понимания. Он просто рассказывает "как было", а там уж кому - чего.

Я далеко не кисейная барышня, но совсем не хотелось бы встретиться с героями данного произведения в реальной жизни. Даже в целях расширения горизонтов.

Не помню, отчего вдруг стал читать эту книгу. Но она сильно улучшила моё мнение о Довлатове.
До этого я представлял себе его вполне себе средненьким сборщиком баек. Не собирателем, а именно сборщиком. Слишком часто байки оказывались знакомыми. Или это всё из старых советских анекдотов?
Похоже на Веллера, только вместо евреев здесь медлительные основательные эстонцы. (Евреев, впрочем, тоже хватает.)
Вроде бы всё то же, тот же идиотизм совковой жизни, а понравилось в этот раз. Может, попал в правильное настроение? Или журналистские байки мне ближе "чемоданных"?

Особенно рекомендую компромисс Девятый, самый короткий:

Главы между собой не связаны, так что если совсем нет времени, можно прочитать только Девятый. Если же время терпит, рекомендую все.
Тем, кто застал конец 70-х и не жил в советской Эстонии, будет интересно сравнить свою жизнь с эстонской. Вроде бы страна была одна, и маразм общий, но разница в деталях значительная.

А Таллинн с двойной "н" позволяет довольно точно определить время издания книги. Две "н" писали всего несколько лет вокруг 1990-го. Ни до, ни после этого не было, нет и не будет. В этом контексте фраза

выглядит забавным анахронизмом. Редактор добавил букву "н" даже на обложку блокнота 70-х годов. Заодно. До кучи.
Довлатов такого точно не писал, поскольку умер в 1990.

Пока читал, нарвался на программу Виктора Третьякова на канале "Культура". Вообще-то я этого Третьякова не особенно люблю, но тут они как раз обсуждали, как нам помочь сегодняшним обездоленным прибалтийским соотечественникам.
Интересно народ говорил. Много предложений каких-то выдвинул. Жаль только, всё зря. Не похоже, чтобы эти соотечественники так уж плакали без нашей помощи.
Единственное, в чём им реально можно помочь, это в изучении русского языка. Хотя, если честно, я думаю, их детям полезнее будет изучать английский. Обидно за державу, но такое моё действительное мнение

Не думаю, что произведения Довлатова будут читать через много лет. Он написал чистую правду, но тот, кто не застал, уже сегодня ни за что не поверит, что так всё и было в той жизни. А половину важных деталей просто не заметит.
Да и слава богу.

Совершенно неожиданно Довлатов оказался одним из редких писателей, которые способны выжать из меня не только улыбку, но даже смешок-другой. Действительно книга пропитана здоровым чувством юмора, а подчас даже горькой и злой иронией автора. «Заповедник» - роман автобиографический, и Довлатов списал главного героя с себя, с завидным упорством посмеиваясь не только над окружающими, но и над самим собой. Но за всей этой юмористической бравадой скрывается тоска автора по несбывшемуся. По творчеству, которому не нашлось места в Советском Союзе. По семье, которая уезжает за границу без него. По достойной жизни, а не случайным заработкам. Невозможно не сочувствовать Довлатову и его терзаниям, но, думается мне, с точки зрения современного читателя, особенно знакомого с последующей биографией автора, ситуация представляется менее безвыходной, нежели виделось автору в тот момент.

Надо отдать Довлатову должное, он описывает паноптикум характеров в своем романе весьма ярко, живо и подробно. Со всеми специфическими особенностями, стереотипами мышления и недостатками, и все же его рассказ безоценочен. Он может посмеяться и поиронизировать над собеседником, но никого не осуждает за выбранный путь и за махровых тараканов.

В «Заповеднике» в центре внимания читателя оказывается туристический объект – Пушкинский заповедник, место ссылки великого русского поэта. Главный герой приехал на сезонную работу – экскурсоводом по Пушкинским местам. Не самая пыльная и сложная работенка для интеллигента тех времен, но по большому счету и не самая перспективная. Кто-то не питает иллюзий и работает, чтобы выжить, да и сам рассказчик приехал исключительно ради заработка. И только посмеивается про себя над порядками заповедника, где портрет генерала Закомельского долго выдавали за Ганнибала, пока особо наблюдательный турист не опознал в нем Закомельского. Несмотря на легкий ироничный тон повествования, подспудно чувствуешь, что автор пишет книгу не про других, а про себя, про своих демонов, которые мешают ему быть мужем и отцом и покинуть неблагодарную родину раз и навсегда. Тех демонов, что не позволяют совершить головокружительный прыжок в объятия неизвестности.

ИТОГО: Замечательная зарисовка из жизни Довлатова в его последний год пребывания в Ленинграде. Ироничный и живой портрет писателя, неудобного и вытесняемого из советского общества конца 70х годов.

Необычный сборник писем о жизни тюремного надзирателя.
Это — своего рода дневник, хаотические записки, комплект неорганизованных материалов.

Мир, в который попал автор, был ужасен. В этом мире дрались заточенными рашпилями, ели собак, покрывали лица татуировкой. В этом мире убивали за пачку чая.

В этом мире живут люди с кошмарным прошлым, отталкивающим настоящим и трагическим будущим...
Это мир, в котором иерархия ценностей полностью нарушена. То, что кажется важным, отходит на задний план, а мелочи заслоняют горизонт.

Интересно, что лагерь, по словам автора, представляет собой довольно точную модель государства. Лагерная охрана — типично советское учреждение. Здесь есть спорт, культура, идеология. В зоне есть командиры и рядовые, академики и невежды, миллионеры и бедняки. В зоне есть школа. Есть понятия — карьеры, успеха.

Автор старается опустить самые душераздирающие подробности лагерной жизни и не обещает эффектных зрелищ, ведь сам не хотел писать о тюрьме и зеках. Его главная идея состояла в том, чтобы написать о жизни и людях, подвести читателя к зеркалу и дать ему возможность задуматься.
Я думаю, что с этой задачей Сергей Довлатов справился на все 5 с плюсом.

Мне нравится читать и анализировать такие истории. Да, читая, понимаешь какие люди бывают мерзкие, низкие и ничтожные, но в то же время задумываешься о своей собственной жизни, своём пути и мечтах, своём настоящем и будущем. В тоже время такие рассказы дают возможность увидеть, что творится по другую сторону твоей жизни и отлично мотивируют на саморазвитие.

Сразу стоит сказать, что книга на большого любителя описываемой в ней тематики.
Если не готовы окунуться в "прекрасный мир тюремной идиллии", то не стоит и начинать.