Я это делаю. Я наконец перечитываю АК - Великую и Ужасную! Критиковать, конечно, буду, но тут надо ей постараться, чтобы я ей поставила меньше пятёрки. Ясен пень, в психологических романах она постаралась... Но для того и пишу, мне надо понять смысл её стиля, смысл того, как она думала. Да, я перечитываю к статье, статья будет. Перечитываю не всё, а только то, что плохо помню.

Первая особенность. В детективах Кристи понимала важность умолчаний. Характер Таппенс даётся через её бойкость и напористость. Вчера я прочитала рассказ "Дом грёз". Там девушка страницы на три толкает речь, что вот я приживалка, я знаю, что должна быть скромной, но мои откровения просчитаны... Ни фига её откровения не просчитаны. Человек жалуется. Потому что просчитанная откровенность звучит не так. По сути, персонаж сдаёт экспозицию. Потому очевидна причина, по которой психологические книги Кристи не пользовались успехом. В детективе она постоянно была под прессингом "Я прячу сюжет". В психромах она понимала, что сюжета никакого нет и по бырому рисовала экспозицию, из-за чего не совпадали получившиеся психологические портреты с теми, которые она хотела нарисовать. В "Доме грёз" Кристи пытается нарисовать сильную женщину под гнётом её тайны, а рисует мерзкую нытичку (чёт тут не придумаю феминизм), которая говорит о своих проблемах так, что вешает их тем самым на других.

В детективах я у неё не помню такого ни разу. Таппенс её любимая героиня, потому что Таппенс - немного такая, какой Кристи хотелось бы быть. Да, моя её любимая героиня - это Энн Беддингфелд из "Человека в коричневом костюме". Но, как ни странно, это скорее дань Шарлотте Бронте. Очень много о мыслях и чувствах героини, хотя при этом Энн много деятельнее, чем Джейн Эйр. Таппенс, которая любит собак, но не любит кошек (а я как раз палю при перечтении именно такие оговорки), которая работала в госпитале - Кристи as is. Молодая, горячая, какой бы она была при чуть-чуть ином характере.

При всём том, я прокручиваю "Человека в коричневом костюме" в памяти и не могу найти в этой книге логические несостыковки. Эту книгу печатали в журнале (не помню в котором, едва ли не в "Журналисте"), чтение у меня протянулось месяца на четыре (Господи, благослови электронные книги и что мы так больше не мучаемся!), сюжет я в голове вертела во все стороны всё это время. Где-то к последнему выпуску до меня дошло, что все улики против главного подозреваемого - сфабрикованы)))) Да, умные люди догадались бы быстрее. Но мне было лет одиннадцать-двенадцать, отстаньте))))

Поняла, почему не люблю и не помню (перечитывала меньше, так как не нравится) "Таинственного противника". Логика не то, чтобы ушла из произведения, но заглядывала в него спорадически. Томми и Таппенс, которые были друзьями детства (вот первый минус - про это совместное детство мы так и не узнаем за все пять романов), встречаются и хотят открыть предприятие "Молодые авантюристы". Но уже после этого Таппенс подцепляет некий мистер Виттингтон, владелец лавки "Эстонское стекло". Минус второй - они так и не дают объявление, так что их совместные планы, по сути, излишни. Да, мне очевидно, что Кристи просто прогнала в памяти то, что собиралась сделать и поняла, что надо как-то сконнектить персонажей с местом, но при этом то, что  их предприятие они так и не организовали - минус. который не осознаёшь, а ощущаешь.

Далее уже пошли игры в "поймай Логику и сделай с ней непотребства" (Элени мрачно постукивает по ладони скрученным журналом). Виттингтон хочет, чтобы Таппенс поступила во французский пансион, сделала вид, что ей поменьше лет... и, в общем, я иду обниматься с пальмой. Хотя потом как-то прозвучит. что Виттингтон хотел выдать её за макгаффин всего сюжета - Джейн Финн, Кристи технично свернёт с темы "на какого банана это требовалось?". Прежде всего, с Джейн Таппенс ровесницы. Потом ни один из тех, кто разыскивал Джейн, не купился бы на представление. Вопрос "На фига нанимать девицу с улицы?" и близко не поднимается! В принципе, то же, что и с Кингом (что "тётя" у меня, что "дядя") - за бойкостью стиля практически никто не замечает, что происходят бредовые действия персонажей.

Но Таппенс называется тем самым именем "Джейн Финн", Виттингтон считает, что она много знает и откупается от неё. А назватра, когда Таппенс приходит с Томми, "Эстонское стекло" уже закрылось.

Завязка намного интереснее продолжения. Будем честны, Кристи, как и большинство детективщиков Золотого века, становилась Великой и Ужасной, когда рядом с ней садилась и брала за руку Королева Готика. По сути, весь Шерлок Холмс - это попытка "в готику". Кристи очень сильно копировала Дойла, очень верно поняв принцип детектива. Её шпионские романы успехом пользовались намного меньшим, именно потому, что в них не было камерности, в которой она блистала. НО! Есть, к примеру, "Тайна замка Чимниз" и в этой условной дилогии даже более любимая мною вещь - "Семь циферблатов". Леди Агата сильно так была в самоповторы: повторяются идеи тайного общества, слежки за ними ГГ, даже шпионский антураж. Но всё тоньше, проработанней.

В "Таинственном противнике" бред налезает на бред)))) Томми и Таппенс дают объявление, кто знает побольше о Джейн Финн и встречаются с главой английской разведки, который рассказывает, что у Джейн Финн после гибели "Лузитании" остался документ, способный погубить британское правительство, потому все ищут её и документ. А потом ещё и будет таймер, вот две недели осталось, как этот документ сыграет роль. Да, я уже встретила в рецах, что как-то неправдоподобно, что глава разведки нанимает двух любителей. Ха! Меньше слушайте сладкоголосую флейту Агаты и задумайтесь над тем: а каким макаром глава разведки вообще рассказывает двум посторонним детишкам, которые ничего не знают, секретные сведения?)))) Это главная тупость книги! Каждые пять минут ТиТ посвящают всё новых людей в доверенную им тайну (да, включая и рассказ о разведке!).

Так как требовалось сделать две разные вещи, то есть связать происходящее с событиями пять лет назад и поставить таймер, то вот именно сейчас, через пять лет после исчезновения, Джейн Финн стал разыскивать и её кузен-миллионер. Тоже мгновенно посвящённый в тайну!)))

Сами идеи заговорщиков - это вообще милота! Забастовка, которая может... привести к власти лейбористскую партию!!!! Ну, это перебор, ребзя! Не какую-то левую, только созданную, а традиционную, которая так или иначе когда-нибудь отвоюет у консерваторов голоса, но допустить к власти её всё равно нельзя! Ещё действуют большевики, которые пытаются устроить революцию. И надо не допустить опубликовать компромат, вот ту самую бумагу-договор (прикинула, скорее всего, намёк на договор о сепаратном мире, вряд ли что ещё могло бы быть компрометирующем). Я журналюга, я считаю, что люди должны знать правду, так что мотивами я проникнуться не сумела))))

На самом деле очень хорошо, что я перечитала книгу, я не помнила очень важную вещь - какие странные представления были у Агаты Кристи об амнезии (иронично).

Но вернёмся к тому самому бойкому языку. Агата постоянно забывает, что у неё есть читатели. И это круто. В том же "Коричневом костюме" (да, я задолбаю им всех, для меня это вершина её творчества) был совершенно лишний эпизод, как Энн учится кататься на серфинге. Очень много деталей не нужны для сюжета, это такая песочница писательницы, где она получает удовольствие. Потому и герои получаются живыми, они не думают о том, что читатели за ними наблюдают, они реагируют друг на друга, поддевают друг друга.

Намёки у Агаты получаются отлично. Основная сюжетная линия - это спалить некого мистера Брауна, который стоит за всеми политическими перетурбациями в стране, он и есть Таинственный противник. При этом, Таппенс видела его в приёмной Виттингтона. Это как-то сыграет в сюжете? НЕ-А! Это ещё один факт, который Кристи предпочтёт забыть. И, кстати, видела не только она. Но при этом Кристи потрясающе умело создаёт атмосферу виновности одного из персонажей. При этом...

Но если следить не за расставленными вешками, а за действиями второстепенных персонажей, можно увидеть, что всё сделано довольно тонко и продумано.

Проблема книги в том, что читатель не должен видеть, где герои тупят. Здесь же действия героев постоянно подвергаются читательскому фейспалму. Но сюжет на редкость динамичен. И так как писательница играет, то читатель играет вместе с ней. Это что-то вроде азартной игры за карточным столом. Игра в чём-то детская, вроде "Дурака", но при этом с тобой играют в полную силу, от чего в игру погружаешься.