Отзывы о книге Oblomov

Долго собиралась с мыслями для отзыва. Для меня Гончаров безусловно - мастер слова. Но "Обломов" вызывает двоякое чувства. Все мы немного Илья Ильи, и дело не в ленности , скорее в конфликте мечты и реальности ГГ.

Каждый из нас хоть раз в жизни мечтал лежать на пляже и пить Пина-Коладу, а деньги прибавляется сами по себе????????????. По крайней мере , маркетинг настойчиво пытался продать населению данные мысли. Вот и Обломов грезит о жизни без суеты и обязанностей, что безусловно противоречит реальности, которая требует от него действий и решительности.

Вокруг ГГ в итоге аккумулируются такие же герои как и он сам, а Ольга и Штольц желающие вытянуть его из прозябания, терпят неудачу за неудачей - не мудрено, так как они как антоним, отражаются конфликт мировоззрений: пассивный покой и деятельность начало.
Ольга, в свою очередь, в начале предстает нам как наивная барышня, надеяться, на то, что благодаря любви она сможет "пробудить" Обломова. Однако терпит фиаско, что плохо сказывается на ее чувствительной натуре, но вскоре находит человека себе под стать.

На протяжении  всего романа читатель видит как Илья Ильи ищет смысл жизни и свое место в мире, однако привычки заложенные в детстве, не позволяют ему реализовать, что в итоге  приводит к его полной деградации ( не только физической, но и духовной). Последним знакомым событием становится, его переезд к Агафье Пшеничной, именно она закрепляется его бездействие.

Лично мне чужд Обломов,  возможно воспитание в атмосфере бесконечной жалости и вседозволенности приводит Обломова  к такому финалу, так как характер уже сформирован, но его пофигизм  поражает. Мне было искренне жаль Агафью, которая пыталась угодить ему и при этом сама перебивалась с хлеба на воду. Насколько  чуждо ему все было, что он, когда его чудовищно обманывали на деньги даже не озаботился своими собственными проблемами. Спасибо Штольцу, что он поправил его состояние, восстановил "Обломовку" и занялся воспитаем его сына.

Книга противоречивая! Но глубокая и очень поучительная! Но на мой взгляд школьникам сложно понять главные темы и осознать важность воспитывать в себе деятельного человека.

Противоположности не притягиваются. Это справедливо и для героев нашего рассказа. Илья вырос в тепличных условиях, где за него всё делали родители. Он стал ленивым и не приспособленным к жизни. Его друг Захар — его зеркальное отражение, только он должен был следить за порядком в доме. Можно сказать, что именно Захар начал разрушать жизнь Ильи.

Андрей, друг детства Ильи, — его полная противоположность. Над ним с детства работали родители, и он стал успешным человеком. Помогает ли Андрей Илье? И да и нет. Он не доводит дела друга до конца, хотя и пытается вытащить его из беды. В любовной линии Андрей повёл себя некрасиво. Он вложил идею любви к Ольге в голову Ильи и оставил его с ней, надеясь, что она поможет ему. И это сработало. Илья ожил и искренне влюбился.

Но что же Ольга? Она любит деньги и комфорт. Хотя у неё было имение, и она могла бы помочь Илье, её женская ревность всё испортила. Андрей тоже мог бы помочь другу, но не стал. Узнав о его любовной трагедии, он не только не попытался помочь, но и радовался, что Ольга выбрала Илью. Позже он признался, что уже несколько лет женат на ней. Добившись всего, чего хотел, Андрей готов забыть друга, но Ольга не позволяет ему это сделать.

Илья, пережив множество потрясений, находит утешение в наследнике, которого оставляет после себя. Однако Андрей снова вмешивается, добавляя соли на рану друга. Хотя есть и светлая сторона: сын Ильи которую взяли на воспитание Андрей с Ольгой.

"Обломов" моя вторая книга Ивана Гончарова в этом году. С большим интересом приступала к роману: очень ждала каково мне будет читать его сейчас. У меня с ним связана своя история: в первый раз я читала роман 20 лет (!) назад в летнем лагере. Книга была очень скучной на мой взгляд, но я взяла только ее одну и таки ее домучила. Понимаю что это из-за неопытности, и сейчас было очень любопытно что же там в книге на самом деле.

И еще были ожидания насчет ответов о смысле жизни. Ведь если человек лежит на диване, вероятно о чем-то думает? Какие-то смыслы для себя строит?

Ответ Обломова о смысле жизни я нашла и сполна, и очень рада этому. А еще я нашла в книге неожиданные моменты, которые тоже перекликаются с моей жизнью, и это оказалось намного более важно, чем то, зачем я начинала книгу читать.

Продолжаю восхищаться Гончаровым - для меня его тексты тоже чистое удовольствие, как и у Льва Толстого. Разумеется, это не роман где происходит много действия: это философский роман, психологический, может быть даже исторический.

После выхода роман вызвал большой резонанс, в том числе у критиков.

Что значит фамилия героя? Она происходит от существительного "обломок", подразумевая, что Обломов это часть мира, которого уже почти не существует.

Любопытно было наблюдать с точки зрения психологии как описан в романе треугольник Карпмана. Оставим пока за рамками что сейчас это уже не самый научный взгляд на поведение людей, но тем не менее, этой концепцией до сих пор пользуются психологи. Автор уверенно использует это знание называя все своими именами: "спасатель", "спасать", "жертва". Мы видим как жертва получает энергию от других, и как уходит от нее эта энергия, когда она остается один на один со своими мыслями. Это буквальное препарирование этой механики.

Если пытаться найти быстро ответ на вопрос когда человечество придумало схему "жертва - спасатель - преследователь", то интернет нас приводит к 1950-ым годам, к Берну и Фрейду. Но также совершенно точно мы видим описание этой внутренней механики у Гончарова в "Обломове", законченном в 1859 году - а значит, это было известно и до этого.

Книгу однозначно рекомендую к прочтению. Верю, что она не оставит равнодушным!

Да, и бессмысленно читать такое в детском возрасте.

Читалось очень легко, местами затянуто, но и  состояние мое было такое же. Единственное, лежать днями как главный герой я не могла, но очень хотелось. В книге Обломова пытались вытянуть из этого состояния друг и даже любовь, меня вытягивали дети.

В конце было очень жаль Обломова и то как прошла его жизнь. 

А все как и сейчас, мы говорим, идет в большей степени от образа жизни с самого рождения. Если родители оберегали своего сыночку-присыночку от всего, то и во взрослой жизни ОН НЕСПЕШНЫЙ, БЕЛЫЙ И РУМЯНЫЙ лежит себе и мечтает как бы он ВСЕ СДЕЛАЛ, а в итоге лежит  и ждет пока поднесут покушать и помогут ноги стянуть с кровати. 

Очень понравилось произведение, обязательно перечитаю через пару лет, чтоб опять себе напомнить, что ХВАТИТ ЛЕЖАТЬ, СТРАДАТЬ  И ТЕРЯТЬ ДРАГОЦЕННОЕ ВРЕМЯ, надо двигаться и ЖИТЬ.

Дочитал я сегодня Обломова (4 месяца тянул) и считаю своим долгом расписать впечатления об этой книге. Первая треть для меня стала натуральным психологическим хоррором, потому что в главном герои Илье Ильиче я видел почти что полное отражение себя. Сразу хочется выделить очень лёгкий и приятный слог, читать было одно удовольствие. Ну а теперь поподробнее про Илью Ильича. Персонаж противоречивый, он, как выразились в другой рецензии

Ангел с обрезанными крыльями

и не причисляется к "хорошей" или "плохой" сторонам. Хотя честно сказать ненавидеть его хочется: найти какую то черту за которую он заслужил то что с ним происходит, огородить его от "порядочных" людей и знать что с ними такого никогда не случится. Но Илья Ильич является и образованным, и честным, и добрым, и, при случае, очень работоспособным. Просто ему это всё не нужно, о чём он прямо говорит ближе к концу книги. Все эти поездки за границу, новые науки, исследования - он вроде бы и хочет во всём этом соответствовать своему другу Штольцу, но не находит причин выйти из своей спальни. Хочется назвать его слабохарактерным и опять же откреститься, но он может

Всё его существование пронизывает практически невидимая линия "обломовщины" из микса пассивности, безразличия, и никуда не уходящего спокойствия. Каждый раз она связывает его в самый решающий момент и готовый взлететь ангел падает на перину. Но ангел этот не перестаёт мечтать о Рае, и предпринимает попытки до него дотянуться, вытянуться на других из ямы своих грёз и отрастить крылья. Что получается в итоге и как Обломов борется со своим состоянием писать здесь не нужно, но это определённо стоит прочтения оригинала, а то многим книга известна по кратким пересказам со времён школы.

Роман "Обломов" стал моим открытием среди классической литературы. Каждая часть книги - это новая веха в жизни Обломова Ильи Ильича. Путь главного героя прослеживается от момента "застоявшейся жизни" до еë финала. Есть крепкая линия дружбы, есть подхалимаж и надувательство. Пылкая любовь Обломова и обретение долгожданного "счастья" так тонко сотканы автором, что понимаешь все глубинные процессы. Раскрыты движение мысли того времени и развитие чувств главных героев. Книга покорила моë сердце и надолго останется в памяти, формируя сладостное послевкусие. Слог автора понятен и изящен. Только чистые люди могут так вдохновлять. 

Тезис - лень. Лень Обломова происходит не из  отсутствия энергии или стремлений, а из сознательного отказа от светской суеты, условностей, принятых обществом, карьеры в пользу покоя, душевной гармонии. Укрываясь от внешних тревог, Обломов создал иллюзию свободы, на деле заперев себя в тюрьму, выбраться из которой самостоятельно не мог. Обломов считал покой высшей ценностью, боялся изменения уклада, состояние безделия было для него идилическим, он откладывал решения и избегал ответственности.
Антитезис - любовь. Ильинская пытается снять "Обломовщину": унижтожить пассивность, сохранить доброту и ум и поднять его на новый уровень, сделать зрелым дечтельным человеком.
На Даче Обломов активен: ходит, читает. Борьба противоположностей приводит к временному иллюзорному (держится на внешнем воздействии, а не внутренней перестройке) единству.  Противоречение не снято, а только замаскировано. Это приводит к усилению деструктивной тенденции, её последующему возобладанию, краху антитезиса и триумфу тезиса. Обломов решил вернуться к старой жизни, убедившись, что нарушение покоя - больно и губительно. Обломов отказывается от любви, от будущего. Он доказал СЕБЕ, что покой и лень есть высшее благо. Любовь не побеждена, а подавлена. Тезис укрепился, став отрицанием собственного отрицания.
Синтез регрессивный, т.к. внутренние противоречия не сняты. Как итог - Обломов влюбляется второй раз в другую женщину, Агафью Матвеевну. Новое "единство" найдено не в развитии, а в деградации. Любовь-стимул сменилась любовью-убаюкиванием. Такие отношения являются симулякром синтеза. Имеется форма семьи, быта и любви, при этом отсутствует содержание, которое вело бы к развитию. Такой синтез отрицает саму идею прогресса. Противоречия между потенциалом Облома и его пассивным образом жизни становятся безысходными.
Из-за накопления "диалектического долга" новое проявление антитезиса (любви) происходит в уродливой форме. Любовь к Ольге была одухотворённой и трагической. Любовь к Агафье основана на комфорте и сытости. Это радикальное опошление светлого чувства. Сама способность любить деградировала вместе с Обломовым. Следующий кризис стал не взлётом, а окончательным падением. Апатия, разруха, смерть.
Так разорвалась дурная бесконечность. Смерть Обломова - не диалектическое снятие, а физиологическое прекращение процесса. Трагический финал системы, исчерпавшей возможности развития, способной только поддерживать себя до полного физического износа.
Итог. Роман Гончарова "Обломов" - диалектическая трагедия о том, как регрессивная сила может извратить и поглотить прогрессивную, приводя не к развитию, а к экзистенциальной стагнации, разрешаемой только смертью.

Роман «Обломов» — это история о человеке, который мечтает о спокойной, счастливой жизни, но так и не может найти в себе сил что-то изменить и начать действовать.

Илья Ильич Обломов, добрый и мягкий по характеру, но слишком ленивый и нерешительный. Он много размышляет о жизни, но почти ничего не делает.

Я всегда была убеждена, что любовь — это равно действия. Переосмыслила, любил ли Илья Ольгу? Считаю, что да. Ему даже хотелось быть для нее лучше. Но все растворилось в его лени и бездействии.

И, конечно, как скажут сейчас все психологи, что все проблемы из детства. Нам показали его семью, их жизненный устрой и то, как они буквально задавили своего ребенка. Любознательному Илюше не разрешали бегать, узнавать мир, учиться. Не было у него шанса вырасти другим, когда перед глазами именно такой пример.

Илью Ильича противопоставляют другу Штольцу, энергичному и деятельному человеку. Их разные взгляды на жизнь помогают понять, что судьба человека во многом зависит от его характера и выбора. Я сама захотела себе такого друга как Андрей. Как же он старался расшевелить друга, но увы.

Книга заставляет задуматься: что важнее — покой и мечты или действие и движение вперёд? Роман учит ценить время, не откладывать жизнь «на потом» и искать в себе силы действовать, а не искать оправдания.

Обычно я ограничиваюсь кратким содержанием классической литературы. Знаю о чем речь, ну и бог с ним. Тяжело мне читать такое: много описаний, комментариев, сносок, страниц, ну в общем... Однако "Обломова" мне рекомендовал прочесть отец. Говоря, что я на него похож. Вот я прочитал. И не согласен. Почему похож? Я конечно очень ленивый. Выходить из дома, мыться, писать что-то, путешествовать, прибираться дома, общаться с людьми, одеваться и т.д. – это всё лень разумеется. Однако, лишь обдумывать жизнь, которую хочешь прожить – я этого не делаю. Ну или делаю. Впрочем, может отец был прав.

Для меня "обломовщина" – разрыв мечты с реальностью. Прекрасный идеальный мир, придуманный в голове, сталкивается с миром реальным. И происходит разочарование, утрата мотивации, интереса и начинаются поиски "смысла жизни". Или апатия, если угодно. Но подобные поиски ведут к сомнению во всём, сомнение ведет к "лени". Не уверен, что писатель вкладывал именно такой смысл, но вот так я это вижу сейчас. Есть ещё нюанс, Илью Ильича Обломова его жизнь вполне устраивает, да он не воплотил свои детские мечты, но в целом – это тот тип человеческого бытия, который нет смысла поправлять. Ему комфортна постоянность. Знать заранее, что будет завтра. А перемены пугают, они некомфортны и непредсказуемы.

Штольц явно перегибает в своем желании помочь. Ему хочется, чтобы друг соответствовал представлению его самого об идеальной жизни. При этом он всё же помогает Обломову. В некоторых вопросах.

Есть ещё некая ирония в том, что Обломов, существо порожденноё наследным капиталом. Роман любили в СССР, мол, смотрите, он деградирует, потому что ему не нужно работать, он ленивый и не приучен к труду. Главный герой почти у всех читателей вызывает хоть толику-то отвращения. Так что получается выгодный ракурс.

Так и шо, Обломов – есть образ исчезающего дворянства?

Я думаю, что да. Хотел ли автор показать, что фу таким быть? Может быть, но я не считаю, что быть Обломовым плохо. Или хорошо быть Штольцем. Та и прогресс это не совсем благо, это вектор развития. Как жить жизнь – это возможность + выбор. Стремление и цели – это вроде бы хорошо, но почему мы говорим, что они обязательны для всех? Может иногда нужно просто позволить другим людям быть теми, какие они есть? И неважно нравится нам это или нет.

Подытожим:

С уверенностью заявлять о чем собственно произведение я не собираюсь. Подробно, в красках и деталях описаны и личность и контекст эпохи. И каждый может ходить по страницам романа, с одной сцены на другую и делать свои собственные выводы. Буду честен, большинство этих подробностей я скипал, уж очень скучно. Но тем не менее, автор будто позволяет взглянуть на мир глазами Ильи Ильича и той уходящей эры дворян–помещиков. Для меня было важно прочесть ради отца, у которого я уже не могу спросить "а чё ты имел ввиду ". Ну и как-то..возникло желание меньше прокрастинировать. Что собственно моё излюбленное занятие. И зачастую "потом" не настаёт. Жаль, поехать в какую-нибудь Италию чисто с одним паспортом больше невозможно.

700 страничек это конечно жоска, но в целом я доволен. Как минимум, описание внутреннего мира героя того стоило. Надеюсь однако, что перечитывать в ближайшие года не придётся...