Гроза

Как и многим, мне тошно от тряпок, нюнь, почитателей домостроя и всяческих фанатиков. Не вижу Катерину положительной героиней и лучом света. Я понимаю, что она - продукт своей среды, религиозного воспитания и традиций и в большинстве ситуаций не могла поступать иначе, например, вряд ли молоденькая девица могла рассуждать о браке - ей подыскали жениха и она, как и полагалось тогда всем девицам, безропотно пошла за него замуж, то есть Тихона она не выбирала, скорее всего. Ясно, что муж её - тряпка и свекровь - дракониха, а в то время на развод не подашь. Но ежели ты вся такая набожная, то уж терпи (то, что Кабаниха её беспрестанно пилила и унижала, так она и сына своего шпыняла и всех домочадцев, а не одну только Катерину) или в монастырь, на худой конец, ушла бы. Но нет, настигла её большая любовь, приведшая к двум грехам. Только, позвольте спросить, откуда сие глубокое чувство? С Борисом они сначала встречались исключительно на публике и близко познакомиться, узнать друг друга и "слиться душами" никак не могли. Из чего следует вывод - Катерина влюбилась во внешность и в свои фантазии (как и Борис). И это любовь, из-за которой умирают?! Но и эту так называемую любовь можно объяснить хотя бы одиночеством и понятному стремлению к счастью. Раздражает то, что Катерина пытается переложить ответственность за собственные действия на мужа: запрети мне фестивалить и тогда я буду себя хорошо вести, а раз не запретил, то сама себя не сдержу.
И зачем нужно было признаваться в своём грехе в месте, где собралась куча народу? Этакое публичное самобичевание, держите меня семеро. В тот момент она ещё, кажется, не вполне сознавала, что променяла шило на мыло, размазню на тряпку, и у Катерины должна была появиться мысль о том, что, признавшись в измене на глазах у всех, она ставит под удар и своего ненаглядного Бориса. Конечно, за его червячье поведение он заслуживает осуждения и всяческого порицания, но Катерина же не знала тогда, что на него положиться нельзя. В общем, не могу восхищаться главной героиней, даже делая скидку на то, в какой системе воспитания и традиций она выросла. Ни то, ни сё. Оторва Варвара хотя бы прёт как танк на встречу своему "счастию", какое бы оно у неё в мечтах ни было. А Катерина - шаг вперед, два назад.
Одного поля ягода с Анной Карениной. Не фанат я, не фанат экзальтированных личностей...

В этой пьесе есть некоторая странность, которая дошла до меня не сразу. Вроде хрестоматийное произведение, школьная программа... Я вдруг заметил, что композиторы -классики не попытались написать оперу. А ведь материал блестящий, очень сценичный. Позже попытки были , но они ушли в вечность. Я стал вспоминать фильмы и не вспомнил...нашел в сети старый фильм 1933 с Аллой Тарасовой. Фильм хороший, но прежде всего социально острый,постепенно позабытый. В брежневские времена в период , когда почти по всем пьесам Островского фильмы ставились и некотрые не по одному разу. "Гроза " --нет. А ведь она часть школьной программы.
В нашем пермском театре шло несколько пьес Островского. " Гроза " -- нет.
Нельзя сказать, что " Гроза" не шла совсем, постановки шли , но по количеству явно уступали другим пьесам.
В постсоветские времена социальная направленность "Грозы" притупилась, пьеса перетирается в школе, но .... другой хрестоматийной классике повезло больше. Сколько фильмов " Войны и мира", " Преступление и наказание", сколько ставлен переставлен Гоголь и Чехов ....
Неужели " Гроза " настолько не актуальна? Но ведь она о любви, добре, человеческих отношениях, свободе и тирании, написана блестящим языком ....
После создания " Гроза" вызвала жесткую полемику. Критики оспаривали мнение Добролюбова ,что " луч света" способен на самоуничтожение. Современные школяры в вольных постингах называют Катерину типичным " эмо "....
Знакомый режиссер подтвердил мою мысль. Страх перед " Грозой" порожден трудностью исполнения Катерины. Проблемностью образа.
Кто она ? Прелюбодеяние христианки привело к еще большему греху ? Кабаниха права ?
Или это бунт феминистки за свободную любовь ? Непохже.
Трагедия обыкновенной хорошей женщины, рядом с которой не оказалось настоящего мужчины и раздавленной обстоятельствами ? Да, это так. Но как же трудно это сыграть ! Не ходульная мелодрама, а настоящая бытовая трагедия -- как же это трудно воплотить!
И сказать мужу и любовнику --- мужики, будьте настоящими мужиками. Это ведь трудно. Актуально, но очень трудно! И страшно и трудно играть не мачо, а ничтожеств именно в мужском смысле.....
" Гроза" страшна во многих смыслах. Мы защищаемся оружием от внешнего врага, законом от преступности,
от оскаленного быта нет защиты ..... А кто защита ? Критичный ученый интеллигент Кулигин, способный выловить труп из реки и сказать о небесном милосердии ? Вряд ли " Гроза" придет на экран. Не комфортно .....

Книга интересная, но неинформативное в ней не было очень много подробностей.Я книгу слушала и некоторые моменты меня раздражали. Например, когда происходил диалог. Кто то говорит и называю кто. Например Катерина, что то Говорит. А потом ее кто нибудь перебевает и называют кто и теперь говорит он. Меня это раздражало. Книга нам поведал о запретной любви которая привела к большому горю. Молодая девушка Катерина была замужем за Тихоном, но любил другого человека Бориса. Борис тоже был влюблён в Катерину. В этом городе были такие порядки, им нельзя было быть вместе. Катерина вздыхала по  Борису, а Борис вздыхал по Квтерине. Муж Катерины Тихон уехал в другой город на две недели. И она пошла к Борису они были вместе 10. Муж за дверь баба гулять. Но Тихон вернулся слишком быстро. У Катерина было горе она была сама не своя постоянно плакала и не смотрела на мужа . А потом все ему рассказала.  Она не выдержала такого большого груза и скинулась с моста. Познавательная история с печальным концом.

Пьеса "Гроза" Александра Николаевича Островского чарует своей невероятной атмосферой. Но помимо красивых декораций в виде небольшого городка на берегу Волги с надвигающейся грозой автор донёс до читателей глубокую мысль о нравственности человека и о "судьбе" разных поколений. Островский показывает переплетение двух этих тем: изображает нравы представителей "тёмного царства" и их отношение к, казалось бы, безнравственному поступку главной героини. Но эти люди даже не думают о том, что сами совершают худшие поступки, но их воспитывали так, как они воспитывают новое поколение, поэтому даже не задумываюся, и даже не хотят задумываться о том, что в обществе, в котором они живут, пора что-то менять. Мне очень понравилось данное произведение, и я обязательно продолжу общение с творчеством этого замечательного драматурга.

И правда, почему мы не летаем? Ведь порой у человека такое ощущение на душе, что хочется лететь, парить, хочется стать таким же неземным, как и твое настроение в данный момент. Не столь важно, что все это оставляет после себя тлеющий уголек, который потухает лишь с течением времени. Главное, что, пока он горит, тепло, распространяясь по твоему организму, согревает и людей, окружающих тебя. Ведь, летя в себе, не хочется, чтобы люди, окружающие тебя, ползали.

Но представим на минутку, что желание взлететь у человека не приходящее, а постоянное? Как быть тогда? Кто сможет понять твою острую необходимость в нахождении не здесь, а там - выше, далеко-далеко отсюда? Да и можно ли это желать, если ты живешь в середине 19-ого века? Если ты замужем и якобы любишь своего мужа? Если твоя свекровь - исчадие ада, которое так и норовит исправить всех и вся, потому что так будет правильно? Если все люди, которые тебя окружают, такого никогда не испытывали и вряд ли испытают?

Можно, конечно. Кто запретит чувствовать? Разве что, ты сама... А стоит ли винить себя за те чувства, те эмоции, которые вызывает у тебя жизнь? Или люди, в ней находящиеся? До чего может довести чувство вины? Как не запутаться в собственном отношении к себе? Может, стоит просто принять себя таким, какой ты есть, невзирая на те рамки, которые нарисовали остальные или ты себе сама?

В общем, пьеса хороша, хоть я данную форму написания и не жалую. По-моему, это действительно сложно - создать образ того или иного героя лишь по репликам, донести до читателя задуманный характер при помощи слов, не включая в свое повествование ничего иного.

Ну тут вообще все неожиданно вышло! Разговорились с подругой как-то и пришли к выводу, что несмотря на то, что обе имели заслуженные пятерки по литературе в школе, почти не помним, о чем классические произведения. Ну в общих чертах, имена основных героев, может еще максимум главную интригу. Но какого-то целостного представления о школьной классике уже нет. Можно кинуть тапком в нашу систему образования или конкретно в нас, объявив, что проблема в нас, несознательных. Я спорить не буду, но перечитать и освежить захотелось.
Прочитала. Освежила. Слушайте... как это можно было читать вообще?!
Во-первых, я совершенно разучилась читать пьесы. По-моему, я их только в школе и читала! Какой-то ужас, мне даже физически было тяжело воспринимать текст.
Во-вторых, как-то все очень тоскливо, мрачно и туманно. Я отвыкла от высокопарности в литературе. Причем какой-то пафосной высокопарности. Хотя это можно опять-таки защитать мне в минус, кто знает :) Проблемы у них какие-то странные, надуманными кажутся по нашим временам. Только вот перечитывая произведения Бронте и др. таких чувств не возникает, а тут - очень даже.
В-третьих, когда я закончила чтение, я почувствовала облегчение. Психологически классика видимо так влияет. Генетическая память встала на дыбы, короче

Если честно, долгое время считала Катерину простой избалованной дурочкой, которая чуть что готова разыграть трагедию. И долгое время не понимала, почему ее самоубийство являлось протестом, когда совершено оно было в шоковом состоянии. Эхх, не в том времени я живу.
Однако как бы мне не был противен этот приторный «лучик света в темном царстве», «Грозу» Островского я люблю. За его яркую дифференциацию персонажей, которые так близки реальной жизни. Очень приятен мне часовщик Кулигин, который на протяжении всей пьесы словно сам по себе, ни к кому отношения не имеет. Бесшабашная Варвара, которой всё шито да крыто подавай. Деспотичная Кабаниха, скрывающаяся за маской лживой добродетели. Тихон, который не может вырваться из цепей своей матушки-деспота. Да и само «темное царство», город Калинов, любо оттого, что предстает таким стереотипным – антономазия for brain прошла успешно.
Я люблю эту пьесу.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Как можно написать произведение так, чтобы и двести лет спустя оно было актуально? Читаешь, и за каждым героем, за каждым характером узнаешь современные слои общества. Видишь те же проблемы, те же страхи, ту же глупость и тот же ум. Столько времени прошло, а ничего не изменилось в России. И больно и горько от этого.

В июне я побывала на спектакле по этой пьесе в постановке Могучего. При всем моем огромном уважении к этому человеку, ничего кроме слова отстой на протяжении всего действа у меня в голове не вертелось. Да, красиво. Да, крутое звуковое и световое сопровождение. Но то, КАК читали пьесу актеры — это просто слезы. Даже не рэп, а я не знаю, как охарактеризовать то извращение, которое они вытворяли голосом. Меня выворачивало наизнанку от такого обращения с классикой. Очень после этого захотелось прочитать (так ни разу еще и не читанный) оригинал.

И, конечно, Островский чертовски хорош! Как он передает характеры и эмоции! Уж на что я не люблю жанр пьесы вне сцены (исключение Шекспир), но тут я просто проглотила книгу на одном дыхании.

Жалко было почти всех героев (кроме Кабанихи и Дикого). И вроде понимаешь, что они совершают ошибки и не всегда поступают хорошо, но автору удалось так обнажить их душу со всеми их муками и метаниями, что сердце за них болело. Надо однозначно почитать другие произведения автора.

Данный представитель классической литературы в школьные годы как-то прошел мимо меня. На общем информационном фоне я, конечно, знал сюжет и персонажей, но вот познакомиться с произведением удалось только сейчас. И вы знаете, разочарован. Ну прям никакого там "луча света в темном царстве", Добролюбов что-то напридумывал. Это как представляете, когда талантливый журналист пишет о чем-то, но всю статью продвигает свои мысли. Так и тут, ну простейшая же история. И примитивно-глупая. Ну прям я читал и видел страдающую современную молодежь, тут автор молодец, произведение вне времени. Смотрите, это ж типичная современная российская действительность. Катерина — фриканутая страдалица, хочет умереть. Бесконечно. Ну чисто ж современные девчонки, которые "а что вы будете делать без меня, если я вскроюсь?", "а вспомнит ли кто-то обо мне?". Замужем еще, ну так, чтобы было. Потому как и "мужа люблю, но он алкаш, маменькин сынок и размазня". А вот заезжий франт другое дело. Но как, как замужняя девушка, вся такая скромная, набожная и мужа любящая мгновенно убегает за калитку к франту, едва муж уезжает? Ну, нравственно падшей женщиной ее не назовешь, но и добродетель-то где тут? Ее подружка-родственница Варвара, вообще оторва, сама гуляет до брака, Катерину подбивает на это же дело. Современная подружка со вписок такая, которая скромна в обществе, но там уж ух! Тихон, муж Катеринин, как уже упоминалось, типичный алкаш и бегун от проблем, свалить на пару недель, хорошенько надраться и страдать дома. Да и этот тоже хорош, Борис, девку погулял и сваливает, ну а чего, и в Сибири девчонки найдутся, тем более эта замужняя, нафиг надо.
Ну и вот скажите мне, где здесь добродетель? Где "тёмное царство"? Старшее поколение порядок блюло, молодежь вся в загуле, а Катя вдруг с чего-то взяла и молодец оказалась, поборолась против тирании и мракобесия. Чем? Прыжком своим случайно решенным? Не согласен.

Пьеса оказалась совсем небольшой, на часа полтора. А вот две статьи вошедшие в сборник дополнением, вот те уже были интереснее. Точнее одна была. Дмитрий Писарев. Мотив русской драмы. Вот тут классно и интересно, талантливый журналист и мастер слова прямиком из 1864 года на 60 страницах дает свои рассуждения столь изящным и умным языком, что я в ночи восторгался и не мог оторваться. Настоящий мастер упоминает "Грозу", на которую и дает рецензию, немного в начале и чуть в конце, посвящая остальное своим мыслям о молодежи, частной жизни и семье. Талант, бесспорный талант, а как слогом владеет, ах! Вторая статья ни о чем, современная аналитика. XIX век должен быть XIX, и оригинальная пьеса, и критика о ней.