Гроза

Считаю эту пьесу личным произведением, и рассматривать её надо бы наверно под этим ракурсом, но общепринятая канва не такова.
Иерархическое управление толпой давно на Земле было описано и применено. Ближайший явный пример – государство, называемое в нашей художественно-исторической науке Римской империей (когда-то республикой).

Главная героиня видит необычные сны…о сколько слышал про них от знатоков!

Пассии автора снились похожие. И можно подумать, что перед нами будущая монахиня, а не птица в неволе. Но тонко чувствующие люди были всегда и всегда будут. Обычно они погибают под давлением общества. Мир, конечно, меняется, но не так быстро, как хотелось бы.
Старшее поколение в своих объятьях душит новое. Дело не в домострое. Кажется, из бытовой драмы критики сделали идол.

Кажется, что вы знаете зачем? Феклуша представляет здесь тьму провинциальной необразованности, казалось бы. Разговор её с Кабановой интересен своей двойственностью. Школьный/академический взгляд не даёт возможности отклонения от общепринятой линии. Осуждение прогресса? А сейчас это ли не причина, что жизнь проходит в погоне за материальными благами?

Эти строчки часто приводятся для примера людей, постоянно восстающих против всего нового. Бесспорно ,мы всегда должны двигаться вперёд, трезво оценивая пользу или вред нового.
Интересно, что пьеса написана в год события Кэррингтона. Его связывают с квантовым переходом. Что коррелирует с убыстрением времени. Это становится актуальным в этот солнечный цикл. Хотя не думаю, что автор это осознавал.
Скорее всего, такие разговоры ходили в определённых кругах и были настолько распространены, что дошли до автора, который использовал их в своих целях, для придания Феклуше ещё больше «невежества».

В купеческих городах на Волге для замужних существовали достаточно жёсткие правила, которые для свободолюбивых людей были просто невыполнимы. Каждый нарушал их на свой лад. Ведь известно, чем жёстче правила поведения, некое пуританство общества, тем большими извращениями оно может кипеть внутри.

Чем больше забор, тем больше внутренний страх, а не реальная опасность.

Песня казака, о том, как будет губить жену. То есть Кудряш, пропитанный этой жизнью, скорее всего так и будет поучать свою будущую жену. Автор подчёркивает, что такое отношение – часть народа. Но времена меняются.
Действие 4 начинается с разговора посторонних людей, из которого автор снова даёт понять о необразованности и темноте простого народа и напоминает о страшном суде для всех, независимо от званий и сословий.

Изменений не надо бояться, им надо радоваться, в том числе и любви. Островский здесь о своём (любил замужнюю). Интересно упоминание о северном сиянии (тогда оно было намного южнее, чем обычно). Но понимающие, открытые люди радовались переходу. Страх только вредит.

Хотя и использует автор барыню как пророчицу и элемент давления общества, не надо забывать, что ранее было сказано – в молодости она гуляла похлеще некоторых. Наивно было бы полагать, что здесь какой-то поклёп на красоту.

Любовь Островского, конечно, не погибла в тенетах купеческого домостроя, но крик души его здесь прорвался.
Хотя автор и был верующим христианином, однако в церковь не ходил, институт этот у него не вызывал сильных симпатий. Что касается поступка Катерины (последнего поступка), его интерпретация не должна вызывать сомнений у человека, который определился со своим мировоззрением. Всё зависит только от этого.

Давно хотела написать несколько слов об этой знаменитой пьесе Островского, и вот как-то недавно случайно наткнулась в сети на информацию о прототипах этого произведения и о той атмосфере, в которой она писалась и особенно о том, как она была встречена читающей публикой того времени, вот и "вспомнила".
Сам сюжет пьесы всем известен, и он не особо затейлив. Но почему же тогда такие страсти разгорелись вокруг этого произведения, и почему было столько театральных постановок её и съемок кинофильмов в последующем?
Может быть в этом и заключается какая-то особая тайна великих классических книг, а может быть здесь срабатывает и эффект многократного повторения и возникновения всё новых и новых интерпретаций первоначальной идеи драматурга, трудно сказать.

Измена - страшный грех. Так считают герои книги. Но ведь если задуматься во времена 21 века, если девушка встретится и заговорит с мужчиной, когда её муж в командировке - это не измена. А вот если они переспят вот это измена. То во времена Островского разговор это уже смертная казнь.
А что делать, если другого полюбила. Конечно, хочется встретится с ним поговорить. Удостоверится во взаимности чувств. А тем более, если и ему она нравится тут понятное дело бедное сердце девушки не выдержало. И совестно стало ей. А что ещё делать, если после "открытия" свекровь, да и прочие люди гнобить начинают, а любимого в ссылку отсылают. Понятное дело есть единственный выход - смерть. Близко все приняла она. Могла бы сбежать. В другой город, и жить новой жизнью. Но она не так думала, как современные люди. Она выбрала самый лёгкий путь избавления от проблемы. Не нам её судить...

Когда я пришла в 9 классе на экзамен по литературе, то вытянула билет с вопросом про пьесу Островского "Гроза". И именно тогда между мной и моей учительницей (между прочим, очень умная женщина!) произошел милейший литературный спор (милейший в том отношении, что никто никого не покусал). Правда, в конце его каждый все равно остался при своей истине.
Меня страшно выводила (и выводит до сих пор) из себя крайне дикая мысль о том, что Катерина достойная и сильная личность. Моя драгоценнейшая учительница мотивировала последнее тем, что чтобы сброситься с обрыва нужно иметь огромную душевную силу и на это решится далеко не каждый. Иначе говоря, слабак этого сделать не сможет. Слушая ее заученную школьную версию, я мысленно крутила пальцем у виска. Вставая утром с кровати, мы тоже делаем нечеловеческие усилия, буквально переступаем через себя. Но ту ли силу нужно переносить в центр личности человека, чтобы назвать его одним из лучших? Ну бред же, согласитесь. Возникает чувство, что ее самоубийство - это и есть тот подвиг, к которому героиня так долга шла или к которому она ДОЛЖНА была прийти. Вместо того, чтобы бороться с окружающими ее врагами, она совершает самоубийство - идеальное отстаивание своей позиции! Нет, не люблю ни пьесу, ни отвратительнейшую героиню. Пошла в 50-й раз перечитывать "Бесприданницу" :)

Мне не нравится пьеса «Гроза».
Не нравится, что при упоминании имени Островского, она первой всплывает в памяти по ассоциативной цепочке.
Что эта пьеса входит в обязательную школьную программу.

И дело не в том, что произведение плохое.
Нет, объективно - пьеса хорошая.
Она живая, поступки героев жизненные, характеры прописаны гениально..
Но конкретно МНЕ такой жанр литературы не нравится.
Не нравится, когда из слабохарактерных, инфантильных людей делают страдальцев и жертв.

У Александра Николаевича есть куда более потрясающие произведения. Которые актуальны, интересны, поучительны, остроумны и тд. и тп.

Лично мне жалко тратить на такие вещи своё время. На чужие самокопания, которые заканчиваются побегом от действительности.

Благо, пьеса - это не роман.

Уж лучше почитать что-нибудь вдохновляющее, дарящее надежду и желание жить, чем копаться в чужом нижнем белье.

А никто, случайно, не помнит, почему «Катерина – луч света в темном царстве»?
Ни одного положительного героя.
Катерина – созревшая мадам, лишенная какого-либо удовлетворения жизнью. Интересов – нет, кроме как научиться летать, как птица; детей – нет; забот – тоже особенных не наблюдается. С такими условиями задачи появление любовника было совершенно предопределено. Причем любовь эту мог вызвать кто угодно, а уж такой же угнетенный как она – в первую очередь. Мне кажется, что она больше любила себя в этом чувстве.
В чем состоит ее «светоносность»? Она что-то кому-то доказала? Нет, даже не пыталась. Она решилась изменить свою жизнь? Нет, она пыталась от нее на время сбежать. Сложно рассуждать на тему: «Могла ли она что-то сделать?». Времена уж очень изменились. Но судя по поступку Варвары – могла! И что ж тогда делать из инертного, неинтересного и лживенького лица женского пола «луч света». Хотя, если рассмотреть с точки зрения «классовой борьбы» то, наверное, вполне прокатит. Какая борьба – такой и свет.
Кабаниха – изверг? А у нее были другие варианты? Купеческая семья, значит в наличии имеется какое-то дело, которое должно если не процветать, то, по крайней мере, находиться на плаву. И тут семья, совершенно не дающая никаких надежд: сын – добрый, конечно, но совершенно безвольный, а добротой сыт не будешь; невестка – см. прошлый абзац, дочь – ломоть отрезанный. И что прикажете делать бедной купчихе? Издевательствами над Катериной она пытается как-то пробудить в сыне характер, но это совершенно утопичное занятие. Помните, что говорит Кабанов в конце?

Мда… Может быть, с точки зрения классовой борьбы стоило не катить бочку на Кабаниху, а заострить внимание на безвольности молодого купечества? Кстати, Кабанов, на мой взгляд, вполне сойдет за героя нашего времени… Вырождаемся потихоньку?

Впервые эту пьесу я читала в ешё школе. Тогда она описывалась для меня в одной фразе: "Катерина - луч света в тёмном царстве". Это, то самое к чему во время рассуждений нас подводили учителя.

Сегодня на мой взгляд "тёмное царство" - это несколько преувеличено. Времена были такие - девушку Катю рано выдали замуж за существо безхребетное, и конечно она его не любит. Кабаниха, её свекровь, видя это отыгрывается на ней, к тому же она привыкла быть хозяйкой в своём доме, и не допустит позора, который невестка может навлечь на её дом. А Катя хочет любви. Виновата ли она в этом? Скорее нет. Но отношения в принципе, это всегда сложно и неоднозначно. Судить о поступках легче, чем их совершать. Вот и Катерина встретив свою любовь, не может принять ту жизнь которой ей предстояло жить. И после того, как её возлюбленный уезжает у неё в душе бушует самая настоящая гроза. Она нашла для себя такой выход. Кто-то способен был увидеть совсем другой.

Для меня сегодня "тёмное царство" существует только в жизни Катерины, да и "светлый луч" из неё на самом деле не получился.

Читать ли? Читать, и как любую классику - читать в течении всей жизни! ;)

Это драма о любви, об одиночестве, о разбитых мечтах и об отсутствии надежды, и конечно о человеческих отношениях.

И грянул гром

Пьеса о мещанах, людях "среднего класса" XIX века, и их нравах.
Действующие лица:
Савёл Прокофьевич Дикой — купец-самодур, домашний тиран, мучает родных аки Иудушка Головлёв, но не исподтишка, а в открытую. Попросите у него рубль в долг — со свету сживёт. С такими родственниками и врагов не надо.
Борис Григорьевич — племянник его.
Марфа Игнатьевна Кабанова, она же Кабаниха — купчиха, Дикой в юбке. Напоминает Арину Петровну Головлёву. Родных поедом ест.
Тихон Иванович Кабанов — её сын. Хороший человек, мог бы быть добрым мужем, с либеральными взглядами, никакого Домостроя. Но слишком уж он тряпка, не может против матери и слова сказать.
Катерина — жена его. Она-то в первую очередь и страдает от тирании свекрови.

На фоне ужасов мещанского быта разыгрывается трагедия с любовным треугольником. Как правило, я не испытываю симпатии к жёнам-изменницам и не люблю эту тему ни в кино, ни в литературе. Но Катерина вызывает сочувствие.
Катерина, которую взяли замуж из светлого материнского дома, где они с маменькой каждый день ходили в церковь, шили-пряли, проводили дни за приятными разговорами, попала из этого рая в свой персональный ад, только вместо диавола там свекровь Кабаниха. Катерина, с её мечтами "отчего люди не летают, как птицы?", должна потонуть в пучине домашнего быта. Но и несмотря на всё это, можно было бы осудить её, если бы не её муки совести.

Странность этой пьесы в том, что все положительные персонажи здесь недостаточно положительны.
Катерина изменяет мужу, но у неё есть смягчающие обстоятельства, о которых я писала выше. К тому же сам Тихон тоже признался, что гулял на стороне (ему, значит, можно?)
Тихон — добрый парень, одно такое заявление, в середине-то XIX века чего стоит:

При этом он во всём слушается мать. После того, как раскрылось, что Катерина от него гуляла, есть такой эпизод:

Кроме того он выпивает, хотя оно и понятно, почему.
Борис Григорьевич — какой-то никакой. Персонаж недоработан, о нём и сказать-то нечего. Может быть, так и было запланировано...
Отрицательные персонажи здесь довольно яркие.
Отношения Дикого с родственниками, на мой взгляд, тоже не полностью освещены. Всё-таки в пьесе большую часть занимают перипетии семейной жизни Кабановых.
О Кабанихе же всё может сказать одна её фраза:

Пьеса довольно интересная, хотя, признаться, я ожидала большего.

Должно быть, это самая известная пьеса Островского, прославившая его на все времена. Она была написана в 1859 году. Темы, поднимаемые драматургом, актуальны во все времена. Дело не только в несчастном браке, женской измене, самодурстве старшего поколения и прочем. Гроза – это символ метаний главного действующего лица Кати. Гроза в душе, гроза на небе. Выхода нет, вернее, есть, но только один и не самый радужный. Терпеть унижения злой свекрови, неудовлетворённость личной жизнью и слабовольным мужем, который даже не пытается утихомирить свою бешеную мать.
Действие драмы разворачивается в провинциальном городке Калинове.
Кабаниха вызывает раздражение, Катя – жалость. Борис проявил слабость.
В те времена зависимость от старших была велика. В современном мире дети более самостоятельны и независимы.
Катерина предчувствовала исход. В смерти бывает спасение от мучений, от несправедливости сложившихся обстоятельств. Печально, но я понимаю, что это единственное, что избавило бы героиню от удушающей жизни в нелюбимом и холодном доме.
«Гроза» -знаковая пьеса. Чудо, что её допустили к постановке, ведь в то время существовала жёсткая цензура.