Хижина в лесу

Мораль: если тебя смущает оформление кантов страниц в форме дорожки из следов, это значит, что интуиция намекает, что что-то не так. А внутренний голос надо слушать. Но было уже поздно.

Я пришел сюда с востока, из Страны вечной зимы, где высится великий ледяной город Гулаг. Я иду к своей невесте, что живет в лесу.

На этой цитате уже должно стать понятно, что все чтение книги прошло в формате рукалицо. Роберт Динсдейл поставил рекорд по части того, сколько раз я задавалась вопросом, нафига было все это приплетать. Ну хочешь ты сделать ужастик, ну сделай, если осилишь, зачем приплетать сюда Сталина, ГУЛАГ и великие леса Беларуси. Рукалицо, много рук в много лиц.

Дано: маленький мальчик, его погибшая мама, дедушка. Дедушка страдает странностями, объем которых прямо пропорционален количеству часов пребывания тушки дедушки в лесу и количеству баек, которые он успевает травить своему внучку. Последнему не повезло попасть в сети а) обещаний маме б) собственных страхов в) того факта, что ребенок есть ребенок Поэтому маленький мальчик становится постоянным спутником деда (у которого есть омойбог ТАЙНА и СЕКРЕТ молодости), потому что за ним надо приглядывать и оберегать. А то, что деда рассказывает стремные сказки и кормит хвощами, заставляет не мыться и вообще пугает до хрипа - это так, не суть.

Не могу сказать, что раздражает в этой книге больше: иносказательные сталины, лагеря, вся история в целом или писки восторга от прочитанного у читателей на гудридс. Потому что в этой книге нет ничего козырного, а выносит так просто всё, начиная от завязки, заканчивая финалом, а между делом сознание дотачивают постоянно мелькающим вот этим:

— Это не сказка, а присказка, — начал дед. — Настоящую сказку ты услышишь завтра после ужина, когда вдоволь наешься свежего хлеба.

Скушай пряничек, внучок. И увернись от костыля дедули. Потому что дедуля непрост, как и пряничек. Твою ж мать. Как итог - кровавые мальчики в глазах, куча вопросов о том, зачем и к чему вообще все это надо было приплетать. Один из самых крупных провалов из прочитанного в 2015 году, уверенная позиция в рейтинге "автор, за что ты так со мной".

p.s. ksuunja , бросай всё!

Белорусские леса — самое дикое, самое свободное место на земле…

Книга настолько плоха, что я даже не знаю, с чего начать. Почему британский чувак попытался написать о диких и неукротимых пущах Беларуси? Почему эту книгу зверь-обоснуй даже не понюхал? Почему она вышла настолько искусственной, что невозможно поверить ни единому слову? Буду спойлерить, не стесняясь, потому что я не рекомендую её читать, как не рекомендовал десяток рецензентов. Итак, история начинается с того, что больная видимо лейкемией, мама, привозит своего сына к деду to the middle of nowhere, и говорит: сын, я умру, дед, заботься о сыне, сын, заботься о деде и ещё закопайте мой прах возле хижины в лесу. Поупрямившись, дед привозит урну в лес, зарывает около хижины в лесу. А хижина та — где когда-то жила бабушка. Поселяются с внуком в ней. Дед рассказывает внуку истории, одна другой лучше, про страшный ужасный ледяной город Гулаг, про войну Короля Зимнего (по имени Иосиф) с Королём-с-Запада (по имени, очевидно, Адольф, хоть это нигде и не указывается) и примерно сразу становится понятно, что дед рассказывает о себе. Постепенно у деда выскакивает кукушка, дед сходит с ума, начинает питаться сугубо подножным кормом и прёт на какие-то болота, где партизанил. Внука тащит за собой. Начав рассказывать очередную историю, дед залезает на крышу землянки и проваливается туда, где:

• режет себе бок лезвием висящего топора;
• прокусывает язык так, что может только выть и мычать;
• переламывает ногу, перелом открытый.

Очень сомневалась по поводу оценки. Потому что я не могла решить - нравится ли мне книга или нет. Во время чтения я то бросала ее, то начинала. Язык книги для меня оказался каким-то тугим. Возможно, потому что все было снежным, лесным, болотным, тягучим. История с самого начала начинает позиционировать себя как грустная. А потом переходит в сумасшествие, граничащее с жестокостью. А порой становясь просто жестокой историей. Героев в книге очень мало. Есть какие-то второстепенные персонажи, но именно тех, которые "строят" историю - очень мало. Особого раскрытия персонажей я не увидела. Автор особо не знакомил с каждым. Просто ставил перед фактом - вот он есть. Самые раскрытые персонажи - это дед и его внук. Но, опять же, раскрываются они только по ходу чтения. Постепенно, маленькими порциями. И даже не раскрываются - а обрастают новыми подробностями, растут, живут, сходя с ума. В-общем, я так и не поняла, что автор хотел написать. Книгу ужасов? Книгу реальных ужасов? Книгу, давящую на жалость? Книгу, которая до омерзения жестокая? Книга провела черту между реальностью и сказками деда. Которые и не такими уж сказками оказались. Автор - тот еще молодец. Сначала он вообще ввел меня в ступор тем, что англичанин пишет про Беларусь. Даже думала, что не ту книгу взяла. Но нет, почему-то ему стало мало английского колорита, и он пошел по лесам и говорящим деревьям Беларусии. Он приплел сюда все, что только можно - начиная от Сталина и заканчивая концом, который подошел бы больше для собаки, которая покусала человека, а не для родного (хоть и сумасшедшего) человека. Для меня эта книга - образец жестокости, неоправданных издевательств над ребенком, лицемерии и эгоизме. Читается тяжело и нудно. Спасибо только маме мальчика и Лене за лучи доброты в этом мире.