Отзывы о книге Обломов

Этот роман я начинала читать еще студенткой, но так и бросила от скуки. Теперь я его прослушала, пока верстала книжки по работе, и понимаю, что прочесть я его бы так и не смогла. Это действительно ужасно скучно. Даже странно, насколько мне у Гончарова нравится "Обрыв", и насколько "Обломов" совершенно меня не тронул, местами даже раздражал. Например, все эти описания внутреннего мира Штольца или Ольги какие-то малоестественные и канцелярщиной отдают. Другие герои, вроде самого Обломова и второстепенных персонажей, Захара или обломовской жены, получились куда лучше.

Но вообще, несмотря на все эти рассуждения об "ужасе обломовщины" и при том, что образ жизни и философия Обломова у меня симпатий не вызывают, Штольц с Ольгой мне тоже как-то не особо симпатичны. Хорошие люди, конечно, и полезные обществу, так сказать, но Штольц с его постоянным стремлением заставить Обломова жить иначе напомнил мне очень ту барышню-пионерку, которая в фильме "Мне бы в небо" сбила с толку главного героя, пытаясь внушить ему, что его жизненная философия неправильна и что надо прилепляться семейным ценностями итп. Что вообще за идиотская манера грести всех под одну гребенку и заставлять жить по-твоему человека совершенно иного склада характера?! Понятно же, что напр. Обломов совершенно не способен жить, как Штольц, не хочет так жить и - самое главное - ему так жить вовсе и не нужно! Он жил так, как ему нравилось, и именно живя так он и был счастлив! В этом доме, в этом образе жизни, с этой женщиной рядом - по-своему вовсе даже не плохой женщиной. А загони его в эту штольцеву многополезную деятельность, он и счастлив бы ни был, и пользы бы особой никому не принес. В общем, оставьте обломовым обломово, а штольцевым штольцево, и не надо попусту миссионерствовать и навязывать свой образ жизни как единственно правильный.

А как читает Вячеслав Герасимов, мне не понравилось.

У каждого есть свой Ватерлоо.

Для меня в мире литературы такой Ватерлоо - это, вот, "Обломов" Гончарова.

Я сдаюсь.

Я начинал читать его 5 (ПЯТЬ!) раз. Еще со школы. Не могу. На физическом уровне противно. Я продирался через эту книгу, как через джунгли. Я физически ощущал отупение и леность главного героя. Это жуть.

Максимум, дочитывал до того места, когда у Обломова появляется какое-то чувство, похожее на влюбленность.

Дальше - как ступор. Это единственная книга, которую я, похоже, не прочитаю никогда. Браво, Иван Александрович! Забористый роман. Не для всех.

Как правило, русская классика мне прекрасно заходит и при повторном перечитывании. С этим романом получилось немного по-другому. Временами читать было скучно. Но на итоговый балл это не повлияло. Думаю, что трудно найти человека, который не слышал про это произведение. Впервые я услышала про Обломова ещё в начальной школе. Думаю, что многим знакома старая комедия «Большая перемена». Я очень люблю этот фильм, поэтому позволю себе небольшое лирическое отступление в своей рецензии. Уже взрослые ученики вечерней школы обсуждают это произведение, зачастую не понимая смысла. Не понимает его и старший сержант. Не замечают они, что многие одноклассники становятся практически копиями Обломова, а учителя, заставляя их учиться, выполняют роль Штольца. Но в комедии современная версия Обломова, пусть и наделённая другим характером, изменится ради любви. В реальной же жизни подобные случаи крайне редки. Это показывает роман. В очередной раз повторю избитую истину. Классика актуальна во все времена. Сколько таких «обломовых» живёт в современном обществе? Все персонажи вполне узнаваемые. Почему Обломов так бездарно прожил свою жизнь? В чём суть явления обломовщины? В школе детально мусолят главу «Сон Обломова». Согласна, что она важна и описывает причины характера Ильи. Но дело не сколько в лени, сколько в нежелании менять налаженную жизнь. Я верю в чувства Обломова к Ольге Ильинской. Другое дело, что ему комфортнее обитать в привычной среде, чем ломать устоявшиеся традиции. Частично я могу понять героя. Любые перемены — страшный стресс для человека. Поэтому проще плыть по течению и пускать всё на самотёк. Илья хочет изменить сложившееся положение, но не идёт дальше рассуждений. Каждый человек — сам кузнец своего счастья. Бесполезно спасать человека, если он сам не захочет быть спасённым.

Последний раз я читал «Обломова» лет 15 назад и тогда он оказал на меня большое влияние. Сейчас книга мне открылась с новых сторон, но по-прежнему остаётся великолепной.

При этом чтение не было лёгким. Довольно быстро прочитав первые две части, я остановился почти на две недели, потому что знал, чем закончится роман, как грустно он закончится... А мне очень хотелось, чтобы он остановился тут, когда всё хорошо и все счастливы... Но это самообман.

Раньше точка зрения Штольца мне казалась единственно правильной. Сейчас в 36 после стрессов, депрессии, рождения ребёнка, лёгких выгораний я уже в этом не уверен и местами позиция Обломова не кажется мне такой уже неправильной. Используя выражение с обсуждения в Книжном клубе: «Я готов подвинуть ползунок от Штольца в сторону Обломова, но совсем чуть-чуть». И когда Илья Ильич под влиянием Штольца выходит в свет и начинает задаваться вопросом: «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» — то это очень правильно звучит и в наше время, время интернета, соцсетей, подражания известным личностям, FOMO и т.п.

Сам же Штольц мне уже не кажется 100% положительным персонажем. Не знаю, задумывал это автор или взгляд из 21-го века имеет значение, но порой он вообще на грани газлайтинга, ух, вот я удивился =)

В книге вообще много слоёв, которые я раньше не замечал или не обращал внимания, к тому же актуальных и сейчас. Кроме классического «Обломов vs Штольц» тут есть противопоставление консерваторов и прогресса; социализма и зажиточного, но отмирающего помещичества; «русской души» и иностранной практичности (вы заметили, что среди русских мужских персонажей нет ни одного нормального, достойного?); традиционной русской «бабы» и самодостаточных женщин.

При том, что книга для меня стала выглядеть по-новому, а часть персонажей уже не кажутся такими, как были, роман всё равно меня поражает и мотивирует, толкает в правильном направлении. Если «Ночь нежна» (перечитанный в сентябре) показывает мне, к чему приводит принятие заведомо неправильных решений, потакание своим порочным слабостям, то «Обломов» показывает, как важна среда вокруг тебя, как легко она может утянуть тебя в болото; к чему приводит застой в жизни и в голове.

Ух, и страшно, и грустно, и вдохновляюще. «Обломов» повернул мою жизнь 15 лет назад и дал отличного пинка сейчас.

Итог: для меня это одна из лучших книг.

P.S. И да, у нас была просто отличная двухчасовая встреча по «Обломову» и мы просто замечательно книгу обсудили, мне открылись ещё новые аспекты. Кайф, спасибо ребятам =)

Долго я не могла добраться до этой книги. В юности она прошла мимо меня, тогда в школе ее не изучали, во только добралась. Я очень опасалась ее читать. Почему-то в голове у меня висел какой-то трудночитаемый том, нудный, с поучениями. С первых же строк я поняла, что ошиблась, слушать было легко, замечательный красивый русский язык, написано так, что очень легко все воспринимается. Книга вызвала во мне просто бурю эмоций. И они никак не могут улечься в какую-то осмысленную реакцию. Потому что вызвало во мне это произведение подчас противоречащие и друг другу и моей жизни эмоции и реакции. С одной стороны в моей жизни такого образа жизни нет и жить им долго я не смогла бы. С другой - так привлекательно пожить в такой лени и неге хоть какую-то часть времени. Особенно в той, когда он женился. Ну не каждому дано куда-то бежать, что-то делать, кому-то помогать. Так почему тогда нет? Опять же, я долго не выдержала бы, но если у человека нет способности/желания/сил жить другой жизни, есть финансовая возможность, то почему бы и нет? Да, лично мне не хватило духовной жизни. Да, и я бы предпочла, чтобы все-таки жизнь такая была не только внутри дома, но и с выходом в свет. Больше всего почему-то раздражал Шольц. Он же знает своего друга. Почему он не поехал вместе с ним? Вот приспичило ему уехать раньше. Почему он рассказывает девушки недостатки своего друга? Те вещи, которые очень личные, которые не для всех. Но и это не все. Вот это: я буду ее развивать про женщину, да кто сказал, что ты можешь ее развить, а может она тебя разовьет? Но главное: ну не показано в его жизни ничего такого, ради чего стоило вести активную жизнь. Я понимаю книга не о нем, но для чего себя надо вести активнее? Чем его удовольствия лучше удовольствий Обломова? Он что, ведет свою жизнь, помогая кому-то, живя ради других? Нет. Вот для меня эта классика, как ни странно, лучше пошла бы в юности. Вот тогда я точно была бы на стороне Шольца, а сейчас мне кажется, что все намного сложнее. Из всех персонажей мне ближе и милее всего жена Обломова. Женщина, которой самой ничего не надо, вот она живет для других. Вот ее активность я понимаю и мне она близка. Чтение Клюквина как нельзя более к месту в этой книге. Сказать, что книга понравилась - как-то примитивно, я прослушала ее залпом, так не хотелось с ней расставаться и вызвала массу эмоций. Все-таки классика не стареет.

Так сложилось, что я живу сейчас на родине великого русского писателя - Ивана Александровича Гончарова, но до обидного плохо знаю и помню его творчество, поэтому решила начать с перепрочтения известного по школьной программе романа "Обломов". О нем уже очень много написано, поэтому я обозначу лишь ключевые моменты. Перепрочтение обратило мое внимание на следующие детали:

- богатый, прекрасный, неустаревающий язык;

• глубокий психологизм описанного в книге, прежде всего, человеческих отношений.

  А в остальном, у меня зародилось две, наверное, неоригинальных, мысли, с которыми кто-то, возможно, согласится:

  - что такое роман "Обломов"? Это книга о жизни ленивого русского барина, или спор между двумя философскими течениями (призывающему к гедонизму и напряжению всех сил), "славянофилами" и "западниками"? В желании Штольца "пробудить" Обломова от сна не скрыто ли желание изменить Россию в целом? Ведь Гончаров жил во времена цензуры, и писать все "как есть" было не всегда разумно;

  - я бы поспорила насчет "кристально чистой" души Обломова. Подозрение мне внушает то, что он никогда не оказывался в ситуации, где от НЕГО требовалось идти на жертвы ради других. Напротив, его друзья постоянно выручали его, берегли от дискомфорта, влюбленная в него женщина закладывала свои драгоценности, чтобы он хорошо питался. Пошел бы он ради нее на службу? Илья Ильич отказался от большой любви, его нельзя назвать подлецом, но не является ли его детская чистота следствием того, что его сильно избаловало окружение? Легко восхищаться человеком, кому никогда не приходилось драться с другими за корку хлеба. Но здесь я именно сомневаюсь, ничего не утверждая. В конце концов, у каждого из нас есть право на защиту. А в книге у Обломова достаточно "адвокатов".

Прекрасная книга! Издание у Альпины просто великолепное, одно удовольствие было читать роман в таком чудесном исполнении. Гончаров пишет очень просто, но при этом его текст наполнен смыслами, лёгкостью и простором. Почти как имение Обломова, в которое Илья Ильич всю книгу собирается и вспоминает с теплотой и ностальгией.

Я помню как в школе не смогла пробраться даже через первую часть романа и бросила читать, тогда мне был просто не понятен ни главный герой, ни образ его мыслей. Сейчас же, в более осознанном возрасте куда сильнее проникаешься Обломовым. И его причинами оставаться на диване. Конечно, душа всё равно болит за него на протяжении всего романа, вместе со Штольцем ты хочешь вытягивать его из той трясины в которую Илья Ильич погружается. Тебя жутко бесит Тарантьев. А наблюдать за отношениями Ольги и Обломова просто восхитительно! Настолько прекрасно это написано, столько чувств и тепла.

Это дурная черта у мужчин — стыдиться своего сердца. Это тоже самолюбие, только фальшивое. Лучше бы они постыдились иногда своего ума: он чаще ошибается.

У Гончарова потрясающие женщины и описаны они вполне здраво, много замечаний по их положению в обществе того времени. Особенно забавно и в то же время страшно читать как Захар, который обнаружил, что жена умнее его, вымещал на ней за это свою ущербность побоями. Как с современности писал.

История на все времена.

«Обломова» я читала когда-то полностью (странно это писать, но что поделать, издержки филфака, когда половина была проглочена в кратком :shuffle: ), а запомнила только в общих чертах — что был там лентяй и что деваха бросила его в пользу Штольца (упорно видела «Шольц», а это уже последствия чтения политических новостей :gigi: )... Так о книге. Что это было? Что за прекрасное чтение? :inlove: Да, не могу не признать, что временами я скучала, потому что поведение Обломова было во многом предсказуемо, но как же это всё написано... Как мастерски прописаны характеры, как детально переданы отношения героев, все оттенки изменения их чувств. То, что другой автор уместил бы в паре абзацев, Гончаров расписывает, изучая под лупой, в десятках страниц. После чтения я хотела отдать книгу в библиотеку, но теперь сомневаюсь. Возможно, когда-нибудь мне захочется ещё раз её перечитать, ибо это умно, остро и написано великолепным языком, обстоятельным, но не тяжеловесным.

Потрясающее произведение! Очень жаль, что в школе не прочла. А, может быть, только к 37 годам и созрела для него. Раньше с фамилией Обломов у меня ассоциировались лень и апатия, а теперь моё мнение сильно дополнилось и как бы расширилось. Мне герой очень симпатичен. Илья Ильич действительно при всей своей инертности очень добр, очень сердечен и честен. Да, еще во время чтения я понимала, что вряд ли они с Ольгой составят блестящую партию и что для Ольги Штольц - вот достойный муж. Но нельзя же забывать, что есть такие женщины, как Агафья Матвеевна, которая, по сути, только и начала полноценно жить и чувствовать, раскрылась во всех возможных, максимально предельных для неё, смыслах именно благодаря Обломову.

"Агафья Матвеевна была в зените своей жизни, она жила и чувствовала, что жила полно, как прежде никогда не жила, но только высказать этого, как и прежде, никогда не могла..."

И я уверена, что Обломов был с ней счастлив. Только такая женщина и нужна была ему. Пусть не умница и не красавица, но дающая Обломову именно то, что нужно: заботу, тепло, безоценочность их семейной жизни. А как положительно он повлиял на её старших детей! Про это конкретно не написано в романе, но судя по тому, сколько он с ними занимался, сколько умной заботы об их интеллектуальном развитии исходило от него, думаю, их жизнь сложится лучше, чем у матери и тот потенциал, который не раскрылся бы при одной матери, раскрылся, потому что рядом с ними был умный, образованный человек, заменивший частично отца. Обломов!

Да,  мы все восхищаемся Штольцем, как антиподом Обломова. И мне он очень дорог. Его образ очень выпукло и открыто обрисован в произведении. Но это ведь так здОрово, что мы все разные. Тем более, что Илья Ильич своей жизнью никому не вредил и намеренно никого не огорчал. Задетая гордыня Ольги не в счёт: в душе знала, на что шла и к чему её усилия приведут. Она видела перед собой не Обломова, а нарисованный его образ, который она состряпает своими руками, создаст и полюбит еще крепче. Ольга ведь очень умная девушка и подсознательно понимала, что кардинально человека не изменить и её требованиям Обломов никак не удовлетворяет.

Вывод из всего написанного у меня один: люди разные важны, люди разные нужны! И для кого-то "обломовщина"- это невыносимое прозябание, а для кого-то - райское наслаждение. Ну и что ж с того? Обломовы никому не вредят и даже несут в себе для других созидательное начало. И пусть себе живут! Я только за!

У меня остались симпатии от  "Обломова" еще со школы, уж слишком крутые темы мы разбирали с Марией Ивановной. Тогда, естественно, я считал, что у меня с Ильей нет ничего общего. При повторном "взрослом" чтении мнение поменялось.

Меня обоял "Обломов" превратив личную симпатию в нечто большее. И вот почему:

- Мне нравится думать, что я жил в одном из домов в Санкт-Петербурге на Гороховой, который мог бы протипом дома Обломова.

Мне нравится думать, что один мой друг из Питера сильно похож на Илью Ильича, который однажды наизусть прочитал первые строки "Обломова".

Ну и я с Ильей Ильичом одного возраста.

Кроме того, чудесный мелодичный текст "Обломова" обвалакивает с первых слов, вот попробуйте: "В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов.

Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока."

Я вполне осознанно примерил гедонизм Обломова, что могу применить в жизни. Тема "обломовщины" гипербализированна, Гончаров явно спекулируют и набирает пороки "зажиточных" в одном персонаже. И спасибо Гончарову за то, что расширил "Вселенную Обломова" и ярким эмоциональным миром, и вполне незаурядным умом, и амбициями.

Для себя отметил, что у Обломова вполне здоровый эгоизм и осознанное отношение к самому себе. Я учился у Обломова отношению к себе, к рефлексии, к своему отдыху, одежде. Обломов прекрасен и в романтических отношениях, и в дружеских отношениях, и в принятии сложных ситуациях. Я себе отдаю отчет в том, что говорю и во мне вызывает большое сочувствие, что персонаж Обломова в итоге пришел в упадок, так и должно было произойти. Так и случается, это вполне жизненно.

Мне сейчас не хочется уходить вглубь и разбирать составные части. Но если эта рецензия наберет 100 лайков, то сделаю продолжение.