Гроза

Данный представитель классической литературы в школьные годы как-то прошел мимо меня. На общем информационном фоне я, конечно, знал сюжет и персонажей, но вот познакомиться с произведением удалось только сейчас. И вы знаете, разочарован. Ну прям никакого там "луча света в темном царстве", Добролюбов что-то напридумывал. Это как представляете, когда талантливый журналист пишет о чем-то, но всю статью продвигает свои мысли. Так и тут, ну простейшая же история. И примитивно-глупая. Ну прям я читал и видел страдающую современную молодежь, тут автор молодец, произведение вне времени. Смотрите, это ж типичная современная российская действительность. Катерина — фриканутая страдалица, хочет умереть. Бесконечно. Ну чисто ж современные девчонки, которые "а что вы будете делать без меня, если я вскроюсь?", "а вспомнит ли кто-то обо мне?". Замужем еще, ну так, чтобы было. Потому как и "мужа люблю, но он алкаш, маменькин сынок и размазня". А вот заезжий франт другое дело. Но как, как замужняя девушка, вся такая скромная, набожная и мужа любящая мгновенно убегает за калитку к франту, едва муж уезжает? Ну, нравственно падшей женщиной ее не назовешь, но и добродетель-то где тут? Ее подружка-родственница Варвара, вообще оторва, сама гуляет до брака, Катерину подбивает на это же дело. Современная подружка со вписок такая, которая скромна в обществе, но там уж ух! Тихон, муж Катеринин, как уже упоминалось, типичный алкаш и бегун от проблем, свалить на пару недель, хорошенько надраться и страдать дома. Да и этот тоже хорош, Борис, девку погулял и сваливает, ну а чего, и в Сибири девчонки найдутся, тем более эта замужняя, нафиг надо.
Ну и вот скажите мне, где здесь добродетель? Где "тёмное царство"? Старшее поколение порядок блюло, молодежь вся в загуле, а Катя вдруг с чего-то взяла и молодец оказалась, поборолась против тирании и мракобесия. Чем? Прыжком своим случайно решенным? Не согласен.

Пьеса оказалась совсем небольшой, на часа полтора. А вот две статьи вошедшие в сборник дополнением, вот те уже были интереснее. Точнее одна была. Дмитрий Писарев. Мотив русской драмы. Вот тут классно и интересно, талантливый журналист и мастер слова прямиком из 1864 года на 60 страницах дает свои рассуждения столь изящным и умным языком, что я в ночи восторгался и не мог оторваться. Настоящий мастер упоминает "Грозу", на которую и дает рецензию, немного в начале и чуть в конце, посвящая остальное своим мыслям о молодежи, частной жизни и семье. Талант, бесспорный талант, а как слогом владеет, ах! Вторая статья ни о чем, современная аналитика. XIX век должен быть XIX, и оригинальная пьеса, и критика о ней.

Грусть-печаль-беда-страдания и всё это в десятикратном размере

Начну с того, что пьесы - это не мой любимый жанр. Вот вообще. Ну вооооооооооообще. Даже не знаю, почему я вдруг решила, что эта станет исключением. Но надежда, как говорится, умирает последней. Так что я вдохнула поглубже и с надеждой в глазах взялась за электронку. Но не повезло.

Как хорошо, что она оказалась маленькой, а то я бы вряд ли стала её дочитывать. Главной проблемой этого жанра для меня является то, что список героев и объяснения, кто есть кто, подаются в начале. А я их сразу не запоминаю. И потом мне по триста раз приходится возвращаться и смотреть, а кто же это ведёт беседу, что на электронке, сами понимаете, не очень удобно делать. А ещё мне было неимоверно скучно. Все персонажи такие неинтересные и эгоистичные, что хотелось их избить. Импонировали мне только Катерина и Борис Григорьевич, и только они смогли вытянуть эту книгу на тройку.

А финал так вообще меня загнал в депрессию. Действительно, окончание книги, которое даже не оставляет надежду на счастье, даже малюсенького проблеска света не даёт, не могло меня порадовать. Я прямо расстроилась после этого произведения. Не хочу больше читать ничего подобного.

Шарахнул и перевернул всё с ног на голову.
Сын ополчился на мать, которая ввиду своей неистовой любви, из чувства собственности, держала в ежовых рукавицах всех. Но её можно в этом понять... Кабаниха вообще олицетворяет свекровь из анекдотов: туда не смотри, тут не ходи и вообще не дыши. Женщина-диктатор.
А вот Катерина наоборот... видится такой "тютей". В чём её идеальность? Чего она добилась-то в итоге? К чему пришла? Чем хороши её поступки? Какой "луч света"?... (Да простит меня Добролюбов!). Честно говоря, я не поняла. Она хочет жить честно и свободно, при этом живёт с нелюбимым мужем, притворяется, молчит... В один момент её прорывает, и она вываливает всё, что накопила... А потом быстренько от проблем сбегает... Решайте дальше сами, как вам быть.

Но это если спорить на тему, кто хороший, кто плохой)))
А вообще... драма довольно интересная. Язык Островского живой, близкий мне. Однозначно с этим произведением стоит знакомиться... хотя бы для того, чтобы потом подискутировать.

С третьим прочтением пьесы я окончательно уверовала в правоту Писарева. Но начнем с начала.

Первый раз я, как и многие, прочитала "Грозу" в школе; как аксиому, затвердив общепризнанное "Катерина - луч света в темном царстве". Желания иметь свое мнение и смелости спорить с Добролюбовым у меня тогда, видимо, недоставало. Повторно я читала пьесу в универе..опять же не слишком задумываясь над своим отношением. И вот, наконец, я взглянула на "Грозу" непредвзято, без давления авторитета преподавателей.

Больше всего изменилась моя позиция относительно героев. Катерина - взбалмошная, порывистая, необразованная, фактически истеричная девушка. Напрочь лишенная какой бы то ни было логики - даже женской. Быть настолько набожной - и в то же врямя суеверной. Бояться ада - и покончить жизнь самоубийством. Бояться свекрови - и изменять мужу. Каждый поступок - опровержение всех предыдущих действий.

Кабаниха - за что ее так ругают в школе? Она тиранила Катерину? А свекровь, чья невестка изменяет мужу, должна ее за это по головке гладить? Сын пьет, невестка гуляет, дочь насмехается - могла ли Кабанова в этой семье быть улыбчивой и ласковой?

Единственный вопрос, остающийся для меня неразрешенным: зачем нам навязывают в школе, что "Катерина - луч света", "Татьяна - милый идеал", "Наташа Ростова - национальный русский характер, женский идеал" ? Зачем нас лишают собственного мнения?

Спустя 2 месяца после прочтения - я созрела написать отзыв. Видимо не так легко далось мне осознание этой книги, раз уже 2-ой месяц только о ней и думаю..

Тяжело жилось женщинам в XIX веке. Не было тогда хваленого равноправия.. Не было и любви тогда.. Нет, не то что бы вообще не было.. Любовь она же вездесуща. Так вот,любви не было места в сердцах людских, там место выгоде отведено,вот как. И как тут не утопиться то?

Но можно ли считать,что своей смертью Катерина показала свою силу? Вот этот вопрос и мучает меня.. Безусловно,домой-дороги не было, но ведь Россия-матушка - огромна,велика! Могла она сбежать. Нашла бы "где оскорбленному есть сердцу уголок".

Но,возможно, так вижу это только я..

– Пьеса А.Островского "Гроза", является шедевром классической литературы и народным достоянием. Но этого нельзя было и предположить после прочтения пьесы в литературных кругах, а также  дебютной постановки её на сцене. Неоднозначно было принято не только само произведение, но и откровенный посыл автора в мир.
– Особое внимание приковывает тот факт, что данная пьеса вышла накануне отмены крепостного права. Видимо, возникавшие в преддверии данного события пересуды лишь обострили внимание критиков и литературоведов к данному произведению Островского. Пьеса в действительности оказалась резонансной не только по своему содержанию, но и по отзывам публики имевшей возможность с ней ознакомиться.

Об этой пьесе мне когда-то рассказывали, именно о сюжете, но прошло достаточно времени и я уже позабыла, что там да как. Вот наткнулась на это произведение и думаю: что-то я такое слышала. В общем, прочитала я значит и мне понравилось. Но зацепить – не зацепило. Да и не должно всегда вас произведение именно цеплять – главное его суть и посыл.

Данное произведение уже много лет входит в школьную программу по литературе. Если честно, то со школьных времён я не помнила из пьесы абсолютно ничего, кроме фразы "Отчего люди не летают как птицы", поэтому читала как в первый раз. И всё время меня преследовала мысль, что это не для школы.

Что у нас с сюжетом... Действие происходит в городе на берегу Волги. Главные герои - представители купеческого сословия. Уж казалось бы! Что можно про них рассказать? Ан нет! Оказывается, можно.

Если верить критикам и литературоведам, то здесь показана борьба старого с новым. Кабаниха, как представитель старого мира, отстаивает старые устои, правила, традиции. Она главенствует в семье, руководит сыном и попрекает невестку.
Сын Тихон вообще ни то, ни сё. Вроде ему и хочется из-под материнской опеки вырваться, иногда он даже пытается спорить с матерью, но увы ... Силы воли не хватает.
Про Катерину вообще промолчу. Избалованная девица, которая у родителей жила, как у Христа за пазухой. Она вышла замуж за Тихона и вынуждена жить с ним и терпеть попреки его матушки. И вдруг любовь ... А любовь ли? Откуда она возникла? Не от скуки ли? И явно, что с головушкой у нее что-то было не так. Она постоянно ноет, обвиняет всех в своих проблемах - то свекровь виновата, то Борис, то Варвара. И всё время навязчивая мысль о смерти, о грехах. В школе до сих пор учат, что у Катерины сильный характер. Серьёзно? Самоубийство - признак силы?
А Борис! Такой же нытик. Как с чужой женой шашни водить, он молодец. А чуть проблема, сразу сбежал. Ещё и отказался, что не по своей воле.

По моему глубокому убеждению, пьесу из школьной программы надо убирать. Ибо чему она может научить нынешних неуравновешенных подростков?