История одного города

Смешная, но одновременно и грустная “летопись” города Глупова. Салтыков-Щедрин высмеивал градоначальников и прочую власть. Но досталось по итогу всем. И прежде всего людям, которые сами повесили себе ярмо власти, старались “починить” голову градоначальника, что всё равно “настоящих мыслей иметь не сможет”.

И вот, читая всё это, я делала много пометок, выделяя цитаты. Салтыков-Щедрин будто ведёт свою “летопись” сейчас, а не в XIX веке. Глупость и самодурство не искоренилось и по сей день. И как это обыграно — читать одно удовольствие. Но почему всё так? Почему глуповцы пассивно выбрали и оставили у себя эту власть?

И чем дальше продвигаешься по тексту, тем грустнее. Словно Салтыков-Щедрин хотел предупредить, но люди увидели только сатиру на властителей, а сатиру на людей, которые всё стерпят, не замечали.

Неравенство, коррумпированность чиновников, людское невежество — на всё это в “Истории одного города” указывает Михаил Евграфович. А также он показывает необходимость реформ на всех уровнях и по очень многим направлениям.

Автор указывает, что современное ему общество словно не замечает враждебную для народа власть. Каждый надеется, что прекрасная жизнь наступит сразу как только сменится действующий градоначальник. Да, люди сами нашли себе князя, которого и водрузили на трон. Они согласились платить ему грабительские налоги и согласились на то, что он “тех, которым ни до чего дела нет, будет миловать; прочих же всех — казнить”.

Сам князь не появляется в городе, а ставит наместников. Одного хуже другого. Но потом является в город сам. Но от главы к главе недовольство людское растёт. Двадцати двух правителей стерпел Глупов. И закономерно, что история заканчивается временем перемен.

Идеальным городом, о котором мечтал Угрюм-Бурчаев, Глупов так и не стал. Не стали глуповцы “во-первых, исполнять свойственные им работы и, во-вторых, — размножаться”, ходить строем и в “манеж для коленопреклонений”, чтобы получить там “по куску чёрного хлеба”. Бурчаевский город-казарма с чёткими геометрическими линиями не сложился. Вместо этого народ восстал.

Финал остаётся открытым. Есть ли уверенность, что теперь у глуповцев всё будет хорошо? У меня нет, но очень хочется верить, что настрадавшиеся глуповцы обретут наконец свободу и счастье, освободившись от власти тиранов, которую сами когда-то и выбрали.

Салтыков-Щедрин вновь показал себя мастером сатиры. Как и большинство его произведений, “История одного города” показывает вполне реальную проблему, и не одну. Показывает её с помощью гротеска, юмора, иронии. Смешное ли это произведение? Да, если посмотреть на него поверхностно. Но как только вчитаешься в эту “летопись”, то становится совсем не до смеха.

Лирическое отступление:
Cалтыков-Щедрин для меня достаточно новый автор, в школьные годы я вообще о нем не слышала, а только в прошлом году имела честь наслаждаться книгами «Господа Головлевы» и «Пошехонская старина». И, к сожалению, оказалось, что у автора всего три крупных романа и все. Мне очень понравились те две книги, указанные выше, я сильно их полюбила, меня увлекли характеры и образы, потрясающая сатира, удивительная глубина познания русской души. Я наслаждалась этими книгами. Но городом я насладится, увы, не смогла.

Отзыв:
Книга очень тяжелая для восприятия, она еще и начинается как какая-то очень древняя летопись, которую человеку, привыкшему к современному прямому тексту, переварить сложно. Вскоре текст приближается к обычному, но все равно тяжесть восприятия остается. У нас нет главных героев, есть только собирательные образы русских людей и образов этих, без преувеличения, сотни. На каждом мы останавливаемся не долго, ибо в темпе гиперболизированной сатиры, распинаться некогда. Нам вываливают очередную нелепость, громко над ней смеются и бегут искать следующую. Читателю не за что зацепится, ты как будто сидишь в поезде, а за окном в смазанном виде пролетает пейзаж, однообразный и неразличимый. Так и хочется сказать, что количество подпортило качество, но и задумку автора я понимаю. Это же тогда из пустого в порожнее сто однотипных романов пришлось бы написать, чтобы всех раскрыть, а тут раз и готово. Книга хороша для изучения и анализа, для наслаждения чтением слишком вкусовщина выходит.

Конечно же, по современным меркам это социальная фантастика. Уровня самого высокого. Хотя не самого развлекательного. Но тут ощущение тяжеловесности исходит скорее от авторского стиля (как-никак 60-е годы века XIX — книга издана в 1870), нежели от старомодности сюжета. Но с другой стороны, если вдуматься, то невозможно книгу такой сатирической и обличительной мощности написать лёгким фигуристым и изящным стилем, тут как раз и требовалась тяжёлая поступь казармы и бюрократической казёнщины, дабы усилить ощущение «глуповости». Причём ведь понятно, что под выдуманным автором российским городом Глуповым скрываются не отдельные российские города и градоначалия, а вся Россия. Помещичья и сатраповская, бюрократическая и самодурская, малокультурная и безвольная (во всех смыслах этого понятия)…

Дальше...

А самый цимес состоит в том, что как ни крути и не рядись в современные одежды, однако то и дело проскакивает «глуповщина» и в нас самих, в наших градочальниках и современниках. А значит, не устарело творение Михаила Евграфовича. К сожалению…

Надеюсь, когда-нибудь соберусь с духом и обращусь к Михаил Салтыков-Щедрин - Пошехонская старина .

Захотелось ознакомиться мне с творчеством известного русского писателя Салтыкова-Щедрина, и так получилось что пал мой выбор на "Историю одного города".
Ещё из вступительной статьи становиться ясно что Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, являясь ярым приверженцем идей либерализма и демократии, пытается отразить на страницах данного произведения далекость русского народа от светлого либерального будущего. Делается это путем яркой и довольно жёсткой политической сатиры. В центре повествования - история вымышленного города Глупова от становления в нем власти до ее завершения. История эта изобилует сказочным и фантастическим.

Стоит отметить, что зарисовки из периодов правления многочисленных градоуправителей содержат сатиру не только на действия власти (что естественно) но и на глупость, закостенелость, невежество обычного народа. Обычный люд сначала ищет себе первого правителя а затем терпеливо терпит произвол всех последующих. Именно этот факт, что достается не только власти, но и народу, чаще всего способствует неприятию читателями данного произведения. Может даже показаться, что автор буквально глумиться над народом. Но это все же не так, о чем автор упоминает сначала в самом произведении:

икакого преднамеренного глумления в рассказе его не замечается; напротив того, во многих местах заметно даже сочувствие к бедным ошеломляемым. Уже один тот факт, что, несмотря на смертный бой, глуповцы все-таки продолжают жить, достаточно свидетельствует в пользу их устойчивости и заслуживает серьезного внимания со стороны историка.
А затем в письме-ответе на критику:

Как видим, Салтыков-Щедрин связывает свое уважение к народу с его желанием выйти из состояния "бессознательности", то есть  с желанием двигаться по пути либерализма. Стоит предположить, что основное предназначение "Истории одно города" как раз и состоит в зарождении у читателей этого самого желания. Но тут, к сожалению, помимо вышеобозначенного момента с "глумлением", способного оттолкнуть как раз таки простого читателя, имеется, на мой взгляд, ещё и проблема художественного наполнения произведения. Уж слишком сумбурно продается история в целом. Если отдельно взятая глава ещё и представляет целую картину, то сопоставление нескольких глав делает эту задачу излишне сложной...
Но при всем при этом, в "Истории одного города" есть немало интересных моментов, актуальных и сегодня. К примеру, после главы о путешествии градоначальника по углам выгона где в каждом его встречали со всей присущей политике помпезностью, недавнее посещение на вертолете нашим губернатором нового предприятия воспринимается уже в новом свете... Чего уж говорить о поездках президента и министров под которые целые улицы волшебным образом преобразуются? Или вот отрывок-рекомендация о подавлении протестов:

Хочется надеется что до этого не дойдет, надеется на светлое будущее и мирное небо над головой. Остальное же - перетерпим...?

Многоумие практически тоже самое, что и недоумие, - комментирует автор по ходу своего рассказа о деятельности управленцев города Глупова. И да, вся рассказанная им сказка о глуповцах подтверждает сентенцию, ставшую анекдотом и высказанную пару веков спустя - хотели как лучше, а получилось как всегда. Ибо вот он пример того, что есть что-то вечное под луной - и это "качественный" управленческий подход, подвергаемый критике.
Книга написана в 1870м году и на тот период была именно зло-бод-нев-на. Потому и не принята. Кому ж приятно смотреть на вскрываемые язвы таким образом -через даже не иронию, а злую такую сатиру, через доведенные до абсурда описания реально существовавших решений. Это же неудобно и мешает действовать так и впредь... Потому чуть позже она была оценена по заслугам, когда мнилось, что все переменилось и описанное тут - пережитки прошлого, а мы сейчас поступает лучше, умнее, правильнее. Но так ли это? Сейчас книга отражает боль своего времени и заставляет задуматься о современном - а у нас как? Однако интересна она мне не стала, ибо автор так сильно ударился в свою сатиру, что осталось только ощущение глумления всего над всем, которое иногда кажется действием ради действия. Хотя общий подход, да, есть. Думаю, если бы писали о Глупове в его интерпретации двадцатых годов двадцать первого века, то речь бы шла о ковидных ограничениях, запретах на спортзалы при наличии забитых битком автобусах, прививок ради отчетности, справок ради справок, ну и прочем наболевшем сейчас.

Вот эта фраза крутилась у меня по мере чтения "Истории одного города". Потому что, с одной стороны, вся история напоминала постоянную сумасшедшую свистопляску, бессмысленную и беспощадную. А с другой стороны, сатирический тон Булгакова, столь мной любимый тут так же есть ( я осознаю временную разницу и все эти "яйцо или курица появились раньше", но стиль Михаила Афанасьевича для меня в приоритете), но более такой архаичный и упоротый. Тут карикатурность персонажей настолько периодически затмевает вложенную идею, что вызывает отторжение - я могу понять тех, кому Салтыков-Щедрин мнился фельетонистом и развлекателем, могу понять и смысл того, что хотел показать автор, однако восхищения ввиду отсутствия ощущения баланса и гармонии лично у меня сие не вызвало. Убедилась еще разок, что это не мой автор, однако опыт был полезный.

Чтобы понимать книгу Салтыкова-Щедрина нужно знать контекст. “История города” - это летопись, которую ведут разные люди. В ней описываются городничие, которые хоть сколько то правили городом Глуповым. Чаще всего это были люди погрязшие в пороках и ничего народу не дающие, зато прекрасно отбирающие.

И тянется от страницы к странице длинная вереница имен. Имен неказистых, но прекрасно личности их носившие, описывающих. Несмотря на то, что из всех щелей лился сарказм и абсурд, а книга относится к сатире. Мне было скучно. Потому что как я и писала ранее - нужно разбираться в контексте. Все же “История одного города”, пусть город и выдуманный, является пересказом исторических событий. Я в истории не то чтобы профан, но не настолько виртуозно могу вычленять из потока абсурда Щедрина те зерна, которые помогли бы мне воссоздать картину реального прошлого. А если воспринимать все без подтекста, а просто сказочки, да прибаутки, то получается слишком уж сложно. Велико нагромождение всего и вся. Как будто кирпичами закидали.

И начинаешь бороться сам с собой. Или ты глупый и не понимаешь, или классики все таки не истина в последней инстанции и всем нравится не напрашивались.

Смирившись с обстоятельствами, решила для себя, что мне было больше грустно, чем смешно. Как будто бы осмеяны были не только городничие, но и простые горожане. И осмеяно хлестко, красиво ( с точки зрения языка), но несправедливо, мол, по уму вам и городничие. И в вину им брошено, что сами над собой быть не смогли и нуждаются теперь в чьем-либо руководстве.Хоть какой, а лучше чем ничего. Поэтому и страшно.

Роман "История одного города" М. Е. Салтыкова-Щедрина - это сатира на современное автору общество. Кроме того, это и сатирическое изображение исторических событий. Салтыков-Щедрин мастерски использует гротеск, изображая разные образы градоначальников. А перечень губернаторов поражает. Один лучше другого: Фердыщенко - бывший денщик князя Потёмкина; Василиск Бродавкин воевал с глуповцами за просвещение, Органчик говорил только две фразы "Не потерплю!" и "Разорю!" и т. п.
Писатель в романе изображает сатирически приглашение на княжение, есть и смутные времена в истории города, и бунты - всё это российская история.
М. Е. Салтыков-Щедрин безжалостно высмеивает нравы глуповцев и их градоначальников. Пороки современного ему общества беспощадно вскрываются в романе. Все творящиеся беззакония писатель изображает с иронией.
Для повествования автор выбирает подражание летописной хронике событий. Это позволило писателю дистанцироваться от текста, поскольку рассказчик постоянно обращается к "летописным источникам", что позволяет придать событиям "достоверности", чего и добивался Салтыков-Щедрин.
"История одного города" напоминает современные романы в жанре магического реализма. Включение в текст гротескных элементов создаёт лёгкий мистический налёт. Например, у градоначальника органчик вместо головы, а у Прыща голова вообще была фаршированная. Всё это придаёт тексту абсурдность. Это заставляет читателя воспринимать текст не только буквально, но и "читать между строк", размышлять.
Роман является замечательным образцом русской классической литературы, заслуживающим прочтения.

Салтыков-Щедрин пишет великолепно, а сатирик он просто гениальный, для меня тут других мнений быть не может. Другое дело, что далеко не все его литературные приемы находятся в числе моих любимых. Максимально приближенные к реализму «Господа Головлевы» «Господа Головлевы» или  «Пошехонская старина» предсказуемо оставили после прочтения самые приятные впечатления. А вот сказочно-фольклорные шутки-прибаутки, на которых выстроена «История одного города», зашли не очень. Я вообще по жизни не очень жалую сказочные мотивы, а тут такое:

С лингвистической точки зрения это, безусловно, блестяще, такое мог написать только настоящий Мастер Слова, но внимать такому сколь угодно продолжительное время, тем более в художественном произведении, готов далеко не каждый.

«История одного города» — это, по сути, жёсткая сатира на положение дел в российском обществе вообще и в провинциальных российских городках в частности. Куда ни глянь, всюду мздоимство, глупость, бесправие. Рассказывая о градоначальниках, в разное время находящихся у власти в Глупове, писатель высмеивает все присущие этой власти пороки. Высмеивает не прямым текстом, а иносказательно, сказочно, с использованием гротеска, доведя до абсурда большинство описываемых событий.

Любопытно? Безусловно... В свое время было еще и злободневно (да и сейчас отдельные моменты, так сказать, не лишены...). Но читать это, даже понимая и принимая все достоинство данного текста, было нелегко, а местами даже утомительно.

Любители полистать Достоевского, да познайте сокрушающую силу Щедрина. Любители Гоголя, да падите ниц пред пророчествами оными. Книга без жанра, картотека патологии русского существования. Какой бы сатирой это ни называли, это не смешно, это страшно, это безобразно, это прошлое, настоящее и будущее, и не уйти нам от него, никуда не деться.

Моя училка по л-ре сравнила меня со старыми пердунами с кафедры её универа, застав меня за чтением Щедрина между уроками в школе. Спасибо ей за комплимент, видать у меня мозгов было больше, чем она думала.

Как тогда Щедрин увлекал меня своей желчной, чёрной злобой, так и сейчас раскрылся во всей красе.
Таинство перечита совершено. Это ещё тяжелее и приторнее, чем в первый раз. Горечь на губах, сжимается горло. Нет сил вырваться из порочного круга.
Никакой надежды на спасение.

Крик человека, ненавидевшего 99% населения русского, в которые входишь ты сам.

Стоит ли давать это неокрепшим умам, малолетним д... детям, способным лишь поржать над шутками-прибаутками? Пусть читают, всяко лучше не станет.

Я в ужасе. Я в восторге.