Обломов

Долго я не могла добраться до этой книги. В юности она прошла мимо меня, тогда в школе ее не изучали, во только добралась.
Я очень опасалась ее читать. Почему-то в голове у меня висел какой-то трудночитаемый том, нудный, с поучениями.
С первых же строк я поняла, что ошиблась, слушать было легко, замечательный красивый русский язык, написано так, что очень легко все воспринимается.
Книга вызвала во мне просто бурю эмоций. И они никак не могут улечься в какую-то осмысленную реакцию. Потому что вызвало во мне это произведение подчас противоречащие и друг другу и моей жизни эмоции и реакции.
С одной стороны в моей жизни такого образа жизни нет и жить им долго я не смогла бы. С другой - так привлекательно пожить в такой лени и неге хоть какую-то часть времени. Особенно в той, когда он женился.
Ну не каждому дано куда-то бежать, что-то делать, кому-то помогать. Так почему тогда нет? Опять же, я долго не выдержала бы, но если у человека нет способности/желания/сил жить другой жизни, есть финансовая возможность, то почему бы и нет?
Да, лично мне не хватило духовной жизни.
Да, и я бы предпочла, чтобы все-таки жизнь такая была не только внутри дома, но и с выходом в свет.
Больше всего почему-то раздражал Шольц. Он же знает своего друга. Почему он не поехал вместе с ним? Вот приспичило ему уехать раньше. Почему он рассказывает девушки недостатки своего друга? Те вещи, которые очень личные, которые не для всех. Но и это не все. Вот это: я буду ее развивать про женщину, да кто сказал, что ты можешь ее развить, а может она тебя разовьет? Но главное: ну не показано в его жизни ничего такого, ради чего стоило вести активную жизнь. Я понимаю книга не о нем, но для чего себя надо вести активнее? Чем его удовольствия лучше удовольствий Обломова? Он что, ведет свою жизнь, помогая кому-то, живя ради других? Нет.
Вот для меня эта классика, как ни странно, лучше пошла бы в юности. Вот тогда я точно была бы на стороне Шольца, а сейчас мне кажется, что все намного сложнее.
Из всех персонажей мне ближе и милее всего жена Обломова. Женщина, которой самой ничего не надо, вот она живет для других. Вот ее активность я понимаю и мне она близка.
Чтение Клюквина как нельзя более к месту в этой книге.
Сказать, что книга понравилась - как-то примитивно, я прослушала ее залпом, так не хотелось с ней расставаться и вызвала массу эмоций. Все-таки классика не стареет.

Так сложилось, что я живу сейчас на родине великого русского писателя - Ивана Александровича Гончарова, но до обидного плохо знаю и помню его творчество, поэтому решила начать с перепрочтения известного по школьной программе романа "Обломов". О нем уже очень много написано, поэтому я обозначу лишь ключевые моменты. Перепрочтение обратило мое внимание на следующие детали:

- богатый, прекрасный, неустаревающий язык;

• глубокий психологизм описанного в книге, прежде всего, человеческих отношений.

  А в остальном, у меня зародилось две, наверное, неоригинальных, мысли, с которыми кто-то, возможно, согласится:

  - что такое роман "Обломов"? Это книга о жизни ленивого русского барина, или спор между двумя философскими течениями (призывающему к гедонизму и напряжению всех сил), "славянофилами" и "западниками"? В желании Штольца "пробудить" Обломова от сна не скрыто ли желание изменить Россию в целом? Ведь Гончаров жил во времена цензуры, и писать все "как есть" было не всегда разумно;

  - я бы поспорила насчет "кристально чистой" души Обломова. Подозрение мне внушает то, что он никогда не оказывался в ситуации, где от НЕГО требовалось идти на жертвы ради других. Напротив, его друзья постоянно выручали его, берегли от дискомфорта, влюбленная в него женщина закладывала свои драгоценности, чтобы он хорошо питался. Пошел бы он ради нее на службу? Илья Ильич отказался от большой любви, его нельзя назвать подлецом, но не является ли его детская чистота следствием того, что его сильно избаловало окружение? Легко восхищаться человеком, кому никогда не приходилось драться с другими за корку хлеба. Но здесь я именно сомневаюсь, ничего не утверждая. В конце концов, у каждого из нас есть право на защиту. А в книге у Обломова достаточно "адвокатов".

Прекрасная книга! Издание у Альпины просто великолепное, одно удовольствие было читать роман в таком чудесном исполнении. Гончаров пишет очень просто, но при этом его текст наполнен смыслами, лёгкостью и простором. Почти как имение Обломова, в которое Илья Ильич всю книгу собирается и вспоминает с теплотой и ностальгией.

Я помню как в школе не смогла пробраться даже через первую часть романа и бросила читать, тогда мне был просто не понятен ни главный герой, ни образ его мыслей. Сейчас же, в более осознанном возрасте куда сильнее проникаешься Обломовым. И его причинами оставаться на диване. Конечно, душа всё равно болит за него на протяжении всего романа, вместе со Штольцем ты хочешь вытягивать его из той трясины в которую Илья Ильич погружается. Тебя жутко бесит Тарантьев. А наблюдать за отношениями Ольги и Обломова просто восхитительно! Настолько прекрасно это написано, столько чувств и тепла.

У Гончарова потрясающие женщины и описаны они вполне здраво, много замечаний по их положению в обществе того времени. Особенно забавно и в то же время страшно читать как Захар, который обнаружил, что жена умнее его, вымещал на ней за это свою ущербность побоями. Как с современности писал.

История на все времена.

«Обломова» я читала когда-то полностью (странно это писать, но что поделать, издержки филфака, когда половина была проглочена в кратком :shuffle: ), а запомнила только в общих чертах — что был там лентяй и что деваха бросила его в пользу Штольца (упорно видела «Шольц», а это уже последствия чтения политических новостей :gigi: )...
Так о книге.
Что это было? Что за прекрасное чтение? :inlove:
Да, не могу не признать, что временами я скучала, потому что поведение Обломова было во многом предсказуемо, но как же это всё написано...
Как мастерски прописаны характеры, как детально переданы отношения героев, все оттенки изменения их чувств. То, что другой автор уместил бы в паре абзацев, Гончаров расписывает, изучая под лупой, в десятках страниц.
После чтения я хотела отдать книгу в библиотеку, но теперь сомневаюсь. Возможно, когда-нибудь мне захочется ещё раз её перечитать, ибо это умно, остро и написано великолепным языком, обстоятельным, но не тяжеловесным.

Потрясающее произведение! Очень жаль, что в школе не прочла. А, может быть, только к 37 годам и созрела для него. Раньше с фамилией Обломов у меня ассоциировались лень и апатия, а теперь моё мнение сильно дополнилось и как бы расширилось. Мне герой очень симпатичен. Илья Ильич действительно при всей своей инертности очень добр, очень сердечен и честен. Да, еще во время чтения я понимала, что вряд ли они с Ольгой составят блестящую партию и что для Ольги Штольц - вот достойный муж. Но нельзя же забывать, что есть такие женщины, как Агафья Матвеевна, которая, по сути, только и начала полноценно жить и чувствовать, раскрылась во всех возможных, максимально предельных для неё, смыслах именно благодаря Обломову.

И я уверена, что Обломов был с ней счастлив. Только такая женщина и нужна была ему. Пусть не умница и не красавица, но дающая Обломову именно то, что нужно: заботу, тепло, безоценочность их семейной жизни. А как положительно он повлиял на её старших детей! Про это конкретно не написано в романе, но судя по тому, сколько он с ними занимался, сколько умной заботы об их интеллектуальном развитии исходило от него, думаю, их жизнь сложится лучше, чем у матери и тот потенциал, который не раскрылся бы при одной матери, раскрылся, потому что рядом с ними был умный, образованный человек, заменивший частично отца. Обломов!

Да,  мы все восхищаемся Штольцем, как антиподом Обломова. И мне он очень дорог. Его образ очень выпукло и открыто обрисован в произведении. Но это ведь так здОрово, что мы все разные. Тем более, что Илья Ильич своей жизнью никому не вредил и намеренно никого не огорчал. Задетая гордыня Ольги не в счёт: в душе знала, на что шла и к чему её усилия приведут. Она видела перед собой не Обломова, а нарисованный его образ, который она состряпает своими руками, создаст и полюбит еще крепче. Ольга ведь очень умная девушка и подсознательно понимала, что кардинально человека не изменить и её требованиям Обломов никак не удовлетворяет.

Вывод из всего написанного у меня один: люди разные важны, люди разные нужны! И для кого-то "обломовщина"- это невыносимое прозябание, а для кого-то - райское наслаждение. Ну и что ж с того? Обломовы никому не вредят и даже несут в себе для других созидательное начало. И пусть себе живут! Я только за!

У меня остались симпатии от  "Обломова" еще со школы, уж слишком крутые темы мы разбирали с Марией Ивановной. Тогда, естественно, я считал, что у меня с Ильей нет ничего общего. При повторном "взрослом" чтении мнение поменялось.

Меня обоял "Обломов" превратив личную симпатию в нечто большее. И вот почему:

- Мне нравится думать, что я жил в одном из домов в Санкт-Петербурге на Гороховой, который мог бы протипом дома Обломова.

Мне нравится думать, что один мой друг из Питера сильно похож на Илью Ильича, который однажды наизусть прочитал первые строки "Обломова".

Ну и я с Ильей Ильичом одного возраста.

Кроме того, чудесный мелодичный текст "Обломова" обвалакивает с первых слов, вот попробуйте: "В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов.

Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока."

Я вполне осознанно примерил гедонизм Обломова, что могу применить в жизни. Тема "обломовщины" гипербализированна, Гончаров явно спекулируют и набирает пороки "зажиточных" в одном персонаже. И спасибо Гончарову за то, что расширил "Вселенную Обломова" и ярким эмоциональным миром, и вполне незаурядным умом, и амбициями.

Для себя отметил, что у Обломова вполне здоровый эгоизм и осознанное отношение к самому себе. Я учился у Обломова отношению к себе, к рефлексии, к своему отдыху, одежде. Обломов прекрасен и в романтических отношениях, и в дружеских отношениях, и в принятии сложных ситуациях. Я себе отдаю отчет в том, что говорю и во мне вызывает большое сочувствие, что персонаж Обломова в итоге пришел в упадок, так и должно было произойти. Так и случается, это вполне жизненно.

Мне сейчас не хочется уходить вглубь и разбирать составные части. Но если эта рецензия наберет 100 лайков, то сделаю продолжение.

Мне 24, из школьной программы я читала буквально пару книг.. Как-то не хотелось мне читать обязаловку.. Решила заняться русской классикой в первую очередь. Крики "Захар!", которые я в шутку слышала от тех, кто читал эту книгу, вдохновили начать с "Обломова". 99%, что в школьные годы мне показалось бы это скучной нудятиной. Сейчас пошло, как по маслу! Я в начале пути (чтения рус. классики), но эта книга уже будет одной из любимейших классических произведений. Образ мыслей Обломова схож с моими, я обрадовалась, что у нас нашлись отличия, со мной еще не всё потеряно, но я догоняю Илью Ильича... Книга вдохновляет на "ТЕПЕРЬ", а не на "никогда". Да, я понимаю, что Обломов - собирательный образ русского (украинца, беларуса), but... Я читала и видела собственное отражение, и хотелось в первую очередь взяться за исправление своих ошибок, ибо пока каждый не начнёт с себя, проблемы целых народов никогда не решатся.
P.S.: Захар разочаровал как человек(
P.P.S.: Сейчас буду смотреть экранизацию с Табаковым :)

К своему стыду, в школе я этой книги не читал. Да и если бы прочёл, то понял бы иначе, чем сейчас.
Книга удивительно напомнила обо мне самом. Я диву даюсь как мы похожи с главным персонажем по характеру ))). Даже испугался.

Если кратко, то книга говорит нам о том, что мы сами кузнецы своего счасться. Оно, конечно, у каждого своё, главное - не перепутать с чем-то иным, с лжесчастьем. Кажется, что Обломов нашёл своё место в жизни и не хотел делать лишних телодвижений. Ему было спокойно в своём собственном маленьком мире. Но он со слезами сокрушался о чём-то. Может быть, о чём-то не сделанном в своём прошлом...
Он отрешился от суеты, а вместе с этим и от самой жизни. Он просто просуществовал.

В общем, поучительное произведение. Всё-таки, нужно жить, созидать, а не лениво влачить своё существование.

Есть такие произведения, у которых вроде и мысль ясна и понятна, и написаны интересно, но вот не тянет и всё тут. Я не могу сказать, что мне понравилось прочитанное. Да, в какие-то моменты я оживлялась и читала, читала, читала... но боже ты мой. Насколько же это долгий, нудный роман! Меня безумно выводил из себя Илья Ильич своей безграничной ленью, а зачастую это казалось еще и заразным, сил не было продолжать чтение. Не знаю даже, каким чудом я дочитала до конца. Думаю, что не доконай меня школьная программа, я никогда бы не притронулась к подобному, а если и случилось бы таки познакомиться с данным произведением Гончарова самой, то, увы, лежать книге закрытой с закладкой на первых страницах. От «Обломова» ничего, кроме раздражения, скуки и негодования, не почувствовала. Несмотря на то, что я впервые встречаю подобного героя, и его история должна, казалось бы, быть интересной, ведь не знаешь, что там автор приготовил на долю этой «голубиной души», я не поддерживаю всеобщего восторга. Ну не моё, совсем.

С этих слов, которые, наверное, слышал каждый, я замерла и не могла оторваться до самой последней страницы. Об этом романе сказано очень много, и вообще сложно объективно оценивать классические произведения, поэтому всё нижеописанное - мои личные впечатления и эмоции.

Не могу пройти мимо того, что в первую очередь я восхищаюсь Гончаровым как хорошим психологом и в то же время мастером слова. То, как он очень точно описывает и душевное, и физическое состояние своих героев, как он посвящает целые абзацы, страницы и даже главы тому, чтобы максимально подробно рассказать о той или иной привычке Обломова или любого другого персонажа, оставляет меня практически в недоумении: как такое вообще возможно?

Тут, пожалуй, нельзя не упомянуть один из моих самых любимых пассажей:

Более того, Гончарову очень хорошо удается подмечать и национальные особенности, порой печальные. Взять хотя бы разговор про Штольца:

В общем, одно удовольствие читать и то, как Гончаров описывает и отдельных персонажей, и то, как дает характеристику целому сословию или нации. И еще интереснее мне наблюдать за развитием и становлением героев Гончарова: что в “Обыкновенной истории”, что в “Обломове” все они меняются со временем, растут, учатся (или не учатся) на своих и чужих ошибках, и это мне, пожалуй, больше всего нравится у Гончарова.

Когда я читала “Обломова” в школе, единственным, чье развитие я замечала, был сам Обломов. Сейчас же я обратила внимание и на Ольгу, и на Штольца, и на многих второстепенных героев. Все они могут меняться или нет, но то, как они реагируют, иногда совершенно неосознанно, на происходящее, завораживает. Но все же сложно обойти вниманием такую фигуру, как Илья Ильич, потому что я была поражена его мудростью: несмотря на всю свою “обломовщину”, несмотря на нежелание хоть что-то менять в своей жизни, в нем временами просыпается что-то живое, и заставляет его настолько здраво взглянуть на вещи, что даже ты, уже прельщенный его мечтами о тихой и спокойной жизни, отрезвляешься и понимаешь, насколько он прав.

Можно бесконечно говорить об этой книге, но, боюсь, что я в очередной раз повторю то, что и так известно многим. Прекрасный Гончаров с его точным языком и разнообразными и интересными персонажами, надеюсь, завлекает (или еще только завлечет) вас так же, как меня.