Как закалялась сталь

Если бы не Maria1994, в качестве юмора спросившая, что я собираюсь читать дальше, не "Как закалялась сталь" ли, случайно - я бы еще долго не взялась за эту книгу. И была бы в корне не права. Я не скажу, что эта книга потрясающая - но оно весьма увлекательная, и еще в ней оказался один очень важный для меня плюс. Я ненавижу революционеров - в любом виде; но революционеров, строивших Советский Союз, я ненавижу втройне. Описание их мытарств и побед извечно озлобляют меня, вызывают гнев и ярость, раздражение, бьющее через край. Островский умудрился написать о них так, что я ни разу не почувствовала возмущения или неприязни по отношению к героям. Эта книга... она в некоторой мере дает понять энтузиазм молодежи тех времен в лучшем его смысле. Герои не озлобляют. Это огромная редкость для литературы подобного жанра. Вообще единственное место в книге, на котором меня таки захлестнула ярость, - обыск у хозяев кажется харчевни в самом начале, когда обыскивающие 13 часов искали спрятанные запасы провизии, и уже плюнули, собирались уходить - а маленькая девка служанка взяла и выдала место, где был спуск в погреб. Умыла бы я серной кислотой эту девочку, будь моя воля. Я даже распыляться на сей счет не буду - чтобы не вышло грубо.

Но во всем остальном, повторюсь, книга совсем не вызывала ни озлобления к революционерам (да и в этом эпизоды разъярили не революционеры, а маленькая дрянь), ни раздражения из-за своей ориентированности. Советская Власть подана не столь уж прямо идеальной, чтобы это глаза резало.

Говоря современным языком - огромный автору респект. :)

И еще, кстати, финал порадовал. Ни тебе мученической смерти, в которой я, признаться, была уверена. Ни счастливой старости на вершине построенного социализма. Закономерное разрушение здоровья, безысходность и немощь, за которой в перспективе только смерть. Суровая правда жизни.

В основе романа лежат события эпохи гражданской войны и становления СССР, когда шли кровопролитные бои в борьбе за власть. Люди бились за идею. За Ленина. За жизнь. История про Павла Корчагина, про человека ,который достоин уважения и восхищения.

Роман захватывает с первых страниц. Тяжёлая,трагичная,жестокая история о борьбе классов,народов ,о войне с немцами. История,которая меня душевно вывернула наизнанку. В процессе чтения ,много раз прерывалась ,чтобы посидеть и переваривать ,осмыслить все события ,которые происходили в книге. От некоторых моментов я впадала в ужас. Для меня эта книга ,в какой-то степени стала пособием по истории. Теперь спустя столько лет , понимаешь откуда ноги растут.

Герой Павка запал в мое сердце. Да и не только он. И его брат Артем , и Сережа Брузжак и многие другие.  Мне казалось ,что касается эмоций ,то я просто слилась с героями. Я смеялась вместе с ними , плакала,скорбела,трудилась. Сейчас пишу,вспоминаю и опять слезы наворачиваются. Какая сильная книга!!!! Какая несправедливая судьба оказалась у Павки и других ребят!!! Так обидно ,что выть хочется. Может меня это не так затронуло,если бы история была выдуманная,но нет ,ведь все это происходило в реальности! Оттого и воспринимается тяжелее.

И ещё тяжелее знать ,то ,что автор писал героя с себя. Все что было с Правкой,было связанно с ним. До знакомства с этой книгой,я не интересовалась биографией автора ,но потом решила почитать и ужаснулась. Автор постепенно угасал от болезни Бехтерева. Заболевание спины,суставов. Сейчас ему ,в наше время могли врачи помочь и продлить жизнь,но тогда к сожалению медицина была бессильна, несмотря на перенесенные множественные операции. Эту историю автор писал практически ослепнув. Закончив книгу,Николай Островский умер в возрасте 32 года.

Его роман заставляет задуматься о многом: о жизни,смерти,себе ,любви,о прожитых годах. Вот например цитата:

"Павел не верил, что все так быстро переменилось. Еще утром каталажка, а сейчас Тоня рядом, чистая одежда, а главное – свобода.
Вот как иногда поворачивается жизнь: то темь беспросветная, то снова улыбается солнце. Если бы не нависающая угроза нового ареста, он был бы сейчас счастливым парнем".

Много ли нам нужно для счастья ? Я думаю понять это можно ,только пережив горе,когда понимаешь что такое неудачи. После черных полос в жизни, действительно человек начинает ценить все по другому.

"Рука Сергея дрогнула. Он знает, что он будет еще убивать, он, Сергей, умеющий так нежно любить, так крепко хранить дружбу. Он парень не злой, не жестокий, но он знает, что в звериной ненависти двинулись на республику родную эти посланные мировыми паразитами, обманутые и злобно натравленные солдаты.
И он, Сергей, убивает для того, чтобы приблизить день, когда на земле убивать друг друга не будут".

Иногда, после прочтения очередной книги, я думаю "А почему я не прочитала ее раньше?"

Всему свое время.

Любимую книгу Павки Корчагина "Овод" я прочла лет в 17.  Дома эти две книги стояли рядом на книжной полке. Но как-то не тянуло меня к советской классике. А зря...

Тяжелые времена рождают сильных людей. Павел такой. Он мне глубоко симпатичен. Храбрый, умный, настойчивый, смелый. В нем кипит жизнь несмотря на все тяготы что он пережил.

Не хочу спойлерить.  Просто прочтите эту книгу. Думаю что сейчас важно читать именно такую литературу.

Пы. Сы. Пока читала, не покидало ощущение что вырваны целые куски. Оказывается книгу постоянно переписывали. Обидно даже... Хочется теперь самое первое издание найти.

Каждой книге - своё время, свой исторический период. Роман, написанный в 30-е годы прошлого века в жанре социалистического реализма, в момент опубликования был на пике популярности: написан живым языком, читается на одном дыхании,  описываемые события ещё не стёрлись у очевидцев из памяти.
К моменту, когда я училась в школе романом "Как закалялась сталь" уже не зачитывались. Это были 1990-е годы, и слова: революция, классовая борьба,  построение социализма интереса не вызывали.
А  вот сейчас, на мой взгляд,  самое подходящее время для прочтения подобных произведений, так как книга даёт объяснение многим современным процессам, будоражит эмоции, учит поведению в сложных ситуациях.
Главный герой не идеален (идеальным нет доверия): он живой, эмоциональный и понятный: "Случай с пропажей револьвера убедил Павку в том, что даже и такие рискованные предприятия иногда оканчиваются благополучно".
Очень узнаваемо показаны метаморфозы, происходящие с людьми как в лучшую, так и в иную сторону: "Был пан полковник до революции агрономом на плантациях сахарного завода, но скучна эта жизнь, не сравнять с атаманским положением, и выплыл агроном в мутной стихии, загулявшей по стране, уже паном полковником".
Погромы напрямую перекликаются с рассказами современных жителей Донецкой и Луганской республик:  "Многим не забыть этих страшных двух ночей и трех дней. Сколько исковерканных, разорванных жизней, сколько юных голов, поседевших в эти кровавые часы, сколько пролито слез, и кто знает, были ли счастливее те, что остались жить с опустевшей душой, с нечеловеческой мукой о несмываемом позоре и издевательствах, с тоской, которую не передать, с тоской о невозвратно погибших близких".
Показаны истоки Украинской народной республики, которые во многом объясняют сложившуюся ситуацию на Украине, в том числе зачатки национализма и фашизма.
А вот вполне современный политический приём: "— Наша задача, Сережа, неустанно проталкивать в сознание каждого наши идеи, наши лозунги. На каждое новое событие партия будет обращать внимание всех трудящихся. Мы проведем целый ряд митингов, совещаний, съездов".
Мне, как маме ребят -подростков, оказалась близка позиция гимназиста: "Я извиняюсь, товарищи. Я не понимаю, чего от нас хотят. Чтобы мы занимались политикой? А учиться когда мы будем? Нам гимназию кончать надо". Я тоже считаю, что молодёжь в первую очередь должна учиться, а не лезть в политику и, уж тем более, в военные действия, которые превращают человека в массу: "Павел потерял ощущение отдельной личности. Все эти дни были напоены жаркими схватками. Он, Корчагин, растаял в массе и, как каждый из бойцов, как бы забыл слово «я», осталось лишь «мы»: наш полк, наш эскадрон, наша бригада".
И, конечно, самое главное - это жизненная позиция Павла Корчагина. Про это написано много, остановлюсь на тех его взглядах, которые смогут оказать реальную помощь современным людям:
- отношение к самоубийству: «Все это бумажный героизм, братишка! Шлепнуть себя каждый дурак сумеет всегда и во всякое время. Это самый трусливый и легкий выход из положения. Трудно жить – шлепайся. А ты попробовал эту жизнь победить? Ты все сделал, чтобы вырваться из железного кольца? А ты забыл, как под Новоград-Волынском семнадцать раз в день ходили в атаку и взяли-таки наперекор всему? Спрячь револьвер и никому никогда об этом не рассказывай! Умей жить и тогда, когда жизнь становится невыносимой. Сделай ее полезной»;
- отношение к болезни, к жизни: "быть стойким, когда владеешь сильным телом и юностью, было довольно легко и просто, но устоять теперь, когда жизнь сжимает железным обручем, – дело чести".
"Человек управляет привычкой, а не наоборот". "Грош цена тому, кто не сможет сломать дурной привычки".
И в заключение фраза, которую  я, к своему стыду, считала народной: "Жизнь дается всего один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое прошлое".
Читайте классику, и Вам будет над чем поразмыслить!

Однажды наступает момент, когда надо разобрать шкаф с книгами, которые там стояли всю твою жизнь, и решить, что взять в будущее, а что оставить в прошлом. С теми, что давно прочитаны, проще, а вот с теми, что считались классикой, хранились, но до которых дело так и не дошло... "Как закалялась сталь" у меня из вторых.
К художественным книгам отнести ее можно с натяжкой, в основном - за первую часть, охватывающую время от Первой мировой войны до конца войны Гражданской; часть вторая уже скорее публицистическо-очерковая, схематичная и фрагментарная, по годам - 1920-е, от начала до конца. Почему так, помогла понять биография автора, легшая в основу книги - вторую часть он, похоже, писал уже полностью ослепнув, будучи почти целиком парализованным, не имея возможности легко и быстро глянуть уже написанное, всё приходилось держать в памяти и не затягивать с отделкой эпизодов, опасаясь умереть раньше завершения повести - и поэтому вместо сложного полотна-повествования такой вот штрих-пунктир. Собственно, эта биографичность, подтверждение написанного делом и подкупает - жизнелюбие и воля к полезному действию в ситуации стремительной потери тела, как у Корчагина, возможны, так как подтверждены существованием вот этого самого текста, созданным стремительно теряющим контроль над собственным телом Островским. Это - самая сильная сторона книги, за которую и пошли ей все плюсы. Остальное - увы, посредственно или хуже. Где-то на середине, в пафосном описании строительства узкоколейки, я вовсе думала бросить чтение - потому что оно показано столь бездарным, что только два варианта причинности остаются: безграмотное раздолбайство или сознательный саботаж (особенно памятуя подробный процесс в книге Вячеслав Королев - В лесах Карелии , часть про заготовку и транспортировку дров женскими бригадами в Великую Отечественную). Дрова требуются многосоттысячному Киеву, жители которого, получается по рисуемой картине организации работ и рабочего быта, не отжалели спасителям ни людей для рабочей смены, ни зимней одежды-обуви, ни полноценного питания, ни охраны от банд, ни теплых мест отдыха - три сотни комсомольцев должны как-нибудь сами все это взять из воздуха ("Патроны кончились!" - "Ты ж коммунист!" - и пулемет застрочил снова...) Если это агитка, то очень странная агитка, не в ту сторону, что декларируется. Это ощущение подогревается описанием занятий комсомольцев в 20-е годы - лихие и малограмотные малоуспешно ловят контрабандистов и прочих нарушителей спокойствия да спектакли ставят, более грамотные постоянно проводят какие-то собрания и съезды без конкретизации по практике, зато с идейными трениями. С практикой в книге вообще беда, ее мало - возможно, автору не хватило времени, посчитал общеизвестным и маловажным... Однако про половые отношения писать он не забывал (даже мелькнула мысль назвать отзыв "Революция и сиськи") Женских историй, с именами и без, в книге с пару десятков - там вынудили за деньги, там изнасиловали, там изнасиловали и убили, там изнасилование пресекли и наказали, те сами к богатеньким пристроились, тут товарищество с поцелуями, тут дружба, от которой дети, тут взаимовыгодное сотрудничество с партийным воспитанием человека (и приятной грудью). В принципе, в повести, по объему равной роману, размашисто - малосвязанными мазками - рисуется картина судеб молодежи первого комсомольского поколения и некоторых их сверстников, комсой не ставших. Сколько их погибло - парней и девчат! Сколько потеряло здоровья, не успев возмужать! Как рьяно они рвались быть первыми, не приемля осторожности! Но - на их стороне было время, наступавшее время перемен; они чувствовали себя частью этих перемен, и даже были счастливы, сгорая ради лучшего будущего человечества - и никак не меньше. Искренний энтузиазм, который не выдашь из-под палки по требованию хозяйчика... И теперь эта книга - голос ушедшей эпохи, написанная в начале 1930-х о 1920-х, не отринутая свидетелями-современниками и потому во многом, получается, правдивая - и потому перешедшая теперь, думается, в разряд исторических произведений. Но читается всё равно с трудом.

Интересно, что я прочитала эту книгу именно сегодня. Это автобиографическая повесть о героизме, воле к жизни и построении нового светлого будущего. Первую половину этой книги я читала с удовольствием, но потом появилась грусть и горечь. Та кровавая революция в семнадцати году перевернула столько жизней! Весь цвет нашей нации фактически истребили. А люди, даже не окончившие школы, должны были строить всё заново.
Главный герой, Павка Корчагин, вырастил себя сам, он не окончил школы, тяжело работал с малых лет. Удивительной силы была у него душа. Смерть много раз подходила к нему вплотную, но он не сдавался. Он был человеком во всем. Были у него и недостатки, но он смог их увидеть и боролся с ними.
Как вы видите, повесть написана в начале 30х годов ХХ века, поэтому будьте готовы к советской пропаганде. В начале книги её было немного, но ближе к финалу поток был такой страшной силы, что меня это иногда очень раздражало. Островский сам состоял в партии и очень любил её.
Меня "позабавил" момент, когда Корчагин говорит своей больной матери "Скоро поедешь в Италию, косточки свои греть на солнце", а через несколько лет он сам, отдавший всё здоровье партии, едет на лечение в Евпаторию. Знаете, ничего не изменилось. Бюрократия, "братва" у власти, пренебрежительное отношение к людям, не имеющим нужной бумажки. Это всё очень грустно. И в день выборов президента нашей страны становится ещё печальнее.
Эта история написана легко, читается на одном дыхании. Мне понравилось в целом, были даже отсылки к "Оводу" Этель Войнич. Но это и не удивительно, мотивы схожи.

Давно хотел прочесть эту книгу. Культовое произведение, распространяемое миллионами экземпляров по всей стране несколько десятилетий назад. После прочтения остался в смешанных чувствах.

С литературной точки зрения, на мой взгляд, книга не представляет собой чего-то выдающегося. Написана она в целом просто, местами неровно. Кое-где были попытки добавить какую-то «курчавость», но не сказать, что они привели к каким-то значительным результатам. Большинство героев однобоки, роман в общем весьма пуританский, можно поверить в его суть, но форма его не обогащает, а сковывает. Читать вначале интересно, в середине – меньше, к концу – откровенно надоедает. И даже трагедия Павла не способна расшевелить. К этому моменту я уже плотно застрял в общем однообразии.

На самом деле мне было намного больше интересно почитать про самого Островского. Который почти ребенком попал на гражданскую войну. Где только не служил, на какие только задания не бросала его партия. Он везде старался полностью вложиться в задачу, совершенно не щадил себя, жил без оглядки. Островский горел революцией. И сгорел в ней. В 18 лет Островский уже был инвалидом. С 23 не мог вставать с кровати, с 25 – ослеп. И в таком состоянии написал эту книгу. Каким бы искренним коммунистом не был Островский, он все-таки был и человеком. Поэтому даже его книга подверглась сильной цензуре.

Когда я читал про Павку Корчагина, в те моменты, когда история сама по себе мне наскучила, я все пытался представить себе Островского. И не мог. Потому что с трудом могу представить себе миссионера, одержимого своей верой. Ведь именно им и был Островский. Здесь как раз видно, как близко было идейное рвение многих коммунистов с таким же – у христианских или исламских проповедников и их бойцов.

Понятно, почему появились красные. Понятно, почему за ними пошло множество людей. Не было сил терпеть несправедливость, беспросветность, унижения, наглость и нахальство. Лозунг свободы и нового мира без хозяев и господ. Лучшего, честного и настоящего. Как он может не привлекать? Вот только я все не могу понять, как на следующем этапе голова человека перещелкивается в односторонний режим. Ведь после начала борьбы у Павки (и многих людей того времени) в голове не осталось ничего, кроме партийной идеологии в трактовке единственного и непреложного лидера. Ни рефлексии, ни какой-то попытки взглянуть самостоятельно на вещи, ни собственного мнения – ничего. Боец становится только бойцом. Он может быть лучше и хуже, в зависимости от того, что умеет. Надежнее или ненадежнее, в зависимости от того, насколько строго следует партийной дисциплине. Людей-то почти не остается. Остаются только более или менее отклоняющиеся от движения фигуры. Это страшно и дико.

Но я верю, что во многом так и было. Есть много подобных свидетельств того времени. Ясное дело, что все, где были сомнения и раздумья, либо никогда не печаталось, либо кастрировалось до уровня лубяной картинки. Тем не менее, базово, во времена революции было множество людей – фанатиков своего дела. Которые отдали все, что у них было за партию. И, прежде всего, отдали возможность жить, как отдельная личность, думать и мечтать самостоятельно.

За эту сделку они получили несокрушимую мощь, которую дает вера и организация. Только так они и смогли победить. Нет вопроса – сможешь ли? Есть только ответ: должен, раз партия так решила. Нет сомнений – получится ли? Только уверенность: непременно, раз так говорит Ленин. Так множество людей, далеких от политики, от войны, от управления справлялись с немыслимыми задачами. Ошибались, но творили что-то такое, что было не под силу профессионалам с их опытом и скептицизмом. Думаешь – как вы могли все это сделать? А просто потому, что не сделать не могли.

В который раз я думаю о том, как соотносится свобода воли, самостоятельность, уважение к чужому мнению с эффективностью, с бесстрашием в борьбе за новые горизонты. Эти мысли важны, но они бесплодные, отвлеченные. Так получается, что болото обычно спит, а когда просыпается – в нем намного лучше сражается Павка Корчагин, не задающий вопросов, а не тот, кто постоянно задумывается – а хорошо ли это, а правильно ли?

Эта книга – уже памятник. Она интересна скорее в историческом и социологическом смысле. Читать ее просто так смысла особенного нет. Интересно, что в объяснении – почему она так популярна, часто говорили, что все дело в том, что советские граждане легко могли поставить себя на место Корчагина. Возможно, это и так. Вряд ли только у большинства из них это получилось бы натурально.

Сталь закалилась настолько, что рассыпалась. Был ли другой выход? Кажется, что да.

Это тот случай, когда очень сложно сформулировать свои впечатления, как, впрочем, и давать какую-то оценку.
С этим романом я знакомилась впервые и, если честно, не уверена, что в будущем еще к нему вернусь (хотя чем черт не шутит).
Лично для меня все дело в том, что и Николай Островский, и Павка Корчагин задают фантастически высокую планку. Примеряя на себя (все равно же всегда все через свой опыт пропускаешь), я понимаю, что мне таких высот не достичь, мне и понять-то их трудно. Ну а все, чего ты не понимаешь, обычно хочется как-то обесценить и позабыть скорее - я пролистала рецензии и там "это все устарело/потеряло актуальность" - основной лейтмотив. С другой стороны, часть правды в этом утверждении тоже есть - оглянемся по сторонам, где нам проявлять героизм и чего ради?
Конечно, кто ищет, тот и сейчас найдет себе такое место, но для обывателя это что-то непредставимое, чуждое, непонятное и раздражающее, то ли дело своя хата, которая всегда с краю.
Трудно и судить о степени автобиографичности романа. У меня, конечно, сложилось впечатление, что он в основном автобиографичен, а если и нет, то кто автору судья? По тексту складывается ощущение, что он искренне верил в то, что делал, а по другой литературе того периода и биографиям различных исторических деятелей той эпохи создается впечатление, что такое могло быть и такое было, и люди такие были, и даже если сейчас мы не помним их имен, на земле остались плоды их титанического труда.
С чисто художественной точки зрения роман довольно-таки неоднороден, и самое главное в нем - это дух грандиозной эпохи, а не отдельные персонажи и их отношения между собой. Читала вот я, например, сборник мемуаров Ирины Одоевцевой. Казалось бы, та же эпоха, а насколько иные и люди, и их интересы у нее описаны! И симпатии мои, безусловно, на стороне Павки Корчагина.
Это история яростной, кипящей, бескомпромиссной души и такой же эпохи, потому-то она так неудобна в восприятии, так будоражит и вызывает к жизни целый букет эмоций, в основном возвышенных, и вопросов, в основном неприятных.

Когда-то роман издавался миллионными тиражами, но сколько людей с удовольствием его перечитывают? А сколько тех, кто прочёл его с нуля, тут же пришёл в восторг и порекомендовал другим?

И хотя этот роман затягивает с первых же строк, я дочитала его лишь до середины, дальше не смогла. Почему? Сейчас расскажу.

Для начала выдержка из Википедии:

Да, всё именно так. Роман охватывает множество исторических событий. Но есть одно «но»: чтобы адекватно его воспринимать, нужно быть «в теме». То есть, не просто знать про революцию и гражданскую войну, а прям визуально представлять географию этих событий и хронологическую последовательность, чтобы можно было наложить авторскую картинку поверх уже имеющихся сведений. У меня в голове таких сведений оказалось недостаточно, поэтому читать было тяжеловато, приходилось постоянно гуглить. Вот если бы перед каждой главой давалась хотя бы коротенькая историческая сводка с реальными цифрами и датами, было бы и легче, и интереснее. Я даже могла бы параллельно смотреть фильмы о гражданской войне и сравнивать разные интерпретации одних и тех же событий.

Второй косяк – трафаретный главный герой, Павка Корчагин. Обычный мальчишка, в котором многие современники автора узнавали себя. Незадолго до смерти Николай Островский сказал, что роман этот автобиографический, но, по-моему, это явное преувеличение. Роман, кстати, долгое время не хотели издавать из-за недостаточной достоверности, и не исключено, что молодого писателя заподозрили в хайпожорстве (то бишь, в попытке добиться славы, паразитируя на исторических событиях). Но когда роман издали, читателям понравилось. И трафаретность главного героя сыграла здесь не последнюю роль: всегда приятно читать историю, написанную как будто бы про тебя лично. В этом и состоит преимущество трафаретных героев перед героями хара́ктерными, хорошо продуманными: в них легко увидеть себя. Однако трафареты меняются и плохо прописанные герои становятся никому не нужны.

Третий, немаловажный недостаток, который тоже долгое время был «фишечкой» произведения – это стиль. Автор пишет так, как смог бы писать практически любой, не очень грамотный и не особо начитанный человек того времени. Могу предположить, что благодаря такому стилю, читатели чувствовали в Островском что-то близкое, родное – по сравнению с бесконечно далёкими классиками. Но вот сменилось поколение: Шолохова перечитывают, Островского – нет.

Хотя казалось бы, что плохого в том, что роман написан простым языком? Ничего, если автор действительно пишет от души, а не пытается натянуть сову на глобус и сделать «красиво». Вот представьте себе: читаете вы простой, незамысловатый текст без литературных выкрутасов и прочей ерунды, и вдруг…

Как тут не вспомнить «Слово о полку Игореве»? И ладно бы подобные приступы неконтролируемой художественности случались у автора лишь во время лирических отступлений, но как можно было написать вот это:

Почитаешь такой текст, и создаётся ощущение, что для крушение поездов – это что-то забавное. Для меня это было слишком, и ровно на этом месте я и решила оставить этот роман, как говорится, "до лучших времён".

К слову, понимающие люди не раз предлагали Островскому помощь в переписывании романа, чтобы тот стал более «литературным». Но он всегда отказывался, и как по мне, совершенно зря.

В общем, больше половины романа я так и не осилила. Очень жаль, потому что главная тема мне очень даже интересна.