Отзывы о книге Идиот

– Привет. Как дела? – Читаю Достоевского.

Первый раз я пишу здесь сразу, без черновиков и предварительных заметок. Потому что я не знаю, что писать; потому что мне бы больше хотелось написать откровенный пост с закрытыми комментариями, чем рецензию; потому что Достоевский такой достоевский.

Есть мнение, что двадцать лет – самый страшный девичий возраст, то есть самый беспокойный, самый мучительный, самый психологически сложный, самый эмоционально непредсказуемый. Может быть, у меня и моих девочек пока всё сходится. Кроме того, я же такая фаталистка – у меня очень чёткое ощущение, что не зря я прошлой осенью ничего фактически этого не читала, не зря отчислилась зимой, не зря всё это свалилось на меня сейчас, поглотило, проглотило. Проглотило, и я сижу где-то в темноте, оглядываюсь, пахнет поздней осенью и холодом.

Я начинала читать «Идиота» год назад, но в конце первой части почему-то бросила, точнее, мне как-то стало не до этого, я и хотела дочитать, но у меня не было в этом необходимости. А неделю назад, в прошлый понедельник, я окончательно заболела, лежала бездыханным телом, и тогда открыла его и прочитала за три дня; мне оставалось каких-то сто страниц, развязка, но я уже вроде как выздоровела и дочитала их только сегодня (после вчера), наплевав на дела и на другие дела тоже. Достоевского нужно читать целиком, за несколько дней, не отвлекаясь на окружающий мир, не подпуская к себе никого и ничего, нужно читать в одиночку. Отчасти потому, что иначе какой же это Достоевский, отчасти потому, что с ним надо чистым быть, целым, и надо быть искренним с собой и с автором, ничего не бояться, а это почти невозможно, не когда один. (Кто знает, может быть, писатели – единственные люди, в диалоге с которыми мы можем быть по-настоящему честными и искренними, быть именно самими собой?)

И когда я еще заговорю с кем-нибудь о Достоевском, может быть, в четверг, может, через год, через десять, не знаю. Потому что Достоевский – как тот алмаз, неограненный, но самый для тебя прекрасный и красивый, твой, и ты его бережешь, как ока зеницу, ведь если его кому-то, одному кому показать хоть кончиком, – сразу залапают, сразу будут трогать и глазеть со всех сторон, сразу будут на руке взвешивать и оценки спрашивать, на зуб попробуют, в грязи поваляют липкими пальцами, а потом кинут обратно. И сиди, плачь над ним. Достоевский – как твоя душа, которую ты приоткроешь только, а её настежь растянут, разинут за тебя, сунутся туда осмотреться, да и плюнут с досады, что ничего нет потешного. И стой, смотри им вслед ошарашенно, бессильно закрывая руками разорённые внутренности.

У меня не получается думать о гениальности его романов, о высказанных им пророчествах; или о каком-то высшем смысле, замысле, скрытом в каждом произведении; или о мистической сущности пятикнижия. Может быть, в этом и есть что-то, но у меня на это ни желания, ни сил не хватает. Потому что я когда читаю его, у меня внутри трепыхается что-то, я по-другому окружающий мир начинаю чувствовать, и именно поэтому возникает ощущение сакральности, связанное с его текстами. Они меня изнутри непременно ломают, но как-то так постепенно, страница за страницей, – и безоговорочно.

Я не хочу, чтобы кто-то говорил мне о том, что правильно или неправильно я чувствую, что хорошо или плохо я говорю и пишу об этом; мне неважно чужое мнение, тут я и сама справлюсь, спасибо, не лапайте. Но мне необходимо сказать, рассказать, что это для меня, высказать, и я на крошечку показываю пару граней, смотрите, – моё сокровище.

Невероятно трогательное, безусловно гениальное, многослойное произведение. Оно похоже на богатый торт из слоеного теста. Каждым "коржем" можно наслаждаться и открывать новый вкус, можно получать удовольствие от общего, а можно проникать все глубже и глубже.

Язык Достоевского, его гениальные возможности изображать характеры, гротескные персонажи все это вовлекает в атмосферу произведения и обволакивает сознание, погружая в книгу словно бы это самая натуральная реальность. Мир, в котором живут герои, их диалоги, монологи, ситуации - все это чрезвычайно наполнено смыслом, который можно открывать и открывать.

Произведение очень грустное. И сложное для меня, из-за того, что не могу принять его спокойно и отстраненно. Один из недостатков, но скорее субъективный - постоянное ощущение, что во всем Петербурге и Павловске живет десяток-полтора людей.

И еще, очень значимый лично для меня момент. "Даун Хаус" - один из моих любимых фильмов. Посмотрел его еще до знакомства с оригинальным романом. И во время чтения "Идиота" постоянно всплывали образы "Даун Хауса", что на мой взгляд, говорит и о высоком классе фильма.

Роман слушал в аудиокниге в исполнении Александра Васильева. Прочитано им тоже великолепно! Выше всяких похвал!

Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком.

Меня по-хорошему впечатлило что Достоевский обращается к психологии. Это звучит очень современно и я даже не думала что в то время люди так точно подмечали поведение людей с точки зрения психологии. После этого я захотела прочитать все его книги. Я до конца не поняла дружеских отношений между Рогожиным и Мышкиным, ведь они то враги, то друзья, то убить один другого хочет, то делят девушку… но,парням наверное яснее в этом плане) Бывали моменты где я ассоциировала себя с князем) Сама история и герои очень живые, концовка меня удивила но, по-другому вряд ли могло быть, а то бы это никогда не закончилось.

Как можно на такую классику рецензию писать? Да и это не рецензия, а впечатления. Но все равно очень сложно. Очень уж многослоен этот роман. И вот, дочитав его, я не чувствую завершенности. Не в плане сюжета, он закончен и продолжения быть не может. Из этого ощущения незавершенности и какого-то беспорядка рождается образ взбаламученной воды в аквариуме, которая нуждается в очистке и фильтрации, а впечатления о книге - в переосмыслении, и в проживании какого-то временного этапа для того, чтобы все улеглось. Просто несколько моих впечатлений о книге и персонажах. 1. Ну во-первых, как обычно у Ф.М., сложный любовный многоугольник. Настасья Филипповна - Мышкин - Рогожин - Аглая...И каждая вершина этой геометрической фигуры не проста, плюс она связана с другими вершинами сложными отношениями. 2. Мышкин. В связи с этим героем вспомнилась мне одна трактовка, как можно проходить духовный путь в миру. Зло окружающего мира не должно пройти дальше тебя. Это очень сложно на самом деле, если сомневаетесь - можно попробовать. Вот Мышкин так и жил, зло заканчивалось на нем. Но во внешнем мире оно не переставало появляться. И он останавливал его не активной борьбой, не мечом и щитом, а скорее просто гасил своим внутренним светом. Но все же в финале произошло то, что произошло. Зло было слишком сильным. Оно прошло сквозь него дальше, разрушив. С одной стороны, это не вызывает оптимизма. Но Ф.М. все же, как мне кажется, дает надежду на то, что будут еще люди, которые тоже будут не пропускать зло дальше себя. Например, Коля. Или, может быть... читатели книги? 3. Аглая и Настасья Филипповна - две женщины, которые не могли быть рядом с Мышкиным. Одна не любила его (все же нет), а вторая слишком не любила себя. Аглая для меня с самого начала определилась как бунтующая гордячка. Ее бунт против обычной жизни девушки ее круга проистекал скорее из желания не быть как все. Мышкин прежде всего непонятен для нее, поэтому все и не могло закончится по-другому в плане их отношений. Настасья Филипповна - типичная жертва, когда пережитое страдание становится самоидентификацией. Это практически ее золотая корона и она не захотела ее снять. Потому что кто она без страдания? В ее собственных глазах никто, она не видит себя по-другому. 4. Самое интересное, это наблюдать, как Достоевский описывает треугольник Карпмана Агрессор - Спасатель - Жертва, он настолько здесь фееричен. Гибнут все трое, так как никто не в силах выйти из игры. Это просто мои четыре наблюдения -впечатления навскидку, а написать их можно 144, так что закруглюсь, не претендуя на большее.