Мост короля Людовика Святого

Это было крайне нудно, скучно и тягомотно!
Рухнул мост и погибли люди.. И вот нас начинают знакомить с этими людьми, т.к. кому-то показалось (всегда такие найдутся), что это всё не просто так, а «божий промысел». И началось… Все описываемые люди не без странностей! Ни один из них не вызвал никакого отклика у меня в душе! Наоборот – случившееся горе с ними – логическое завершение всего происходящего!
Читать каждого человека – было скучно!
Меня автор не заинтересовал. Вообще не увидела сути книги! Не получила завершения книги, которое бы всё сгладило. Нет, книга закрылась, целостность не найдена.

Честно говоря, совсем не понял идей этой книги, но читать было довольно интересно.
Подозреваю, что главный герой в ней не автор сожжённой книги, не вице-король Перу, не ловкий дядя Пио и не реальная перуанская актриса Камила Перикола, а мать Мария дель Пилар, настоятельница монастыря Санта-Мария-Роса де лас Росас, женщина, рождённая не в своём веке. С её взглядами надо было жить лет на 250 позже.

Дядя Пио напомнил одного перуанца. Он работал в прошлом веке в турагентстве в Москве и был очень нетривиальным типом. Во-первых, внешность его не оставляла сомнений, что он прямой потомок инков. Но главное: если вам надо было получить визу в любую страну, купить билет на самолёт и заказать гостиницу -- и всё за одни сутки -- он это каким-то образом делал, совсем как дядя Пио тремя веками ранее. Уж не знаю, настоящие это были визы или поддельные, но они никогда не давали сбоев.
Странно, что сегодня я не могу вспомнить имени того перуанца, хотя несомненно узна́ю его, случись он на моём пути. На мои вопросы о русской зиме он отвечал так: надо прожить год в Лиме, чтобы понять, что климат Москвы подходит человеку намного лучше :)
Интересно, где он сейчас и чем занимается?

Брат Юнипер научно подошёл к отделению ничего не значащей случайности от Божьего Промысла. Если бы в его время существовали математические методы вроде регрессионного анализа, он, может быть, открыл бы какие-то важные истины в богословии. Ну и, возможно, избежал бы сожжения на костре вместе со своей книгой.
Впрочем, не уверен. Может быть, напротив, в этом случае у Инквизиции было бы ещё больше поводов для его казни.

Обращает на себя внимание несовпадение дат. Настоящая Камила Перикола (Микаэла Вильегас) родилась на несколько десятилетий позже описываемых событий. Как утверждает Торнтон Уайлдер,

В книге полно афоризмов, которые можно цитировать. Особенно понравился один, в духе Платона:

В общем, не понял ничего. Всё, что я рассказал, не имеет никакого отношения к идеям этой книги, и не помню, откуда она взялась в моей очереди. Почитаю лучше, что народ пишет об этой истории.

Читала в первый раз в 2011-ом и, как уже ранее каялась, ничего не поняла. А со второго раза до жирафа дошло.

Это, оказывается, очень красивая и грустная повесть о любви. Не о страсти, а о горячей и прочной душевной привязанности, которая выше полов, выше возраста и социальных ролей. История эта тонкая, легкая, и многоголосая, как паутинка, иногда такая нежно-красивая в своих словесных переплетениях, что дух захватывает, а иногда совсем серая и навевающая тоску. Заглянув через плечо монаху, решившему сотворить из религии науку и выявить потаенные мотивы божьего промысла, читатель обнаруживает историю о силе любви, о силе несгибаемой, дающей надежды, преодолевающей, сокрушительной и часто смертельной. Как тут не вспомнить, что «Бог есть любовь» - хотя я и не уверена, что сам автор имел в виду именно это, и хотя выводы из этого утверждения будут далеко не однозначны.

Коротеньким романом, наполненным любовью в таких разных проявлениях, автор задаёт вопросы, на которые ответов нет. И почти 90 лет назад, когда Уайлдер его написал, ответов не было тоже. Да и в 18 веке наверняка не было ответов, несмотря на религиозные догматы и ещё живую инквизицию; иначе брат Юпитер закончил бы свои дни как-нибудь по-другому, думается мне. Кого призывает к себе Господь? Призывает лучших? Самых добрых, самых достойных, самых истинно верующих? Чтобы не страдать им больше на земле нашей грешной, м? Или призывает худших - жестоких, подлых, вероотступников? Чтобы остающиеся от них не страдали? Или же вообще этот процесс, скажем так, небесная канцелярия не контролирует? Вы знаете? Я нет. Не знаю. Никто не знает. Когда у меня одна за другой слегли мать и бабушка, и мне пришлось бросить все свои увлечения и занятия и, приходя с работы, ухаживать за ними, а после бессонной ночи (маме давали сильные обезболивающие, от них появлялись галлюцинации, и она кричала порой всю ночь) снова идти на работу, многие высказывали мысль, что это никакого отношения не имеет ни к бабушке, которой было уже под 90, ни к маме, которая с определённого момента почти не понимала, что происходит. Нет, мол, всё это испытания для меня. Хорошо, пусть так. Единственная дочь и внучка, я как могла несла свой крест, да и сейчас ещё несу - бабушка пока со мной. Однако если я вполне допускаю, что Он хочет сделать меня мягче, терпеливее, чему-нибудь ещё научить, то как быть с теми людьми, которые влачат своё существование в домах для инвалидов? Отказники, сироты, неизлечимые больные, за которыми ухаживает лишь медперсонал и о которых якобы заботится государство, ради какой цели живут они? Чей это крест? Ответов нет.

В этой книге очень много любви, которая не смогла до конца воплотиться. Или которую не удалось донести, объяснить, проявить. Если Бог есть любовь, то и здесь мы опять имеем вопросы. Актуальные, прошу заметить, вопросы. Но - если с промыслом Божьи ничего поделать мы не можем, то с любовью вполне. Любить в наших силах. Конечно, как нельзя насильно обратить в свою веру, так и насильно любить не заставишь. Но можно всё-таки пытаться. Один из героев Уайлдера считает, что "... лишённых способности любить (а вернее, страдать от любви) нельзя назвать живыми, и, уж во всяком случае, им не дано снова жить после смерти". Что уж там после смерти, я не знаю. Никто не знает. Но жизнь без любви... А для чего, собственно?

Очень понравился стиль изложения Торнтона Уайлдера. Буду читать его ещё.

Шла овечка через речку...

Каждый человек, верующий или скептик, фаталист или придерживающийся иного взгляда на судьбу, задумывается о смерти. Когда же наступит и мой час? Успею ли сделать все, что хотел, пока костлявая не прибрала меня к себе? И вот тут появляется самый главный вопрос - почему один уходят раньше других? Кто решает этот час?

Автор на примере катастрофы в Перу, а затем ее расследования святым отцом, между строк поднимет все эти вопросы. Были ли эти люди готовы умереть, должны ли были? Какие их действия могли сподвигнуть Творца (или кого-то еще) прекратить их земной путь?

Для меня все эти вопросы остались без ответа. Ведь все погибшие были самыми обыкновенными представителями человечества, не было среди них ни отъявленных грешников, ни святых. Можно ли свалить все на рок? Я не знаю. Но очень жалею, что произведение так быстро закончилось.

Вот бывает так: видишь в магазине платье, хорошее, но понимаешь, что ты бы его ни за что не надела. Так и с этой книгой : вроде бы и автор постарался, и тему выбрал хорошую "судьба человека" и герои яркие, с положительными и отрицательными качествами и какая-то детективная линия с очаровательным монахом в роли сыщика и театральная тусовка (актрисы, драматурги, импрессарио), но книга явно не твоя, не в кайф, не в настроение, ты живешь на другром диапазоне (вообще на другом полушарии). Я думала, почему так и поняла, что английские писатели, пытающиеся писать об Инквизиции тоже как-то не в теме, нет исторического кода, что у Рэдклифф, что у Метьюрина, а теперь и Уайдлер, я почувствовала недостаточность чего-то очень важного.

Замечательная книга, читала бы и читала ее, хотя к объему претензий нет, можно просто перечитывать ее снова и снова (что я и делала с некоторыми эпизодами). Судьбы героев настолько тронули меня, что герои стали как родные. Не так часто любишь героев книг, даже если сами книги нравятся. Многие называют эту книгу философской притчей, возможно, это и обосновано, но для меня она стала сказанием, преданием, легендой. Книга и рассказана языком певучим, как рассказывают предания. Поэтому мне очень захотелось узнать, есть ли какие-то исторические факты, лежащие в основе книги. Мне не удалось найти никакой информации о самом мосте. Маркиза де Монтемайор - лицо вымышленное, что меня немного расстроило, ведь автор утверждал, что письма маркизы - памятник испанской литературы и имя ее знает каждый испанский школьник. А вот актриса Перикола - реальное лицо, но вот родилась она через 28 лет после книжной даты обрушения моста. И вот еще такой факт, который, возможно, отразился в книге: сам Торнтон Уайлдер был одним из мальчиков-близнецов, его брат погиб при родах.
А вот если говорить о философском смысле книги, о смысле бытия, то... Я не до конца поняла Уайлдера, его мысль.
Итак, брат Юнипер, увидев гибель людей на мосту, задался вопросом: почему именно они? Желая доказать осмысленность бытия, неслучайность гибели людей на этом мосту (а также и в других трагедиях, например, смерти от голодного мора в деревне) он собирает сведения о погибших. Он пришел к выводу, что в этой катастрофе злые - наказаны гибелью, а добрые - рано призваны на небо, т.е. вознаграждены. Но брат Юнипер и сам не был уверен в правильности своих выводов. Хотя ведь таким образом можно толковать любые смерти. Разве это не универсальный вывод для промысла Божьего?
Судьбы героев нам рассказывает, однако, не брат Юнипер, а автор, который знает о них каким-то образом больше, чем монах-франциканец. Все герои к моменту гибели завершили определенный этап своего жизненного пути, отказались от прежней дороги (прежней любви) и были на пороге нового пути, новой жизни. Но почему же они погибли? Новый путь неверен? Нельзя было отказываться от прежнего? Автор не дает прямого ответа, он даже не формулирует свои выводы.
И что же в итоге? Божий промысел или случайность - гибель людей на мосту? А в итоге Уайлдер предлагает третью трактовку: только любовь имеет смысл, одна любовь порождает другую любовь, и лишь в любви спасение. Но если всё свелось к любви, то причем же тут обрушение моста и все изыскания вокруг этого события? Что-то я тут не улавливаю. Наверно, как-нибудь перечитаю книгу.

P.S. Есть очень хорошее аудиоисполнение этого произведения (Е.Терновский, Е.Морозова, А.Хорлин) с замечательным музыкальным сопровождением.

Ежедневно, даже ежечасно, в мире происходят катастрофы, гибнут люди, уносятся жизни, и очень часто в головах у многих возникает один и тот же вопрос: "За что? Почему именно они?" Можно очень долго рассуждать и спорить на эту тему, и выдвигать тысячи обвинений в адрес Бога, но трагедия от этого не перестанет быть трагедией.
Вот и здесь, обрушился мост, погибло 5 человек. Случайность, или все же предопределение? Этим вопросом и решил заняться пытливый ум монаха Юнипера. На каждого из погибших он собрал подробное досье, разложил их жизни по полочкам. И что де мы видим? Эти пять человек собрались на этом мосту, в одно и тоже время не случайно, каждый из них оставлял позади себя старую жизнь, полную боли и отчаяния, и решился идти новым путем. А принес ли бы этот новый путь облегчение, или забвение? А заглушила ли бы новая жизнь ту боль от которой они бежали? Не стала ли бы новая жизнь не подъемным крестом?
Каждый из нас сам для себя должен ответить на этот вопрос: случайность, или все же Промысел Божий. Только давайте не будем спешить обвинять Бога в жестокости, откуда нам знать, от какой беды Он спас этих людей собрав их вместе на этом мосту.