We

Отчаянно многогранная антиутопия, в которой есть всё - от тиндера до рейтинга поддержки Благодетеля в 146%, при чтении которой создается ощущение, что смотришь то ли "Эквилибриум", то ли "Чёрное Зеркало".

Где-то в далеком и безжалостно безоблачном будущем Д503 ведет дневник: правительство обязало всех граждан на случай первого контакта с инопланетным разумом запасти побольше культуры. Это предписание Д. выполняет радостно, наполняясь гордостью от возможности сделать свой вклад в общее дело, в общее "Мы". Вся книга - это, собственно, дневник Д. Единицей, личностью себя Д. не мыслит, это ведь стыдно и непорядочно, если такое единоличие вдруг устраивать.
Нет, приличный номер должен только работать на общее благо, ходить строем, носить юнифу, одинаковую для всех одежду, жить в прозрачном доме и делать пятьдесят установленных жевательных движений каждое утро.

Зато никакого неравенства. Никакого угнетения. Никакой социальной несправедливости. Даже частной собственности никакой, и уж точно никаких семей, или личных детей, ну что за дикость, личные дети. Комплексов никаких.

Д. - математик и инженер, но натура мятущаяся, даже лирическая. И преследовало меня всё время чувство, что не очень-то Замятин хотел знать или знал математиков. Сцена, в которой Д. рыдает от того, что числа бывают иррациональны, кажется мне крайне нереалистичной, математики - это как раз те люди, которые не рыдают от математики.

Так как чувств у Д. происходящие с ним события вызывают много, а в культуре слов для них нет никаких, то Д сам называет свои чувства, как может. То его точит изнутри предательский корень из минус единицы, то накрывает теплым, домашним переживанием треугольника, когда он вдвоем с любимой женщиной и её вторым партнёром.
Вот это я в фантастике страшно ценю - когда автор не только измыслил иное общество, и сказал - ребята, вы верьте, оно иное! А когда он показал, как люди этого общества по-иному говорят, живут и любят.
А любят там не так, как у нас. Относят в специальное бюро бумажку, где записан приглянувшийся номер, и оставляют заявку. И получают разрешение на личное время с этим номером. И только вот на это лишь личное время разрешено спускать занавески в стеклянных домах. Ну чем не метафора знакомства через приложения и постоянной жизни под неусыпном взглядом соседей в социальных сетях?

Меня также поразило как инаково, как чуднО видит Д. всех любящих его женщин! И напрасно любящих, я хочу сказать, женщины тут сильные и смелые, ну да это вы и сами в сюжете увидите. Он вообще не думает о них в привычных нам категориях эстетики: культура не приучила. В одной ему нравится ямка на запястье, в другой - шея, напоминающая ожерелье из колец, а про ухаживания женщины намного старше он думает, что мол, какая это для него честь, "украсить собой чьи-то зрелые годы". И более всего, он не думает о них как о своих женщинах, или о женщинах каких-то еще мужчин.

Вот этим-то и берет книга за душу - какие-то части выглядят даже хорошими, даже прогрессивными, даже интересными, и постепенно сюжет рухает в такую непроглядную тьму, что не по себе станет даже читателю, видавшему виды.
Ни Дивный Новый Мир, ни даже 1984 не заканчивались так безнадежно, так непроглядно, наконец-то построенным Раем на Земле, от видений которого как будто вытекает на читателя со страниц книги вязкий, гулкий и безжалостно безоблачный ужас.

Читая очередную антиутопию, ловлю себя на мысли, что есть тут зерно рациональности. Жить в обществе, где все понятно, роли распределены, и не надо за что о бороться, вроде признания, денег, своего места в мире, своих убеждений. Человеку дано все основное, что нужно - смысл жизни, работа по уровню интеллекта, индивидуальное жилье, достаточное питание, два часа личного времени, время на прогулку, относительная сексуальная свобода, одежда. У очень многих людей в современном мире нет и половины из этого списка. Все спокойно и размеренно.

Есть и нюансы, конечно. Ведь не всем нравится жить в таком мире, определяющем достаточное количество ограничений. Для таких свободно мыслящих для равновесия надо бы создать отдельное поселение, где они живут по законам современного общества, где нет уравниловки, где ты только сам можешь добиться определенных благ, уровня жизни, самореализовываться, быть в творческом поиске, стремиться к лучшему, зарабатывать деньги, положение в обществе, но без какого либо подспорья со стороны государства. Но и без ограничений.

Уверена, что очень многие захотели бы жить в утопическом городе. Или, пожив в городе свобод, со временем перебрался бы в город - утопию. Надоело однообразие, захотел на вольные хлеба - переезжай в город свобод.

Читая, не очень верится, что роман написан в 1920 году. Почти не ощущается, что книга не современная, и нет компьютеров, Интернета. Гениальное произведение.

Замечательная книга. И непонятно – как лучше - быть человеком, живым, или роботом, счастливым. Листала вчера "библию буддиста" и поняла, что там - в буддизме - по сути те же самые - правильные, без иксов и вопросительных знаков, равнодушным пунктиром вычерченные совершенные существа (люди ли?)
Благодетель меня почти убедил, когда сказал, что человеку на счастье недостаточно указать, человека можно только заставить быть счастливым. Но не хочется, ах как не хочется быть счастливым, ах, как хочется контрастов, как хочется погони за счастьем, как хочется мучительных противоречий! Да и может ли быть счастье без несчастья?
Кто такой Замятин? Тот, кто родил без талона на разрешение "Мы". Хоть и есть какие-то несоответсвия в канве романа, однако же гениальность Замятина в том, что он облапошил государство, ибо, если оно б его поймало – и под машину Благодетеля – тем самым бы призналось в том, что узнало себя в гротескном зеркале.
Приветствую всех и скучаю немного по тем грустным временам, когда я упивалась книгами, вашим обществом и собственным одиночеством.

Сейчас вот поняла, что антиутопии - ну совсем не моё.
Да, после прочтения Хаксли я вдохновенно рассказывала всем об этом дивном новом мире, о том, как я не хочу такого мира, и как это ужасно, и что любовь - это великая сладость человеческая.
Но Замятин, увы, уже пошел мне не так.
Я читала его с трудом, проглатывая слова и местами скользя по строчкам.
Правда вот главный герой D-503 мне очень полюбился ( и это учитывая то, что чистейшей воды гуманитарий). Эдакий ботан-романтик (в хорошем смысле этого слова).
В общем, ни туда, ни сюда.
Ни рыба, ни мясо.
Не моё.
Уж простите, больше ничего не могу сказать.
Зато картиночка попалась, которая для меня олицетворила это произведение.

Прочитано в рамках "Игры в классики".

Вот-вот с чего надо было начинать, а не с "О дивный новый мир" и "1984". Элементы обеих книг, первоисточник.
Есть новый мир с Единым Государством и однотипными личностями. Нет индивидуальности, есть Мы.
Д-503 жил себе спокойно, строил Интеграл, по определенным дням к нему приходила милая О, иногда встречался с другом R. Но потом встретил ее, I, которая изменила всё в жизни Д.
Она показала ему другой мир, за Зеленой Стеной, мир в котором есть индивидуальность, мир в котором можно курить и употреблять алкоголь. Но готов ли Д-503 изменится ради любимой. Сможет ли он перебороть себя и отправиться за ней в "лучший" мир, да и какой мир лучше.

Несмотря на то, что Хаксли и Оруэлл вдохновились Замятиным, мне больше понравился "О дивный новый мир". Как-то он мне ближе, чем "1984" и "Мы". Хотя может я не с той книги начала читать - "О дивный новый мир" был прочитан первым, но теперь ничего не вернуть.
"Мы" лучше, чем "1984", но не дотягивает до "О дивный новый мир".

«Мы» - самая чуждая, самая инородная из встречавшихся мне антиутопий. Замятину действительно удалось создать мир и населить этот мир людьми, чуждыми мне как современному человеку. Для меня нумер Д-503 с его математическим складом ума так далек, что через первую половину книги я продиралась едва ли не с боем, сквозь его нечеловеческие рассуждения, фактически противоречащие моему внутреннему восприятию мира, через его сравнения, через его понимание чувств, эмоций, любви.

Когда я начинала читать «Мы», я не знала, когда написана эта книга. И до самого конца, до самого послесловия я и подумать не могла! После «Войны миров» я четко для себя решила: фантастика имеет свой срок годности, и срок этот сравнительно небольшой. Уж слишком быстро вымышленное прошлое превращается в настоящее будущее. Или становится смешным. «Мы» серьезно поколебало мое убеждение: за почти век (!!!) прошедший с написания эта книга не потеряла ни актуальности, ни свежести взгляда, ни остроты поднятых проблем. И я искренне надеюсь, что описанное в этой книге будущее никогда не наступит.

Фантазия о строго регулируемом обществе. Подана в форме динамичных дневниковых записей.
Могут ли правила сделать человека счастливым?
Может ли человек быть счастливым при существовании внешних правил?
Спокойная наполненная структурированная жизнь или психологические качели с непонятным будущим, что выберет главный герой? Что выбрали бы вы?
Для вкуса текст приперчен чуточкой влюблённости в зыбкую женщину.
Для времени написания (1920) - круто, для современности - скучновато и уже как будто вторично что ли. Чуть напомнило эквилибриум (2002), не о том, но около.

Немного цепляет, но не дотягивает. Не хватило зрелости мысли.
Читать можно, если интересны ранние попытки размышлений на тему крайностей устройства общества.

"Мы" роман-антиутопия русского и советского писателя Евгения Замятина, опубликованный в году 1920 году. До 1988 году в СССР не печатался.

Перед нами дневник главного героя "нумера" Д-503, живущего в идеальном мире абсолютного общества, где нет имён и своего я. Каждый "нумер" должен любить и восхвалять Благодетеля и Единое Государство. Все трудятся как один трудятся на благо их общества. Д-503 один из строителей космического корабля "Интегралл". Его все устраивает в своей жизни, пока он не встречает очаровательную I-330.

Как для первопроходца в своём жанре вышло хорошо, но вот если сравнивать с другой литературой то уже на любителя. Сам сюжет мне понравился, но вот подача текста меня отталкнула. Тяжело было пробиваться через слог автора, а объем книги то не большой.

Что это было вообще?

Антиутопия о том, к чему приводит коммунизм, вера в идею и отсутствие личных пожеланий? Так нет - личные пожелания у всех были, с кем спать и как проводить личное время, а всё остальное по вполне себе нормальному графику - работа / сон / еда, который необходим любому человеку.

Или история любви взбалмошной острой дамочки с нудным математиком? Так не было там особой любви. Он ей увлёкся - ибо сложно оторвать глаз от необычной птички, а она его использовала во имя своей "свободной" идеи. Скорее, это лишняя отсылка к тому, что женщины коварны, а мужчины - как телята, доверчивы и переменчивы.

Рассказ о жестокости правительства, кем бы оно ни было представлено? Возможно - ведь власть это тот самый соблазн, которым хочется пользоваться. А если не управлять жестко - то всё треснет по швам, что и произошло, собственно, как только была дана малая слабина и не уследили немного.

Может, это была проба пера - станут ли люди читать совершенно нечитаемый текст только ради того, чтоб поискать в нём революционные идеи? Вот это получилось очень даже удачно - столько фанатов у не-художественного произведения, написанного в стиле "поток сознания", я давненько не видела.

Что-то мне подсказывает, что слава этого произведения была как раз в то время, когда идеи действительно могли показаться прогрессивными, а потом уже пошло по накатанной - и если тебе не понравилось, это стало признаком скудоумия. Ты не проникся единым государством, ты заболел присутствием души, а значит - не смог оценить шедевр.

Читалось плохо, очень. Книга маленькая, но написана настолько плохо, что практически невозможно в неё вникнуть - монотонность и рубленность фраз угнетали меня как читателя, а "математический" стиль, который больше смахивает на отсутствие словарного запаса, вообще убивал. Вишенка на торте - совершенное отсутствие интересных персонажей, сплошные картонные болванчики.