
Ваша оценкаРецензии
Mary_tsarapka23 августа 2016 г.Читать далееКакое увлекательное повествование. Как интересно читать то, что в университете и в школе преподавали, объясняли, давали по пройденным материалам контрольные и сдавали зачеты. А тут...
Тут увлекательное чтение, повествование о том, что казалось итак знакомым, что когда-то нам учителя давали, как учебный, обязательный материал. Я не могу сказать, что я физику, астрономию не любила. Любила, и с удовольствием решала задачи, но вот такой рассказ от Стивена Хокинга было крайне любопытно прочитать. И, наверно, своим знакомым школьникам, я посоветовала бы в классе 10-11 читать Хокинга. Его физика интересная, запоминающаяся, познавательная и любознательная.296
i_ty_toje25 мая 2016 г.Читать далееНе готов обсуждать достижения Хокинга как физика, но его усилия по популяризации астрономии, физики, космологии нельзя преуменьшать. Своими книгами о сильно возвысил этот жанр и, думаю, многие следующие за ним авторы должны быть благодарны.
О самой книге.
Очень интересно написано и даже мне, гуманитарию до мозга костей, не было скучно. Части до квантовой теории потрясающе понятны и позволяют систематизировать весь тот ворох информации что есть на эту тему. Дальше, при прочтении "квантовой" части, мой мозг уже не так справился и я решил что это и есть "квантовая неопределенность"!
Масштабы теорий поражают, увлеченность людей некоторыми теориями (и последующее разочарование) несколько удивляет, но это скорее норма для творческих людей.
Получил большое удовольствие и немного добавил в общем развитии.284
MariyaKosovskaya24 сентября 2014 г.Читать далееНаконец-то я ее прочитала. Столько мечтала, вот, думала, пойму как все устроено и наконец-то буду правильно представлять себе пространство-время. И что же! Я не поняла больше, чем уже понимала, мое полуинтуитивное восприятие, почерпнутое из журналов типа «Популярная механика», интернета, эзотерической литературы, а так же школьных уроков физики и астрономии, практически не изменилось.
Научное объяснение показалось мне даже более ограниченным, так как ученые вынуждены переводить все в величины материального мира, все объяснять через какие-то бесконечные частицы, которых, возможно и нет. Так, гравитацию, например, делают гравитоны, свет – фотоны, электричество – электроны, но что такое эти фотоны, гравитоны и электроны? С чего они взяли, что это частицы, типа, песчинки, только гораздо меньше? Пока никто не смог поймать их в коробочку, рассмотреть и сказать – да, это материя, мать ее, только очень маленькая. Какие-то там приборы что-то там фиксируют, чувствуется какое-то там влияние. И все. А частиц-то никаких и нет.
Некоторые дополнения к моему восприятию мира все же появились. Например, оказалось, что черные дыры – никакие не дыры, а просто очень большие звезды или планеты, в общем, космические тела, которые настолько большие, что силой гравитации притягивают свой собственный свет обратно, а так же все остальные предметы. Я то думала, это прямо дыра, типа, отверстия, которое ведет в кроличью нору в пространстве.
Меня поразило подтверждение ученых, что пространство как-то свернуто (Даниил Андреев писал, в Розу Мира). Как, например, мы можем свернуть в рулон двумерный мир-плоскость, так и наш трехмерный свернут и на более многомерном уровне выглядит вообще хрен знает как, но как-то скомкано, и, возможно, занимает совсем немного места. Наша Галактика и вообще Вселенная может существовать исключительно в трехмерном мире с одним измерением времени – иначе планеты по спирали падали бы на Солнце. С этим я готова спорить, ведь возможно мы просто видим наш мир трехмерным, а как он там в действительности, хз. Например, в моем представлении при переходе времени в пространственную координату (то есть когда все время, будущее, настоящее и прошлое находится сразу здесь и сейчас в пространстве) Земля будет как бы размазана по всей траектории своего движения вокруг Солнца, потому что это будет существование одновременно всех положений Земли. Хотя, возможно я неправильно представляю себе четырехмерное пространство.
А вот это меня поразило:
Тела , подобные Земле , движутся по искривленным орбитам не под действием силы, именуемой гравитацией; они следуют по искривленным орбитам потому, что те являются геодезическими линиями — ближайшими аналогами прямых линий в искривленном пространстве.
Я разобралась, что такое эффект Доплера, почему учены считают, что был Большой взрыв и как они поняли, что Вселенная расширяется. Но, кажется, я запуталась с тем, что же такое масса и энергия.И вообще, у меня сложилось впечатление, что в современной науке творится какой-то хаос, есть много законов, каких-то эффектов, частых теорий о том о сем, которые крутятся в головах ученых, как в стиральной машинке, и никак не могут выстроиться в одну стройную и понятную систему. Не хватает, в общем, ясности в науке. Нужна какая-то очень светлая голова, которая расставит все эти шахматные фигуры.
Да и вообще, в логике ученых всегда есть какая-то неоднозначная непонятность, которая притягивает меня, как эффект Казимира, силой виртуальных частиц, когда слушаешь, киваешь и как будто что-то понимаешь, но только совсем чуть-чуть. Типа вот этого:
Согласно теории относительности объект никогда не сможет достичь скорости света, поскольку в данном случае его масса стала бы бесконечной, а в силу эквивалентности массы и энергии для этого потребовалась бы бесконечная энергия. Вот почему теория относительности навсегда обрекает любое обычное тело двигаться со скоростью, меньшей скорости света. Только свет или другие волны, не имеющие собственной массы, способны двигаться со скоростью света.
А есть наоборот настолько очевидные вещи, что даже странно, что ученым для этого требуется какой-то закон. Вот про это, например, мне еще бабушка говорила: «Внученька, время в детстве и в старости течет по-разному»В теории относительности нет никакого уникального абсолютного времени - для каждого индивидуума имеется своя собственная мера времени, которая зависит от того, где он находится и как движется
2100
noizze25 января 2008 г.Отличная книга.
Компакно и ёмко описаны текущие данные о представлении ученых о строении Вселенной.252
Whatever14 января 2008 г.В названии всё честно. Этот вариант короче, проще, новее "Краткой исотрии времени". Книга для тех, кто верит на слово и не просит дополнительных объяснений. а мне "Краткая..." больше понравилась.
248
Tuuli31 марта 2025 г.Коротко о главном
Читать далееЭта книга действительно полезна для всех тех, кто хочет узнать базовые научные теории, которые сейчас существуют, а также ознакомиться с историей развития науки. Стивен Хокинг постарался объяснить сложные вещи простым языком, используя понятные и доступные примеры. Это было занимательно, увлекательно и интересно. В книге есть ответы на многие вопросы, при том что некоторые из них появляются уже по ходу чтения. Трудно не проникнуться не только величием Вселенной, но и тем, насколько много всего человечество ныне знает о ней.
178
vell-vell-vell6826 мая 2023 г.Очень познавательно, но читать нужно с карандашом в руке. Желательно перечитать через определенное время.
1232
Regius3 ноября 2019 г.Все тоже + еще немного
Если читали недавно Краткую историю времени, то вы будете разочарованы. Рекомендую читать сразу Кратчайшую, т.к. в ней есть все тоже самое, с обновлениями.
1633
ElenaGromova2458 апреля 2017 г.Дуже хороша книга!
Не дивлячись на те, що в точних науках я, м'яко кажучи, не розуміюсь
199