Перевал Дятлова, или Тайна девяти

Как говорится, ничто не предвещало беды и вот те раз!
Потому что книга почти стала разочарованием. А все потому, что в аннотации не было сказано ни слова, что это роман в котором перемешались документальные сведения и художественный вымысел, а почитать отзывы заранее я не догадалась((
Сознаюсь, до этой книги, я не знала абсолютно ничего про трагедию случившуюся в 1959г. на склоне горы Холат-Сяхыл. Перевод названия как "Гора Мертвецов" наводит жуть, особенно учитывая все произошедшие там события - хочешь-не хочешь, а задумаешься о мистическом.
Да, я слышала название перевала и знала, что оно связано с какой-то трагедией, но на этом все. Поэтому, выбирая книгу для чтения и прочитав аннотацию, рассчитывала пополнить свои знания. В принципе, это мне удалось - я узнала много нового об этой ужасной, с налетом мистики, трагедии. Но, если честно, для меня стало большим минусом, то, что автор смешал документальные сведения о деле с некоторым художественным вымыслом. Кстати, не вдавалась в подробности личной жизни автора, но у меня возник вопрос: художественная составляющая - автобиографична?

Пишет гг (а по факту - автор) очень образно

Хотя некоторые ее мысли мне близки по духу)

События романа происходят спустя 40 лет после трагедии.
Главная героиня романа Анна - писательница, которая переживает собственную жизненную драму - предательство мужа (с которым, на минуточку, 10 лет вместе прожила) и стервы-подруги. И которая в дальнейшем, на мой взгляд, превращается в откровенный фарс. Ну не получилось мне ей сопереживать, особенно на фоне возвращения блудного, и уже бывшего, мужа. К тому же, я засомневалась в ее адекватности ещё в самом начале, и это даже не учитывая ее сны о замерзающих людях и галлюцинации с лыжниками на лестничной площадке.
Вот представьте: у человека в голове завертелись цифры - он набирает их на телефоне, дозванивается на радиостанцию, где ей говорят о том, что она выиграла конкурс

И после этого она спрашивает зачем же она дозвонилась и практически возмущается, что ни в каких конкурсах участвовать не хотела. У меня нет слов! рукалицо Зачем, спрашивается, набирала номер? Ну не хотела выигрывать - положи трубку. Мне искренне непонятны ее реакции, честно.

И вот, придя на радиостанцию за призом, она встречает девушку Свету - студентку истфака, увлекающуюся туризмом и которая десять лет ищет разгадку таинственной гибели группы Дятлова.

Кстати, о муже и его измене. Их пикировки с бывшим мужем, когда он захотел к ней вернуться, должны бы были веселить (потому что написаны, в общем-то с юмором), но почему-то только раздражали. А когда они сошлись, для меня все стало совсем грустно((

Еще одни минусом для меня стала вся эта мистика размазанная по книге тонким слоем. Тут вам и сны, и текст написанный кем-то другим внутри книги. А видение группы лыжников в дверной глазок, а наутро смерть соседа Эмиля Сергеевича, от которого гг и досталась папка и два больших конверта с документами по делу о гибели группы Игоря Дятлова меня вообще добило.

Вообще, я в принципе против того, чтобы реальные события переплетали с художественными. Нон-фикшн отдельно, художка отдельно. Иначе у меня априори возникает мысль, что автор хочет продать своё произведение используя трагедию как некий пиар - хотя вполне возможно что это и не так.
Соответственно и эта книга, вполне предсказуемо вызвала во мне некое отторжение. Вот если бы это были две отдельных истории, я бы оценила их совсем по-другому, но в данном случае могу поставить только нейтральную оценку, потому как не могу адекватно ее оценить именно в таком виде.

И вот честно, классикой современной русской литературы я бы это не назвала. По мне так это скорее попытка преподнести неплохой, но и не особо выдающийся роман о жизни одной писательницы под соусом неиссякаемого интереса к трагедии о причине которой так доподлинно и неизвестно, а споры идут до сих пор и разнообразие версий поражает: от нападения зеков и НЛО до испытания сверхсекретного оружия и мести богов. Версия с ракетой вроде бы достаточно логично обоснована и имеет право на жизнь, но опять же, доподлинно ничего неизвестно, а даже если кто-то что-то и знает, то молчит. Гадать же можно бесконечно.

P.S. Читая отрывки из допросов родственников и свидетелей, было жутковато читать о том, что и в те годы, среди чиновников и руководителей, как и сейчас, процветали бюрократизм, халатность и наплевательское отношение к людям. Все это очень грустно, но человеческая суть не меняется.

Не могу определиться с впечатлением от прочтения.

Идея соединить в одной книге художественный вымысел с элементами мистики и документальные материалы показалась мне по началу весьма интересной. Именно данный факт и сподвиг меня к прочтению. А вот реализация данного замысла меня уже скорее расстроила.

Я безусловно слышала о трагедии произошедшей на Урале в 1959 году, однако никогда не углублялась в её подробное изучение. Именно поэтому мне было особенно интересно читать протоколы допросов, выводы экспертиз… Хотя по мере прочтения книги, многие факты слишком часто повторялись. От этого создавалось ощущение, что я топчусь на месте, вместо того, чтобы подвигаться вперед в разгадке этой тайны.

А вот история героини книги, которую бросил муж, начав встречаться с подругой, который после того, как с подругой не сложилось, вновь вспомнил о жене и стал к ней «возвращаться», меня расстроила. Наша главная героиня, не встретив никого, конечно же приняла горе-муженька обратно. Потом все дружно назвали это любовью. У мужа ничего не получилось на стороне, и он был вынужден вернуться к бывшей. У главной героини тоже ничего не сложилось в личной жизни, как она не засматривалась на соседа-красавчика он не обратил на неё внимания, и она приняла изменника обратно. Может я чего-то не понимаю, но где здесь любовь? Большего самообмана, в который принуждают верить читателя, и встретить сложно. В личной жизни героев лишь безысходность, а не любовь. Есть еще один не маленький нюанс, главная героиня – писательница, которая была просто «избрана» для разгадки тайны перевала Дятлова, ведь в ней практически открылись просто экстрасенсорные способности: к ней являются погибшие, компьютер сам пишет книгу за нашу писательницу. Смешно.

И весь этот каламбур развивается на фоне серьезнейшей темы трагедии, которая унесла жизни девяти молодых людей. На мой взгляд, художественный вымысел, который имел место в этой книге, должен был быть вымерен в той же серьезной плоскости, что и само проводимое исследование, а не опускаться до уровня дешёвого романа.

Я также не совсем поняла зачем политизировать книгу и указывать мнение автора о правящей системе того времени. На мой взгляд эта книга может претендовать на частичную документальность, вымысел романа, но никак не на политический очерк. Это было неуместно.

Несомненным, и, пожалуй, одним из немногих плюсов данной книги являются собранные версии того, что на самом деле могло произойти на перевале Дятлова. Хотя, к сожалению, какие бы известные и распространённые, а возможно и реалистичные версии о произошедшем не звучали, истина остается скрыта...

Великая тайна Перевала Дятлова, которая волнует умы большого количества людей уже на протяжении более шестидесяти лет и которая также долгое время волновала мой ум: я смотрела большое количество документальных фильмов, размышляла над различными теориями, но конечно же, что не удивительно, не смогла прийти ни к одному верному выводу - что же всё таки случилось в феврале 1959 года в перевале на Северном Урале между горой Холатчахль и безымянной высотой? Как могла произойти такая смертельная трагедия с отрядом опытных альпинистов? Что же случилось в тот роковой день?

К слову, Анна Матвеева также не сможет дать ответ на поставленный вопрос, а просто выдвинет более логическое объяснение. Своим романом она погрузит читателя в эту историю с помощью документальных фактов и походных дневников каждого находившегося там, при этом добавит художественный вымысел, благодаря чему читатель будет не только читать сухие сводки и протоколы этого дела, а проникнется каждым участником этого похода.

Я не скажу, что произведение дало мне какую-то новую информацию или же открыло мне глаза на разгадку тайны, возможно, лишь структурировало всю эту историю в моей голове, разложила по полочкам. Человеку, который никогда в принципе не интересовался этим происшествием, я думаю, будет интереснее читать повествование намного интереснее, чем читать его было мне.

И что же касается именно меня, то я отношусь к той категории людей, которые считают, что причиной гибели девяти участников похода стали всё же не погодные условия или йети, а техногенная авария и взрывная волна, которая не только успела ранить часть команды, но и стать причиной сильнейшего отравления воздуха.

Но, наверное, правды уже никто и никогда не узнает. Если не будут рассекречены государственные архивы, конечно же.

История группы Дятлова, конечно, просто кошмарная. И поразительно загадочная и захватывающая - говорю как человек, который провел немало часов в чтении интернет-обсуждений с различными версиями произошедшего.
Из тех же интернет-обсуждений я узнала, что книга Матвеевой больше художественная, чем документальная, и воспринимать всерьез ее не стоит: автор много домысливает и "подтягивает" факты под свою версию.
Но прочитать все равно хотелось, интересно же.
Увы, даже отсутствие каких-либо серьезных ожиданий меня не примирило с этой книжкой.

Открываю я, значит, книгу под названием "Перевал Дятлова". Смотрю аннотацию - "1959 год", гибель студентов-лыжников", "поход к горе", "таинственной и мистической трагедии" - все по теме и вполне ожидаемо. "Героиня Анны Матвеевой, молодая писательница, пытается приподнять завесу тайны над этой леденящей душу историей" - да ради бога, давайте, приподнимайте. С интересом начинаю читать.
И чуть ли с самого начала на меня обрушивается какая-то уйма подробностей личной жизни этой "молодой писательницы". Ах, от нее ушел муж к подруге. Ах, вернулся. Ах, у них налаживаются отношения. Ах, мама писательницы переживает за их отношения, говорит, что им надо бы ребенка... WTF? Але, автор, мы тут о дятловцах хотим читать, а не о чьей-то личной жизни...
Отдельно меня умилила мистическая составляющая в начале книги: мол, писательница увидела дятловцев во сне, а потом у нее вообще было видение с лыжниками на своей лестничной площадке. Я все понимаю, но реальная история ну настолько душераздирающая сама по себе, зачем было еще добавлять какие-то дешевые элементы мистики? Читателям и без этого будет не по себе.

Из хорошего - внушительная подборка фактов, довольно удобно структурированная. Тут есть и словарь основных понятий от А до Я, и выдержки из протоколов вскрытия, и воспоминания родственников\поисковой группы, отрывки из дневников. Я все это уже видела, потому не впечатлилась, но кому-то может оказаться полезным.
Но несмотря на весь объем собранной информации, при чтении не покидает ощущение, что в матчасти автор разбирается слабо. Момент, когда молодая писательница (которая, на минуточку, проводит серьезное исследование) задается вопросом "А был ли в то время телек?", вообще за гранью добра и зла.

Ближе к концу дан перечень различных версий (отнюдь не полный; причем нет ни шпионской версии Ракитина, ни Тиунова, ни других естественных версий, кроме лавины и забредшего медведя). Перед каждой версией вычислена ее процентная вероятность, временами аж до тысячных - очень интересно, как именно автор считала.
После приводится авторская версия, в которой видны двойные стандарты и взаимоисключающие параграфы во всей красе: например, до этого автор критиковала одну из версий с зачисткой, поскольку у палатки не было найдено чужих следов, в своей же версии утверждает, что троих участников похода откинуло взрывной волной, а оставшиеся подбежали к ним и повели вниз, - при этом тот факт, что других следов у палатки, кроме идущих вниз, не было, автор игнорирует.

В общем, у меня создалось впечатление, что автор не столько хотела выяснить, что там произошло, сколько поговорить асибе - что, в принципе, вполне понятно и естественно, но все равно как-то не очень красиво. Хочешь писать асибе - флаг в руки, только делать это в антураже известной трагедии, чтобы лучше продавалось, как-то все же не стоит.

Итого: книжке незачет, единственное, ради чего ее можно прочитать, - материалы дела и информация по существу (которые, слава богу, можно запросто найти онлайн и не продираться ради этого ни через чьи незатейливые любовные драмы, ура).

У автора, который пишет художественное произведение, близко основанное на реальных событиях, есть две потенциальные ловушки. Первая - уйти слишком далеко от исторической правды, потому что того требует художественный замысел; вторая - слишком ей следовать и скатиться в реферат. Матвеева попалась во вторую ловушку.
С точки зрения литературы роман очень слабый. Композиция на живульку сметана из двух, совершенно разнящихся, кусков повествования. Первый, современный, вводит читателя в довольно узкий мирок современной писательницы, у которой увела мужа лучшая подружка, и та топит свою тоску в словесных экзерсисах под мурчание кота. Второй - дословные выдержки из уголовного дела, дневников туристов, дневников доморощенных следователей и сочувствующих, тот самый реферат, о котором я говорила выше. На любые нестыковки в сюжете автор ставит грубую заплатку в виде мистического, потустороннего. Например, дятловцами наша героиня интересуется именно потому, что ночью в дверной глазок ей привиделись лыжники, вернее, их призраки. Возникают сами собой абзацы текста на экране ее компьютера и т.д. При этом особенно смешно читать, когда героиня уверенно откидывает версию гибели дятловцев от рук (щупалец?) инопланетян.
В общем, если факты по делу гибели дятловцев не входят с сферу ваших интересов, то оставьте "Перевал" в покое.

Эта история про погибшую группу Дятлова продолжает будоражить людей на протяжении десятилетий и не отпускает и по сей день . Количество версий произошедшего зашкаливает от самых невероятных как вина гномов и НЛО до более менее правдоподобных. Эта история похожа чем то на американскую историю гибели Дж.Ф.Кеннеди там столько же народа до сих пор лихорадит от разгадки этой тайны ,а воз и ныне там...
Я в свое время очень много пересмотрела на эту тему и документальных и художественных фильмов и статей разных начиталась. И когда увидела эту книгу купила ее даже в бумаге ,что для меня серьезный шаг - я далеко не все покупаю в бумаге.
И вот я прочитала... И осталась в недоумении - а зачем автор написал эту книгу? какая то невнятная линия о самом авторе который живет со своим котом ,разбирается в отношениях с бывшим мужем,параллельно зачем то что то пишет о погибшей группе Дятлова.Нет ну если бы я совсем была не в курсе наверное можно было прочитать в итоге свод всех версий гибели ребят ,но если ты хоть чуть чуть в теме ,то книга становится просто бредом . И не роман ,и не расследование ,и вообще непонятно что!
Не советую к прочтению ..Если вас интересует эта тема ,то это не та книга ,которая ,прольет свет хоть на что то....

Игорь Дятлов…
Зинаида Колмогорова…
Рустем Слободин…
Юрий Дорошенко…
Георгий Кривонищенко…
Николай Тибо-Бриньоль…
Людмила Дубинина…
Семен Золотарев…
Александр Колеватов…

Наверное, многие слышали трагическую историю гибели туристической группы Игоря Дятлова, когда 1 февраля 1959 года девять молодых ребят отправились в лыжный поход по сложному маршруту, а уже 2 февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех членов. Это была странная и очень загадочная смерть. Вот уже более полувека эта тайна не дает покоя ни журналистам, ни родственникам погибших. Версии, которые выдвигались, были одна фантастичнее другой. Тут смешались НЛО и проклятие Богов, злобное племя манси и беглые зэки, военные со своими опытами над людьми и ракетами, небесный метеорит и аномальная зона. Ни одна из этих версий не подтверждена и оставляет за собой еще больше вопросов…

Прочитав этот роман я, если честно, почувствовала себя обманутой. Довольно естественно с моей стороны было ожидать, что книга расскажет об этой запутанной истории какую-то новую информацию и приоткроет перед читателем завесу этой тайны, ведь в книге представлено так много материалов, которые автор преподносит как подлинные. Но в итоге я прочитала довольно заурядный, на мой взгляд, романчик с большим количеством спекуляций на тему этой трагедии. Думаю, что обилие существующих версий случившегося итак избыточно и писать книгу под каждую новую гипотезу – излишне.

Искренне извиняюсь за свое невежество, но лично я не смогла найти того, за что критики одарили эту книгу положительными отзывами. Сюжет довольно избит. Чего-то нового в расследовании автора я не нашла, кроме очередной гипотезы, которую не выдвигал только ленивый. Какой бы то ни было высокой художественной составляющей, я тоже не заметила. Таким образом, получилась совсем не интересная для меня история некой девушки, которая пытается разобраться в причинах смерти группы Дятлова, но по итогу ничего внятного так и не нашла.

Думаю, что книга могла бы быть интересной только читателю, который вообще ничего не слышал об этой истории раннее и не слишком привередлив к качеству литературы.

Книга оказалась художественно-документальная. Завязка сюжета: Конец 90х годов прошлого века. К начинающей писательнице Анне попадают материалы о погибшей экспедиции Игоря Дятлова в далёком 1959 году. Одновременно Анна знакомится с девушкой одержимой идеей расследовать трагический исход экспедиции. Параллельно описываются коллизии личной жизни Анны. Как ни странно, такой симбиоз настоящего и прошлого отторжения не вызвал. В общем-то если бы книга была чисто документальной, то она была бы гораздо короче. Ближе к концу писательница приводит все штук 15 гипотез гибели экспедиции и даёт анализ их реалистичности, а затем приводит собственную гипотезу и тщательно обосновывает её. Как специалисту по роду работы бесконечно далёкому от химии, физики и медицины, мне трудно было усмотреть в её гипотезе какие-либо изъяны. Вроде бы всё на мой дилетантский взгляд логично она обосновала. За это одну звезду добавил к трояку, так как вообще на уровне эмоций эта тема тяжёлая, совсем не цепляющая. К тому же и издание книги - эконом, обложка ни о чём, бумага газетная, то есть плохого качества. Итого четыре звезды.