Горячий снег

Это самое страшное, безжалостное в своей правдивости произведение о войне, которое я когда-либо читала. Роман о невероятном Подвиге, о невообразимой чудовищной цене, отданной советским народом за Победу. Пронзительная Книга-Память, которую должен прочитать каждый.

Суровые реалии кошмара, именуемого войной, прописаны настолько детально во всем своем нелицеприятии, что читая, наяву чувствуешь леденящий душу мороз и пытаешься проглотить встающий в горле колючий комок. Тщетно, эта книга разрывает душу, проникает в кровь и остается там навсегда... Да и как иначе, ведь автор сам участник той священной Войны, он всего лишь донес читателю пережитое, да так, словно прокатил на машине времени...

Бондарев рассказывает лишь о двух сутках на линии огня, но делает это непревзойденно. События двух дней Сталинградской Битвы через призму восприятия двух людей – генерала и лейтенанта, вкус горького горячего снега на губах, грохот орудий, запах пороха и крови, но самое главное – Люди, разные, настоящие, стойкие, сильные духом, самоотверженные, Герои...
Всего лишь два дня из 1418 дней ада...

А ведь для многих война длилась несоизмеримо дольше, как и для моего деда, ушедшего на фронт в июне 1941, но вот только для него война закончилась даже не в сентябре 1945, а в начале октября, а уж демобилизован он был и вовсе в мае 1946 со службы в ЗАВО, как и тысячи других воинов...

Роман "Горячий снег" основан на подлинных исторических событиях декабря 1942 года, когда проходила немецкая операция "Зимняя гроза", имевшая цель - деблокировать окруженную в Сталинграде 6-ю армию Паулюса. Войскам Красной Армии сначала в стойкой обороне удалось остановить немцев в 40-ка километрах от цели, а затем отбросить от Сталинграда, перейдя в наступление.

Писатель Юрий Бондарев , будучи командиром минометного расчета, принимал участие в описываемых событиях, получил обморожение и был легко ранен в боях под Сталинградом. За войну, сражавшийся в артиллерии, Бондарев получил две медали "За отвагу", был несколько раз ранен.

Таким образом в романе, опубликованном в 1969 году, автор фактически рассказывает о своем опыте, когда он, совсем еще молодой человек, стоял против рвущихся к Сталинграду немецких танков.

В книге два главных героя: лейтенант Кузнецов, командир огневого взвода в артиллерийской батарее и генерал Бессонов, командующий армией, в которой служит Кузнецов и по которой приходится основной удар немцев. Тем самым автор дает взгляд на войну солдата и генерала, командующего тысячами солдат. Это похоже на эпопею Константин Симонов - Живые и мертвые (сборник) , некоторые моменты и судьбы героев книг перекликаются.

Кузнецов и Бессонов (и сам Бондарев) - офицеры, именно участь офицера на войне является главной темой романа. Неумолимая, абсолютная власть армейского приказа в военное время делает командира вершителем судеб подчиненных. Любой приказ не может быть оспорен, отказ выполнить приказ - преступление. Практически любой приказ в боевой обстановке ведет к гибели подчиненных

Офицер, осознавая это должен обеспечивать выполнение боевой задачи и избегать приказов, которые не ведут к цели. Жертвы на войне неизбежны и оправдать их может только безусловная необходимость. Гибель бойца Сергуненко бессмысленна - имея действующее орудие, не было необходимости ползти на танк с гранатой по открытой местности, гибель полка Черепанова оправдана - полк выбивает танки немцев и дает время сосредоточиться подходящим резервам.

В романе нет однозначно отрицательных персонажей - все без исключения бойцы и командиры защищают Родину как умеют и они не могут не совершать подвиги, у них нет другого выбора. Командир батареи Дроздовский не отрицательный персонаж, он не трус, не подлец, он просто плохой офицер (к сожалению для подчиненных).

Роман написан понятным языком - идея, замысел, философия автора абсолютно ясны, здесь нет никаких скрытых смыслов, недосказанности, а есть простая правда войны. Войны, как ее увидел лейтенант Бондарев.

За неуспех и успех на войне надо платить кровью, ибо другой платы нет

Один день длится 24 часа. Или 1 440 минут. Или 86 400 секунд. Обычно один день пробегает незаметно: подъем-сборы-дорога-работа/учеба-вечернее пиво-дорога-досуг-сон. И все по новой. Если для маленького ребенка день - это еще целая жизнь, то для взрослого дни с каждым годом дни проносятся все быстрее и быстрее и постепенно сливаются в один сплошной калейдоскоп. Но есть и дни, которые тянутся вечно. "Горячий снег" - это история именно о таком дне.

Декабрьский день 42-го года. Станица под Сталинградом. Вокруг - немцы под командованием Пауляса. На дворе - крепкие российские морозы. И небольшая группа людей, которым нужно продержаться. Продержаться любой ценой. Теряя друзей и однополчан. Видя, как молодых ребят генералы и комбаты отправляют на верную смерть. Видя окоченевшие трупы своих и врагов. Видя, как медсестричка, которая еще полчаса назад ласково называла тебя "кузнечиком" и желала тебе вернуться невредимым, лежит, истекая кровью от автоматной очереди в живот. Видя окровавленные документы члена Военного совета и среди них фотокарточку молодого человека со счастливой улыбкой, который обнимает свою маленькую дочку. Видя тела погибших под гусеницами танков и бронетранспортеров. Видя срез жизни и смерти, умерших надежд и открывшей свои объятия вечности. Видя цель, но не видя будущего. Вот он - день, у которого нет конца.

Книга, тяжелая не только морально, как и все книги о войне. В ней еще и размышления автора о вечном - о природе войны, о том, что могло твориться на душе у немцев и рядовых солдат. Генерал, который пытается понять, кто он для солдат:

Почему мы подчас в такие моменты боимся искренности чувств? Почему нередко хотим выглядеть в неестественном свете глупого бесстрашия, пускаем пыль в глаза? Почему скрываем нормальное, человеческое? Что они думают обо мне? Машина власти без сердца и нервов? От моего мнения зависит военное счастье каждого и даже опасность смерти не может нас уравнять? Так они думают обо мне?

И немец, дающий трактовку войне и пытающийся проникнуть в логику русского солдата:

Ваши солдаты, которые не убили меня в воронке, а держали, как свинью на холоде и сами замерзали, - фанатики. Они беспощадны к самим себе! Я просил их, чтобы они убили меня. Убить меня – было бы актом добра, но они не убили. Это не загадка славянской души, это потому, что я добыча. Не так ли? Вы считаете нас злыми и жестокими, мы вас считаем исчадиями ада… Война – это игра, начатая еще с детства. Люди жестоки с пеленок. Разве вы не замечали, господин генерал, как возбуждаются, как блестят глаза у подростков при виде городского пожара? При виде любого бедствия. Слабенькие люди утверждаются насилием, когда чувствуют себя богами, когда разрушают… Это парадокс, это чудовищно, но это так.

Все они - дети войны. Люди, которые не хотели воевать, но были вынуждены в силу интриг сильных мира сего взять в руки оружие. Поколение, опаленное огнем войны. Поколение, на глазах которого люди умирали десятками, сотнями, а порой и тысячами. Ради удовлетворения геополитических амбиций своих вождей. Стоило ли оно того?..

Хорошая книга. Как, впрочем, почти каждая советская книга о войне. Сильная. Берущая за душу. Заставляющая переживать. Заставляющая думать.

P.S. Кстати, когда-то в детстве я очень любила делить книги на девчачьи и малючуковые. Причем не сколько по наличию в них железяк-роботов-звездолетов-принцесс-единорогов-принцев (нужное подчеркнуть), сколько по тому послевкусию, которое она оставляет. Так вот, если Борис Васильев для меня стопроцентный образец женской прозы о войне, то Бондарев - писатель для мужчин. И не спрашивайте почему...

Изучали книгу в университете, в начале 90-х, когда на свет из клоак вытаскивалось всё антисоветское дерьмо, и записывалось в "классики". Основой упор помнится делался на "правду войны", разоблачения Сталина, и особиста, который якобы интриговал и мешал командующему делать свою работу, т.к. сын его находился в европейском плену. Читал тогда поверхностно, и формально, чтоб в билете на экзамене не попался.
Однако писатель Бондарев заслуживает бОльшего внимания, хотя бы тем, что он в годы поганой перестройки не скурвился, не предал свой народ, страну и партию.
Книга написана очень живо, глазами очевидца. Все события в книге я чуть не физически пережил вместе с героями. Этот вечный холод и мороз в котором приходилось действовать, чтобы остановить европейское нашествие, я испытал за 2 года в армии, и теперь его ощущал, читая книгу в теплом доме. Физически испытал горе бойцов, после гибели медсестры.
Не буду подробно останавливаться на сюжете, который все знают.
Отмечу лишь один из показательных моментов, трофейные лесбиянские фотокарточки, и педофильские карты, которые красноармейцы с омерзением выкидывают.
Вот с кех пор началось на западе растление, которое привело его век спустя к полной моральной деградации и вырождению.
Без морали - никак, господа!

После «Облачного полка» Эдуарда Веркина обратился, так сказать, к канону. Группировка Паулюса взята в мешок под Сталинградом, но немцы пытаются прорвать окружение, направляя для нанесения удара большие свежие силы. Главная сюжетная линия посвящена лейтенанту Кузнецову и другим бойцам и командирам артиллерийской батареи, оказавшейся на направлении основного удара немцев. Вторая, гораздо менее убедительная и интересная, рассказывает о командующем армии и, скажем так, тяжести его бремени. Каждый раз читая советские книги о войне ловлю себя на том, что "советская" не значит "черно-белая" или "все советское идеализирующая" - хотя, казалось бы, такой она должна быть. Бондарев (как и другие представители “лейтенантской прозы”) не рисует батарею как гомогенный коллектив - герои раздражают друг друга, спорят, сомневаются, критикуют начальство и даже сплотившись остаются разными. Другое дело, что решающая роль партии, исключительная мудрость и моральная непогрешимость высшего начальства - как всегда на месте. Уже дочитав книгу узнал, что Бондарева не стало в марте этого года - ещё одно напоминание, как ценны произведения, написанные самими фронтовиками

Я не хочу никого обидеть или задеть и уж тем более, чтобы создалось неправильное впечатление, но эта книга меня не сильно задела. Я читала очень много книг на военную тематику и самое сильное впечатление на меня произвёл Борис Васильев. Потому что он просто и доступно показал не только отношение человека к войне, её ущербность и бессмысленность, но так же и подвиг людей, кто отстаивал свою Родину, да такой, что вызывал уважение не только у русского населения, но и у самих захватчиков. Вот это действительно прекрасно и восхитительно. Здесь же… Я не отрицаю, что таким вещам тоже имело место быть, но извините, чувствуется тут очень жёсткая цензура, то, что автор побоялся сказать что-то не так, сделать что-то не так. Да, мне жаль, что люди умирали, но умирали не только под Сталинградом, умирали в лесах, в окопах в землянках в глуши и при этом не считалось это подвигом. И здесь Сталинград просто потому, что это одно из ключевых сражений, переломное в ходе войны, скорее просто литературный ход, направленный на патриотизм. Автор сам же сказал словами фашиста «они себя не щадят, чтобы доставить вам пленного офицера». Вопрос, осмысленно ли это? Ради чего гробить своё здоровье, в данном случае момент был бессмысленный (ниже расскажу почему), чтобы потом стоять и трястись от холода. Это патриотизм?

Хорошо, военные события описаны толково, но опять же, это только один из дней на войне, да, конечно автор показал наглядно, что война это ещё и потери, но объясните мне, для чего была введена линия с Зоей? Она спасала раненых с поля боя и погибла? Нет. Она совершила своей жизнью подвиг? Нет. Человек пополз под огнём, чтобы решить проблемы со своим любовником. Вот для чего мне это знать? Для чего мне знать, что Зоя висела на одном офицере, потом пыталась быть с другим офицером, но не срослось и в итоге оба мужчины страдают. Объясните мне, вот в чём смысл в мороз стоять в одном ватнике, без шинели избивать немца, потому что девушка, которую ты любил, поползла разбираться с бывшим возлюбленным и была убита? Стоять и бить друг другу морду простите, когда тебя обстреливают и выяснять, кого же она любила больше и почему тебе она дала, а мне нет. Я видела много описаний любви в книгах, но здесь…. Я верю и знаю, что на войне бывает всякое, но глупо такое вставлять в текст, когда описываешь колоссальное сражение, это же не «Василий Тёркин», что сказал и все начали улыбаться. И вот это всё в духе «вам оторвало ногу, но вы совершили такой подвиг». Я не думаю, что в такой момент человек будет улыбаться и радоваться жизни из-за какой-то там медали. И я знаю, что были люди, которые своей ценой СПАСАЛИ РОДИНУ, ЛЮДЕЙ. А здесь всё, извините сводится к тому, что человек совершает подвиг, получает медальку не за жизнь людей, а за что у товарища такого-то это военная победа, от того что Россия доказала свою мощь и способность. Вот это меня раздражает здесь. Ты совершаешь подвиг не потому, что хочешь, чтобы твои родные были живы, не потому что угрожает опасность, а просто, потому что товарищ Сталин будет не доволен. Ещё и такая позиция «Если ты не выстрелил себе в голову, когда попал к немцам – ты предатель», «Если ты испугался атаки – ты предатель». Как будто никто жить не хочет и как будто никому страшно не бывает. И оценивать с позиции «вот Саша умер, не сдавшись – он герой», а ты нет, потому что в плен попал, ну извините. Что толку-то от того, что ты умер? И это называется патриотизм? По мне так это безумие в чистом виде.

Дальше...

Я уважаю людей, кто действительно сражался за Родину, за мир во всём мире, я уважаю тех людей. Но я не выношу, когда книга пытается показать, что чья-то страна лучше/хуже другой и люди умирали ради чего-то эфемерного, как СЛАВА. Поэтому книга да хорошая, однако, из неё видно политический подтекст. Да, показана грандиозность сражения, но не с той позиции, которую бы хотелось видеть. Любовная же линия здесь походила на плохой любовный роман. Здесь есть что угодно, но не подвиг народа. В Китае вот тоже вышел сериал, про любовь китайского солдата к русской медсестре в годы ВОВ, вот и думайте сами, имеет ли это какое-либо отношение к погибшим людям или спасении чьих-то жизней. Если выбирать, то возьмите лучше прозу Бориса Васильева, или Казакевича «Звезда».

Сомневаюсь, что у меня менее любимый жанр, чем советская военная литература. В школе я прочитала всю программу максимально быстро, чтобы не тратить на нее время, во взрослом возрасте "Мой лейтенант" Гранина меня убедил, что во всем есть свои исключения, и поэтому я решила попробовать еще разок.

В этот раз я читала вдумчиво, из-за чего потратила на книгу больше двух недель (конечно, с другими книгами в параллель), потому что невозможно же постоянно быть в этой грязи и мерзости. К сожалению, мое мнение не поменялось.

Возможно, дело в воспитании, которое у меня было не очень патриотичное, зато очень либеральное и пацифистическое, но для меня не близок ни один из героев. Не, я не совершенно не против патриотов и тем более не против героизма, но как-то для этого мне не хватило раскрытия персонажей и их мотивов. Картонные такие герои, которых пытаются сделать выпуклыми за счет грязи вокруг. Добавим к этому неумелые тропы и корявые описания - и вот он, "Горячий снег".

Я прекрасно понимаю, что такое госзаказ. Я прекрасно понимаю, в какое время писалась эта книга. Но все во мне восстает против произведений такого плана и тем более обязательного прочтения их в школьной программе. Лучше пойду еще Гранина почитаю.

Не так часто и читаю отечественные романы про войну, хотя, разумеется, опыт с таким жанром был - это знакомство с творчеством Богомолова, Бондарева, Быкова и др. И решила продолжить общение через странички книг с одним из самых известных ныне советских романов из т.н. "прозы лейтенантов", то есть воспоминаний в художественной форме и с литературными добавлениями к реальным событиям от непосредственно участников той войны, как правило, младшего офицерского состава.
И не разочаровалась в Бондареве, хотя, как оказалось, моим любимым писателя он не станет. "Горячий снег" - это действительно качественная проза без прикрас, в которых один рядовой может спасти от гибели целую страну, а в тылу его ждет любимая девушка с ромашками. У Бондарева все совсем не так: да, грубо; да, не всегда с хорошим финалом. Но, как кажется мне, показывать то, что война это лишь веселое приключение не слишком педагогично, да и не отвечает это реальности.
В "Горячем снеге" мы может увидеть войну глазами сразу нескольких лиц - от солдата до младшего офицера и генерала. И такой своеобразный эксперимент очень даже привлекателен: становятся виднее отличия героев, потому что, к сожалению, очень часто бывает в военных романах, что персонажи сливаются в одну несчастную страдальческую кучу.
Роман недлинный, прочитать можно всего за пару вечеров. Если уж такой формат рецензий предполагает, что мне необходимо написать и чуть о минусах книги, то в данном разделе могла бы только отметить то, что некоторым читателям, неискушенным в армейских званиях, видах оружия (к которым отношусь я), может быть непросто продираться через ряды названий автоматов, артиллерийских установок и т.д.
Качественная книга, которая оставила после себя приятное послевкусие! Советую всем, кому нравится подобная тематика, творчества Юрия Бондарева, а также школьникам, изучающим войну, или просто всем интересующимся историей нашей страны и мира!

С опаской беру книги о войне, совершенно не мой жанр. Но книга довольно долго стоит на полке, выпала мне в мобе книжного винегрета.
О чём книга?
Об ужасах войны, о любви, товариществе, самопожертвовании, об отношениях, о мужестве, о судьбе человека на поле битвы, о женской доле. Этот список можно продолжать бесконечно.
Чем меня зацепила?
+Сильной темой, не многие берутся писать такое.
+В ней также простой язык.
+Эпичностью,многоплановостью, есть несколько сюжетных линий.
+Много разных героев со своими интересами и взглядами на жизнь. Неопытный Чибисов, человечный Кузнецов, простецкий Уханов, грозный и властный Дроздовский, добрая Зоечка, подозрительный Рубин и другие. Есть как эталоны героизма, так и неприятные типы.
+Главным героем и его моральными качествами: благородством, внимательностью, пониманием чести и долга. Кузнецов - хороший друг, товарищ, лейтенант.
+Прививается трепетное отношение ко всему живому, даже к лошадям.
+Реалистичным взглядом на события. Солдаты мечтают об обыденных вещах: о еде, воде, привале, табаке, женской ласке, и конечно же, чтобы война поскорее закончилась.
+В книге много диалогов, раскрывающих характер героев.
+Есть юмор, даже в военной обстановке.

+ Героизмом солдат, которые сначала и вовсе не знали, куда идут, многие полегли в бою.

• В книге много чувств, человеческих переживаний о смерти, об одиночестве, любви и др.. Герои связаны общей судьбой, они сочувствуют друг другу, продолжают действовать даже, когда ощущают собственное бессилие.
• Раскрывается тема женщины на войне. Все эти любовные намёки, подколки со стороны солдат воспринимаются адекватно. Зоечка вообще светлая, добрая женщина, как персонаж интересна.