Молот ведьм

Это не книга, а сплошное мракобесие и джаз, только без джаза...
Как оказалось, Шпренгер написал только введение. Саму книгу писал Крамер. Однако Шпренгер был более уважаемым инквизитором, и соавторство служило лишь целью продвижения книги в массы. И я, конечно, не Фрейд, но в Крамере пидорство преобладало над мужеложеством (простите за грубость). Уж слишком много про члены, про "похищение мужской силы ведьмами" и про похищение ведьмами половых органов, про семя и про то, что ведьмы не давали мужчинам выполнять супружеский долг. Слишком много...
В процессе чтения сего творения у меня в голове вертелось две мысли: "Зачем я начал это читать" и "Простите, а что-то изменилось с 15 века? Сейчас точно 21? А то что-то мне это все очень уж напоминает". Ну и под конец чтения возникла третья мысль: "Зовите меня Торквемадой Подмосковным. Пришла пора разводить костры и жечь-отжигать. В этом мире слишком много тех, кто прекрасно смотрелся бы на кострах..."
Зато я теперь знаю, что умеют ведьмы, колдуны, бесы, дьявол. Как с ними бороться. Как защищаться. Как лечиться. И как добывать правдивые сведения у подозреваемых (спойлер) - конечно же, пытками, и все виновные сразу признаются в своих грехах и с радостью маршируют на костры. Узнал, что считается еретичеством, а что не совсем, но как бы не очень одобряется (за отдельную плату или иную выгоду можно и глаза закрыть). За что можно вымолить у церкви прощение, а за что можно, но чуть дороже...
Правда был один момент, который меня прям поразил до глубины моей черной душонки... Оказывается, есть такой вид грешных людишек, у которых грешно принимать подаяние - за это и сана лишить могут (неожиданно). Собственно, у дважды отлученных нельзя принимать дарений и милостыню для церкви. У всех остальных можно и нужно, конечно же.
Аргументация и доказательная база просто шикарны: "Это правда, потому что это так" или "Это правда, потому что многие говорят, что это правда", или "Это правда, потому что чувак, умерший фиг знает сколько веков назад, говорил, что это правда", или "Это канонично, значит, правда. А кто думает иначе, тот еретик", или "Есть множественные свидетельства в пользу этого, значит, это правда", или "Из достоверных источников, которые мы не будем тут приводить, известно, что это правда". Возьму на вооружение, пожалуй.
А где улики, где доказательства вещественные, видеозаписи на крайняк... Нету. Зато примеров, конечно, куча. Но они все такие... Из разряда "немой сказал глухому, что слепой видел, как безногий ходил по воде". Ну, или они все признались под "лёгкими" пытками. Интересно, а лёгкие это какие? Типа после них пациент живёт ещё пару часиков, мучаясь от адских болей?
Что интересно, женщины чаще заключали договор с дьяволом в "силу некоторых общеизвестных причин, которые мы тут обсуждать не будем", но и кастовать они могли поболее. Тут и управление стихиями, и полеты, и порча, и сглаз, и насылание болезней, и привороты, и похищение мужской силы, и насылание бесплодия, и похищение членов, и превращение в животных, и много чего ещё. Колдуны как-то слабоваты – меткость (не вечная, а на определенное число выстрелов), неуязвимость (опять же не вечная), да сила с выносливостью повышенные (временно), ну ещё фигни всякой по мелочам - не густо и скучно... Прям обидно за мужиков!
Судебная система тоже прекрасна. Не уверен, что что-то сильно изменилось с тех пор. И это правильно. Тогда работало, сработает и сейчас.
Для заведения дела достаточно было анонимного доноса или порочащих слухов, гуляющих среди народа. Но осудить могли лишь признавшего свою вину, или если находились неопровержимые доказательства (показание двух вызывающих уважение в данном обществе людей без прочих улик считалось достаточным для вынесения обвинительного приговора. Достаточно было поклясться в своей правдивости). Если же улик не находилось, или подозреваемый не признавал свою вину, то его отправляли в пыточную для лёгких пыток, пока он не скажет правду(!), признав свою вину. Если же и лёгкие пытки не помогали, то на следующий день допрос с пристрастием продолжался, и так несколько раз. Если после всех пыток подозреваемый не сознавался, то он считался невиновным и отпускался на свободу. Просто прекрасно. Если же виновный признался до пыток и раскаивался, то его ждало пожизненное заключение на воде и хлебе, если признавался после или в процессе пыток, то отправлялся на костёр. Ещё замечательный хитрый ход. Судье разрешалось обещать подсудимому свободу и жизнь с неким несильным наказанием в обмен на признание вины, однако другому судье предписывалось в случае признания вины этого подсудимого отправлять на костёр. Идеально. Первый судья обещал не казнить, он не казнил. А второй судья ничего и не обещал. Я в восторге просто. Правосудие во всей красе... А вообще, довольно подробно описано, как надобно себя вести судье при рассмотрении дел о еретичестве той или иной степени, какие приговоры выносить, когда применять пытки, что делать со свидетелями и адвокатами. Те ещё бюрократы.
Насчёт адвокатов тоже забавно. Он был назначаемым, то есть подсудимый не мог сам выбрать, но это ещё полбеды. Если еретичество подсудимого было доказано, то сам адвокат мог попасть под суд, ибо (внимание) он защищал грешника и покровительствовал еретикам. Интересно, с какой самоотдачей те адвокаты защищали своих подопечных?
Костры, навар, кляузы и доносы, пытки, заработок, убиение невиновных и оправдание знатных, экзорцизм, гонения народов, чудеса, кровавые бойни, массовая истерия и мракобесие. Скандалы, интриги, расследования. Ляпота, одним словом. Но автор(ы) умудрились такой экшон превратить в нудный, скучный и нелепый учебник для кровожадных фанатиков и бюрократов. Такое почитаешь, и с ума сойти недолго от нудности и нелепости, а если ещё поститься и молится постоянно при этом, то уж наверняка крышу сорвёт...

ПС. В инквизиторы пойду, пусть меня научат... Хотя стоп. Я ж уже умею

Книгу эту принимался читать уже второй раз. Первый раз прочитал лишь начало главы 4-5 и ничего не понял совершенно. Убрал на полку и радовался красивой обложке. Второй раз нужно было прочесть обязательно. И на удивление книга пошла так легко,чтобы потребовалась всего неделя, дабы осилить сей труд. И думаю, что дело здесь в возрасте. Все-таки все приходит в свое время и в свой час. Но об этом немного позднее вернемся.
Сие произведение ни для кого не является чем-то новым и необыкновенным. Думаю каждый второй слышал о Молоте ведьм, и собственно как этим молотом, ну или при помощи молота этих самых ведьм превращали в сырую лепешку, правда слегка прожаренную. И тут стоит отметить век написания, ведь это играет не малую роль. Ну что могли делать люди в 15 веке. Это сейчас полно компьютеров и технологий, которые нас подобно ведьмам завлекают и околдовывают, и думать уже просто некогда. Мозг пуст. Но тогда! Тогда-то люди думали и слишком много. Ну правда, кто будет сейчас сидеть и писать философские рассуждения на тему попущений и отпущений, является ли ведьма лишь орудием в руках лукавого или самим дьяволом во плоти?
Ну времени было много, а развлекаться было надо, вот и писали. Только потом это вылилось в страшные вещи и кучу жизней. (Может поэтому сейчас в Европе популярен гомосексуализм? весь женщин сожгли, а секса хочеся?) Уж слишком в книге много женоненавистничества. Прям через край. И женщина такая и сякая, и лживая и противная, и только знает что трахаться бежит, а если не с кем, то с дьяволом... ааааа!!!! сжечь ее... у и если говорить о вере, которая в то время занимала практически 100% место в жизни человека, то да

Собственно первая часть книги об этом самом sentire и fide очень нудная. Куча отсылок к трактатам, какие-то философские умозаключения, подтверждения без самих же
подтверждений, и как обычно любят философы говорить "об этом будет далее", что означает мыль убежала, все потерялось, а если далее и было, то мы читатели это уже забыли и не нашли. Вот сразу скажу - было тяжко. Но! Если вы любите философию, суперумные предложения, якобы отдающие чем-то высокорелигиозным - то да... это ваша любимая глава.
Вторая часть немного интереснее. Моя самая любимая. Там собственно как происходит колдовство, и самое сладкое примеры. Даааааа.... Я ржал. Это шедевр!!!

У меня только один вопрос - тот, кто писал это сам так делает, ибо знает что это принятый обычай??? или как? и таких примеров ооооочень много там. Ну к примеру вы узнаете почему ведьмы похищают половой член, и главное как это делают.
Ну и третья часть - я просто спал на ней. Прекрасное снотворное. Процессы над ведьмами и как их вести. Ну что может быть скучнее:

Да... и пытки тоже есть, но скучно... опять же из разряда

А почему все-таки сейчас и в свое время, потому что прочитайте сначала Евангелие, а потом это произведение, и вы поймете какого уровня были те, кто это писал, а уж тем более те, кто воплощал все в жизнь.

я наконец-то дочитала эту книгу. Это было для меня очень-очень тяжело, практические испытание.

В первую очередь очень неудобный стиль речи. Конечно, это логично исходя из тематики и специфики времени.

Вообще, я очень рассчитывала на большее количество примеров от инквизиторов и т.д. В одной части их было много, но в двух других очень все уныло. Эдакий трактат действий инквизиции с ведьмами. Свод правил.

Для общего знания прочитать полезно. В какой-то момент даже возникают двоякие чувства: с одной стороны забавно, что какую-то ситуацию считали "колдовством" , а с другой... читать  об этом забавно, а кого-то за это реально сожгли... В общем, книга даёт более широкое представление о средневековой Европе.

Давайте я сначала расскажу, что есть "Молот ведьм". "Книга о ведьмах, написанная инквизитором" — достаточно скудное описание.
Как-то раз одному инквизитору не дали сжечь ведьму. Или нескольких ведьм. Это его удивило, оскорбило и тд, и, дабы дабы избежать в дальнейшем подобных ситуаций и не дать поклонникам Сатаны избежать костра, он решил написать книгу, где объяснялось бы, чем плохи ведьмы. почему их непременно надо уничтожать, а также почему те, кто мешает свершиться божьему правосудию — еретики, которых также надо судить.
Не скажу, что во всем виноват "Молот", но времена для женщин в этот период выдались нелегкими. Лозинский в предисловии приводит некоторые цифры: вот, например, в Оснабрюке в 1588 году за три месяца сожгли 121 ведьму, "в 20 деревнях кругом Трира в 1587—93 гг. было сожжено 306 человек; в двух деревнях осталось всего две женщины", в Коломбье с 1602 по 1609 гг сжигали примерно по 8 человек каждый месяц.
За сожжение служители закона получали больше платы, чем за порку или за оправдание обвиняемых. Имущество ведьм и их родственников делилось между церковью и доносчиком (а иногда и не делилось, особенно если доносчика сжечь). Если обвинение снималось, имущество, естественно, не возвращалось. А забирали все. Ну то есть совсем все. Были охотники на ведьм, которые неплохо зарабатывали на ведьмах — парочка зарабатывала настолько неприлично много, что их сожгли. один, к слову, перед смертью признался,что казнил невиновных. Показателен приведенный Лозинским пример с евреем — когда пришло время отдать ему долг, его жену обвинили в колдовстве, заодно и подзаработали.
В общем, в чем-то рьяность преследователей еретиков можно понять.
Предисловие от Лозинского прекрасно. Я бы не отказалась,чтобы и следующие 400 страниц были написаны им же, но уж что есть.
В этом предисловии описывается, как все начиналось и как до такого вот докатилось. Как сначала наказывали только за причинение вреда колдовством — то есть также, как за причинение вреда без использования колдовства, — а церковь набирала силу, и вот уже судят миролюбивое неверие, за недостаточную веру, за то, что кому-то что-то показалось.
Размах, конечно, поражает воображение.
Так как сначала церковь подобного не планировала, старалась быть справедливой и к искоренению ересей подходила разумно — в рамках того времени разумно — и боролась с суевериями, дабы невиновные не попадали под горячую руку темных людей с больным большим воображением — у новой, инквизиционной церкви, возникли некоторые сложности. Ей-то как раз удобнее всего казнить за поедание младенцев и предсказание погоды, а не за что-то хоть сколько-нибудь доказуемое.
Поэтому автор "Молота" часто возвращается и раз за разом интерпретирует в пользу инквизиционного взгляда на жизнь две цитаты из канона. Одна большая, общий смысл ее сводится к тому, что ведьмы (и не ведьмы) не летают (там, конечно, сказано, что люди физически не летают, разве что в своем воображении, но на самом деле тот, кто написал "Люди не летают", имел ввиду совсем не то, что люди не летают, а...). Вторая цитата про то, что ведьмы не могут превращать людей в жаб:

Ясен пень, Крамер всеми силами старается убедить, что это не так, и при этом ему еще надо объяснить, что он не считает, что ведьмы сильнее бога, и что бог не хочет превращению людей в жаб. В общем и целом, первые две части построены как раз на том, чтобы доказать действительное существование как можно большего количества суеверий, вывернуть слова известных святых и обернуть дело так, чтобы обвинить в колдовстве можно было любого. Местами даже убедительно получилось. Особенно мне понравилось про то, что грех ведьм тяжелее первогреха Адама и грехов Люцифера.
Чушь, честно говоря, такая, что забываешь, что это не художественный вымысел, а реальное пособие, благодаря которому много дров наломали. Только в третьей части, где описывается, как должен проходить судебный процесс на еретиками, проняло и хиханьки закончились.
Особые хиханьки, к слову, можно найти в главе о женщинах, там целая отдельная глава, где цитируются недовольные своими женами мужья. "Если женщина думает в одиночестве, она думает о злом", "если женщина плачет, то она, конечно, готовит козни" и все в таком духе.
На прощание — моя любимая цитата:

В данном произведении нет интересного сюжета и главных героев о которых идет повествование. Структура книги - это главы, отвечающие на вопросы о природе еретичества, бесовства и ведьмовства, последние главы - рассказывают о ведении процесса против ведьм и еритиков: разоблачение, вынесение прговора. Естественно все это описано с употреблением юридических терминов того времени и противоречивых и запутанных советов и допущений. Читать книгу обычному читателю весьма сложно, т.к. она запутанная, как множество современных юридических документов.
Читатель не найдет здесь интересного и динамичного сюжета, рассказывающего ему о жизни в средневековье и "охоте не ведьм" (такой термин вообще не упоминается). Он наткнется на свод правил и законов основанных на фантазиях, страхах и суевериях автора, описанных в стиле философских рассуждений.
Книга интересна с точки зрения ознакомления с литературой средневековья и как яркий пример удачного современного пиара, т.к. в самом начале читателю говорят о четырех заблуждениях об этой книге, одно из которых - ложь про популярность во времена инквизиции.
Данное произведение может вызвать интерес ученых и специалистов, а не читателей любителей, т.к. является не развлекательной книгой, а средневековым юридическим документом.

С большим трудом я прочитала данную книгу, но не скажу, что она мне не понравилась. С одной стороны очень интересно узнать о том, что было в средневековье, меня всегда привлекала тема инквизиции. Большой плюс оформлению, без него было бы наверное не так интересно читать.

Но с другой стороны книга читалась тяжело и медленно, очень трудный язык. Книга разделена на три части. Из них мне большего всего понравилась вторая, в которой говорилось «о способах околдования и о том, как таковое можно снять». Третья и первая не понравились почти совсем.

Временами было так нудно, что тянуло в сон. Еще мне жутко не понравилось отношение и высказывания о женщинах. Порой такие цитаты заставляли смеяться, вот одна из них:

Очень часто я хваталась за голову и думала: «Что за бред я читаю?». Поэтому я советую во время прочтения не забывать, что книга написана очень давно и тогда люди думали совершенно иначе, чем сейчас. Я бы не стала рекомендовать эту книгу всем, а вот тем, кто интересуется историей и религией, думаю, книга будет интересна.

нейтральная оценка - это не оценка книге, а как просто факт того, что я ее прочитала.
интересно познакомится со столь разрекламированным трудом, который на деле был раскритикован церковниками.
ну а что касается книги, то все плохо.
у Крамера в голове творился какой-то кавардак, складывается впечатление, что он был с болезненными и преступными замашками, ему было важно осудить и покарать как можно больше народу (и желательно, чтобы это все были женщины - главные представители зла на земле).
язык книги трудноват, и в первую очередь большим количеством повторов и витиеватостью изложения.
третья часть для меня была самой скучной, особенно перечисление всех решений суда, зачем все это - ведь в конце все равно всех сожгут или замуруют заживо.
не жалею, что ознакомилась с этим произведением, теперь буду иметь более ясное представление, когда буду читать про похождения очередного инквизитора.

~собери их всех!

Не смогла осилить этот бред до конца. Я, конечно, в курсе истории и понимаю, что подобным образом мыслили очень многие в то время, но читать это сейчас просто невозможно. Противоречия в каждой главе, авторы не знают сами, как извернуться, как натянуть какую - либо точку зрения так, чтобы олухи - прихожане поверили во всю ту чушь, которая лилась на них. И верили же! Сколько невинных людей было сожжено просто потому, что кому - то было так удобно. И чтобы вера не была утрачена, естественно. Подобные фанатики всегда вызывали у меня дикое отвращение. Но чтобы понять образ мышления таких людей, которых и в наше время хватает, то книга - да, полезна