Рецензия на книгу

• 

  Reader337

  22 мая 2018

  Это не книга, а сплошное мракобесие и джаз, только без джаза...
  Как оказалось, Шпренгер написал только введение. Саму книгу писал Крамер. Однако Шпренгер был более уважаемым инквизитором, и соавторство служило лишь целью продвижения книги в массы. И я, конечно, не Фрейд, но в Крамере пидорство преобладало над мужеложеством (простите за грубость). Уж слишком много про члены, про "похищение мужской силы ведьмами" и про похищение ведьмами половых органов, про семя и про то, что ведьмы не давали мужчинам выполнять супружеский долг. Слишком много...
  В процессе чтения сего творения у меня в голове вертелось две мысли: "Зачем я начал это читать" и "Простите, а что-то изменилось с 15 века? Сейчас точно 21? А то что-то мне это все очень уж напоминает". Ну и под конец чтения возникла третья мысль: "Зовите меня Торквемадой Подмосковным. Пришла пора разводить костры и жечь-отжигать. В этом мире слишком много тех, кто прекрасно смотрелся бы на кострах..."
  Зато я теперь знаю, что умеют ведьмы, колдуны, бесы, дьявол. Как с ними бороться. Как защищаться. Как лечиться. И как добывать правдивые сведения у подозреваемых (спойлер) - конечно же, пытками, и все виновные сразу признаются в своих грехах и с радостью маршируют на костры. Узнал, что считается еретичеством, а что не совсем, но как бы не очень одобряется (за отдельную плату или иную выгоду можно и глаза закрыть). За что можно вымолить у церкви прощение, а за что можно, но чуть дороже...
  Правда был один момент, который меня прям поразил до глубины моей черной душонки... Оказывается, есть такой вид грешных людишек, у которых грешно принимать подаяние - за это и сана лишить могут (неожиданно). Собственно, у дважды отлученных нельзя принимать дарений и милостыню для церкви. У всех остальных можно и нужно, конечно же.
  Аргументация и доказательная база просто шикарны: "Это правда, потому что это так" или "Это правда, потому что многие говорят, что это правда", или "Это правда, потому что чувак, умерший фиг знает сколько веков назад, говорил, что это правда", или "Это канонично, значит, правда. А кто думает иначе, тот еретик", или "Есть множественные свидетельства в пользу этого, значит, это правда", или "Из достоверных источников, которые мы не будем тут приводить, известно, что это правда". Возьму на вооружение, пожалуй.
  А где улики, где доказательства вещественные, видеозаписи на крайняк... Нету. Зато примеров, конечно, куча. Но они все такие... Из разряда "немой сказал глухому, что слепой видел, как безногий ходил по воде". Ну, или они все признались под "лёгкими" пытками. Интересно, а лёгкие это какие? Типа после них пациент живёт ещё пару часиков, мучаясь от адских болей?
  Что интересно, женщины чаще заключали договор с дьяволом в "силу некоторых общеизвестных причин, которые мы тут обсуждать не будем", но и кастовать они могли поболее. Тут и управление стихиями, и полеты, и порча, и сглаз, и насылание болезней, и привороты, и похищение мужской силы, и насылание бесплодия, и похищение членов, и превращение в животных, и много чего ещё. Колдуны как-то слабоваты – меткость (не вечная, а на определенное число выстрелов), неуязвимость (опять же не вечная), да сила с выносливостью повышенные (временно), ну ещё фигни всякой по мелочам - не густо и скучно... Прям обидно за мужиков!
  Судебная система тоже прекрасна. Не уверен, что что-то сильно изменилось с тех пор. И это правильно. Тогда работало, сработает и сейчас.
  Для заведения дела достаточно было анонимного доноса или порочащих слухов, гуляющих среди народа. Но осудить могли лишь признавшего свою вину, или если находились неопровержимые доказательства (показание двух вызывающих уважение в данном обществе людей без прочих улик считалось достаточным для вынесения обвинительного приговора. Достаточно было поклясться в своей правдивости). Если же улик не находилось, или подозреваемый не признавал свою вину, то его отправляли в пыточную для лёгких пыток, пока он не скажет правду(!), признав свою вину. Если же и лёгкие пытки не помогали, то на следующий день допрос с пристрастием продолжался, и так несколько раз. Если после всех пыток подозреваемый не сознавался, то он считался невиновным и отпускался на свободу. Просто прекрасно. Если же виновный признался до пыток и раскаивался, то его ждало пожизненное заключение на воде и хлебе, если признавался после или в процессе пыток, то отправлялся на костёр. Ещё замечательный хитрый ход. Судье разрешалось обещать подсудимому свободу и жизнь с неким несильным наказанием в обмен на признание вины, однако другому судье предписывалось в случае признания вины этого подсудимого отправлять на костёр. Идеально. Первый судья обещал не казнить, он не казнил. А второй судья ничего и не обещал. Я в восторге просто. Правосудие во всей красе... А вообще, довольно подробно описано, как надобно себя вести судье при рассмотрении дел о еретичестве той или иной степени, какие приговоры выносить, когда применять пытки, что делать со свидетелями и адвокатами. Те ещё бюрократы.
  Насчёт адвокатов тоже забавно. Он был назначаемым, то есть подсудимый не мог сам выбрать, но это ещё полбеды. Если еретичество подсудимого было доказано, то сам адвокат мог попасть под суд, ибо (внимание) он защищал грешника и покровительствовал еретикам. Интересно, с какой самоотдачей те адвокаты защищали своих подопечных?
  Костры, навар, кляузы и доносы, пытки, заработок, убиение невиновных и оправдание знатных, экзорцизм, гонения народов, чудеса, кровавые бойни, массовая истерия и мракобесие. Скандалы, интриги, расследования. Ляпота, одним словом. Но автор(ы) умудрились такой экшон превратить в нудный, скучный и нелепый учебник для кровожадных фанатиков и бюрократов. Такое почитаешь, и с ума сойти недолго от нудности и нелепости, а если ещё поститься и молится постоянно при этом, то уж наверняка крышу сорвёт...

  ПС. В инквизиторы пойду, пусть меня научат... Хотя стоп. Я ж уже умею

  5 понравилось

  1

  3,1K