Отзывы о книге Дом кривых стен

Богатый промышленник собирает в своём необычном доме гостей на Рождество. Неожиданно случается поразительное убийство в закрытой комнате. Понять, что произошло не могут даже приехавшие полицейские. Гости и обитатели дома находятся под арестом, ведь кто-то из них убийца? Под носом у полицейских происходит ещё одно преступление. ⠀
⠀
Книги Симады отличаются тем, что он позволяет читателю самому раскрыть тайну. Ближе к концу книги у вас на руках будут все ключи к разгадке, которую вы узнаете в конце.
⠀
Вторая книга понравилась мне немного меньше Токийского Зодиака. Хотя я прочитала её за пару дней, практически не могла оторваться. ⠀
⠀
Создалось впечатление, что автор закрутил и не дожал сюжет одновременно. В некоторых местах не хватает логики, по-сути в них читателю приходится додумывать, а не сопоставлять факты. Но это уже придирки из-за завышенных ожиданий после Зодиака. ⠀
⠀
Язык, описания, персонажи (особенно детективы-любители), и то, что это Япония и японский автор окончательно покорило меня.
⠀
Каждому определённо стоит попробовать книги Симады. Это совершенно новый уровень литературы. Читательский квест.

Это моя вторая прочитанная книга этого автора, к сожалению, это книга понравилась мне меньше. Ожидал большего, очень интригует убийства в закрытой комната. Начну с минусов 1)мотив убийство найти нереально, как бы вы внимательно не читали(очень все на выдумыванно, на фантазированно) 2)способы убийства жертв в их комнатах очень намудренно, ожидал что то более реалистичного Из плюсов 1)азартная игра с автором, кто быстрей разгодает убийство читатель или детектив(азарт пропал, когда понял что условия игры не так уж и ровны, об этом даже под конец книги пишет автор, мотив не угадать, убитцу тоже, а способ убийства так тем более) 2)интересная задумка с домом под наклоном 3)понравились загадки от хозяйна дома про поезд и золотой песок) 4)хорошо описывают героев, отслеживается логика вещей в ходе расследования убийств, интересный сюжет, в целом интересно читать

У Содзи Симада удивительный дар: сюжет его книг способен увлечь/заинтересовать/ заинтриговать тебя с первых строк, но само повествование невероятно нудное — парадокс. Ты чувствуешь себя странно: тебе интересно, что будет дальше, как будет развиваться сюжет, но при этом приходится заставлять себя читать эти БуКаВы еле-еле. Хочется ни то читать на х2, ни то читать через страницу. 

Вначале книги показалось, что сюжет отдаленно напоминает «достать ножи», но это только показалось. Достать ножи во много раз интереснее по многим причинам (хотя бы из за ярких персонажей, мотивы которых так или иначе тебе ясны или же ты скрупулезно собираешь пазл, чтобы догадаться о мотивах). Кстати о них самых — о мотивах — у Симадо в этой книге у персонажей мотивов нет. Ну вот так. ха! 

Автор в конце книги раскрывает мотив убийцы, о котором читатель не имел ни малейшей возможности догадаться. Автор просто вынимает из кармана причину убийств и все. Очень удобно, да?) однако, история и мотив убийцы — единственное, что вызывает хоть какие-то эмоции в этом произведении. Персонажи плоские (да, мы поняли, что они все в масках и поэтому не достойны описания, но хоть что-то можно же было дать?). Этих «гнилых» персонажей не хочется ненавидеть, милых персонажей не хочется любить — пустота, тебе плевать на всех, 0 эмоций.

Помимо прочего, это первая книга в моем книжном шкафу, в которой автор извиняется перед читателем, потому что сам понимает, насколько сильно он «закрутил» со способом убийства... способ настолько нереалистичен, что лицевые мышцы начинает сводить от возмущения, недоверия и непринятия. Сосулька скатилась по длинным носам масок-тенгу?.. серьезно?….

Метафора дом=голем мне понравилась. Если вы не обратили внимание: между големом, которого создают для выполнения конкретной задачи и, затем, по ее выполнении, отправляют Голема в землю, и домом Дрейфующего льда, проводится параллель. 

Дом, подобно Голему, выполнив свою единственную задачу — помощь в осуществлении убийства — уходит в землю.

Моё первое знакомство с жанром хонкаку — и сразу в самое сердечко! Понравилось, что всё повествование сконцентрировано на том, кто и как совершил преступление. В детективах меня прежде всего привлекает именно это.

Добавление в повествование схем и иллюстраций заставляет почувствовать себя участником событий и дает возможность разгадать загадку самостоятельно. Обожаю такой подход!

И конечно, моя давняя страсть — герметичный сюжет: замкнутое пространство, урезанный до предела круг подозреваемых, ощущение ловушки. Здесь этого в избытке.

Если же говорить о мелких недостатках: строго логически вычислить преступника, на мой взгляд, едва ли возможно (по крайней мере, без очень специфических знаний). Я попала в точку исключительно интуитивно. А вот что касается способа убийства — тут да, формально все улики на месте, но додуматься до такой конструкции — задачка, что называется, со звёздочкой.

Ну и беда с непривычными именами: во-первых, сложно запомнить, во-вторых, они похожи (постоянно путала Кодзабуро с Кадзиварой).

Странный дом с кривыми стенами, со странной системой лестничных переходов, вступив в который, начинаешь чувствовать себя неуютно, нарушается восприятие привычных, с детства знакомых вещей. В этом доме мы сталкиваемся с неразрешимым противоречием: есть труп- факт, следовательно, есть убийца и он в доме (время убийства, отсутствие следов вокруг дома, отсутствие мотивов)- логический вывод, определить которого не удается. Здравый смысл вопиет :”Убийца должен быть!”. Практика показывает обратное: ни познать, ни назвать, ни ответить на вопрос КТО и КАК никто не в состоянии. Симада Содзи начинает нарушать читательское восприятие, воспроизводя кошмар. Сам дом- это странная геометрия Лавкрафта. Кукла Голем, которую “убили” в начале повествования, “воскрешается” и начинает казаться монстром, следящим за всем и каждым. Митараи с момента своего появления объявляет:” Это Голем убийца!”, вводя практичных детективов в шок. Не восходит ли это к “Братьям Карамазовым”, в котором убийцей объявляется Черт. Да, мы можем выбросить это из текста, не принимать в расчет как нелогичное в ожидаемом царстве логики, как иррациональное, никоим образом не влияющие на разрешение загадки. Но почему, с какой целью автор уходит от “показа логики”, воспроизводя Кошмар? Не обедняем ли мы сами восприятие текста, пропуская мимо внимания такие места? Если выбросить все, что связано с “чертом” из романа Достоевского, будет ли оставшееся Достоевским и сохранит ли роман ту глубину, которую пытаются постичь исследователи творчества Достоевского? История, произошедшая в доме кривых стен, могла начаться тысячью способов, но началась с отсылкой к Патрисии Хайсмит- перекрестному убийству. Сама идея кажется странной: встретились два человека, договорились, выполнили все тип- топ- тут и сказочке конец. Все кануло в Лету. Никакой истории не состряпаешь. Значит, первоначально должна быть червоточина, которая создаст конфликт, о котором можно будет живописать. Содзи пытается решить задачку иначе, представляя это как жертвенный акт и приходит к одинаковому выводу: одержимость идеей убийства приводит к безумию. Оставаясь во всем приятным, здравомыслящим человеком, тем не менее является безумцем. Определить это безумие в доме кривых стен с нарушенным восприятием норм и обыденности становиться очень сложным.

Не буду лукавить, книга эффекта ВАУ не вызвала, но читать было увлекательно и интересно. 

Вообще я довольно таки равнодушна к детективам, подобное не читала, только если в произведении была щепотка детективного момента. Но здорово иногда сменить привычное направление и почитать что-нибудь новенькое. 

Из плюсов могу выделить легкость слога, неожиданные сюжетные повороты, добавление мистики/сверхъестественного, оригинальность процесса преступления, поверьте, вы до такого не додумаетесь. Я даже не с самого начала поняла, как там все провернули. Кем в итоге оказался убийца для меня стало ожидаемо, а вот все остальное смогло удивить. 

Из минусов: описание дома. Если поначалу я открывала схему и пыталась во всем разобраться, то потом забросила это дело. Очень уж мудрено все представлено. Поэтому многочисленные описания комнат и лестниц мне показались нудноватыми. 

Моя оценка - 3,5. 

На северной оконечности японского острова Хоккайдо, прямо над морем, стоит причудливый домик, который хозяин прозвал Домом дрейфуюшего льда.

Этот особняк необычный. Это лабиринт, это странно-переплетающиеся лестницы и...это дом, который находится под наклоном.

Хозяин дома Кодзабуро Хамамото - председатель совета директоров компании "Хаммер дизель". Эйко Хамамото - его дочь. В их доме произошла смерть одного из гостей, собравшихся отпраздновать Рождество с хозяином дома. Находится ли убийца среди гостей или это было самоубийство?

Отзыв:

Это уже вторая книга Содзи Симады, которую я читаю. История данной книги напомнила мне две истории:

• Рождество Эркюля Пуаро
• Десять негритят

  Еще напомнил момент из одной серии Гриффинов, где компания собралась на утесе и произошло убийство.

  Сама книга написана очень простым языком, хотя, когда я читала первую книгу от этого автора, то было сложно начать.

  Так как в книге много действующих персонажей, то в начале нам даётся список тех людей, которые присутствует в данной истории, это очень удобно, потому что лично я путалась очень долго кто есть кто. Хочется отметить еще, что в книге есть схемы - это очень удобно, так как помогает разобраться как работает вообще этот дом.

  Если брать сам сюжет, то мне понравилось. Я правильно поняла, кто убийца, но неправильно поняла его мотивы. В самом доме я путалась просто до конца. Но хочется все-таки отметить, что концовка для меня показалась притянутой за уши, немного не реалистичной.

  Единственное, что мне не нравится у данного автора, это то, что когда появляется наш главный детектив, то дело распутывается буквально за 2 секунды: все же хочется видеть то, как детектив действует. Но у меня такое ощущение, будто Содзи Симада делит книгу на 2 части: первая часть - очень длинная, где читать должен сам подумать над тем, что случилось, как это произошло и возможно определить убийцу; вторая часть - это уже автор от лица Митараи рассказывает то, как это действительно случилось.

  В принципе, книга интересная, на вечер под одеялком - самое то

"Дом кривых стен" Содзи Симада.

на острове Хоккайдо построен Дом дрейфующего льда. этот особняк представляет из себя очень странное зрелище: это лабиринт наклонных полов и непонятно куда ведущих лестниц, полный страшных масок и кукол. произошло "невозможное" убийство одного из гостей, собравшихся отпраздновать Рождество с хозяином дома. оно было совершено в закрытой комнате, из которой невозможно выбраться... кто это сделал и каков мотив?

жанр хонаку-детектив предполагает, что читателю будут даны ключи для разгадки преступления, и цель этой игры - попытаться дать ответы на вопросы раньше главного героя. отгадать мотив в этой книге просто невозможно, вот правда. настолько мудрёно, что при прочтении я задавалась вопросом: "серьёзно?"

в целом как детектив это хорошая и интересная история, прочитала в течение одного дня. но "Токийский зодиак" этого автора мне понравился намного больше.

7/10.