Мастер и Маргарита

Пустота на месте страниц — зачитан до дыр, зачитан на столько, что живого места, в смысле — непознанного — не осталось совсем.

И?

Да ничего, всё нормально. Раньше не читал так, как нынче: побуквенно, по буквам. В буквальном смысле. Что так? Да вот, в рамках федераль… ой, личной "программы" личностного развития начал осваивать каллиграфию и основы леттеринга — во! А ещё — просто ставить ещё один вариант почерка.

И?
Поменялось ли что-то в восприятии?

Вспомнил сцену из «Английского пациента»: английский пациент разговаривает с Сингхом и объясняет как нужно правильно читать Киплинга. С произношением не только слов — знаков препинания. Произнося слово «точка», «запятая». Вот так и с «Мастером».

Помните, как начальник секретной службы наместника Иудеи организовывает слежку за «Иудой»? И ты идешь вместе с ним, побуквенно, чувствуя каждую пылинку, оседающую на его ногах. Потому что ты пишешь, переписываешь роман новым рукописным шрифтом, а потому пропустить букву, или тем более — проглотить слова — невозможно!

Дает ли что-то такой способ прочтения? Открывает что-то новое? Да, открывает. Иногда кажется, что роман в прочтении «нормальном», быстром и обычном, роман обладает большей глубиной, чем если бы ты повторяешь слова, вслед за автором. Буквенное прочтение — наиболее приземленное и, возможно, из-за этого роман воспринимается более приземленно. Не уверен, что выражаю испытанное чувство ясно, но вот как-то так.

То есть: возникает ощущение, что обычный способ чтения позволяет много больше домысливать, играет образами героев, которые, образы, могут вообще-то меняться со временем. Отсюда — ощущение большей глубины текста. Когда ты видишь не лес, а отдельные деревья — ты платишь за это, возможно, потерей целостного восприятия текста, но в какой-то степени понимаешь, лучше понимаешь механику, или, как принято говорить, творческую кухню автора.

Но в «буквенном» прочтении есть куча своих фишек, или приятностей. Например. Не встаешь, вступаешь в лагерь «москвичей» или «ершалаимцев», не отдаешь предпочтение в чтении московской части романа или иерусалимской: какая разница в каких декорация развивается сюжет, если ты вообще-то о другом?

Какая мораль от сенсуально-литерального способа прочтения? Да никакой.

Просто — чтение, просто — роман, просто «Мастер и Маргарита»!

Интересно, есть в России человек, ничего не слышавший о «Мастере и Маргарите»? Я надеюсь, что нет… Ведь «Мастер и Маргарита» - это, пожалуй, самый известный роман Михаила Булгакова, автора «Собачьего сердца» и «Белой гвардии», классика нашей отечественной литературы, которого его современники звали «попутчиком». Для справки: «попутчиками» называли писателей, которых запрещало печатать государство, но которые, тем не менее, находили путь к сердцам людей, издаваясь в «левых» издательствах, на самой паршивой бумаге. Теперь Булгаков считается нашим национальным достоянием, и это, должна заметить, не зря…
Далее будут спойлеры!
«В час жаркого весеннего заката на Патриарших прудах появилось двое граждан…» Именно так начинается «Мастер и Маргарита». Литератор Берлиоз и поэт Бездомный (творческий псевдоним) как ни в чем не бывало прогуливаются по Патриаршим прудам и разговаривают об Иисусе, о котором Бездомный и собирается писать поэму или что-то вроде того… и кто бы мог подумать, что в этот час перед наступлением сумерек эти двое творческих людей встретятся с самим нечистым! Это, граждане, что-то просто из ряда вон выходящее!.. У нечистого есть имя, при чем очень красивое, немецкое; у него необычная наружность, но выглядит он совсем, как человек, и Берлиоз и Бездомный, не верящие в Бога и его вечного противника, впрочем, как и большинство советских граждан того времени, не догадываются, кто же он все-таки такой. Рассказ немецкого профессора черной магии, проездом оказавшегося в послереволюционной Москве, рассказ о том самом Иисусе и его палаче, Понтии Пилате, заставляет их поверить в то, что их собеседник – сумасшедший… Я думаю, что многие знают, что произошло после того памятного разговора на Патриарших прудах…
В Москву пожаловал сам герр Воланд со своей свитой – эти герои были мне намного симпатичнее, чем большинство обычных людей в этом романе,- чтобы устроить для всех когда-либо живших на нашей земле грешников пышный бал… Но разве может быть бал без королевы?.. Булгаков – очень искусный писатель, способный, кажется, описать все, что угодно,- дает нам возможность прочувствовать эту мистическую, но нисколько не страшную историю, и мы, только открыв книгу, не можем оторваться и все читаем о приключениях Воланда и его подручных, о Мастере, попавшем в психиатрическую больницу, и его возлюбленной Маргарите… Сеансы черной магии, на которых творится черт знает что за чертовщина, волшебный крем, ночной полет по Москве, а потом и сам бал, который поражает воображение читателя… Это волшебно, маэстро Булгаков, просто волшебно! Жаль, что я не могу вам сказать это лично…
На этом спойлеры заканчиваются!
Воланд. В переводе с немецкого его имя и значит «черт». Внешние атрибуты булгаковского нечистого – эмблема пуделя, языческий амулет вместо креста,- все это отсылки к Мефистофелю. Воланд, как и Мефистофель, повелевает нечистой силой и грешниками… но на этом их сходство заканчивается. В отличие от Мефистофеля – самого воплощения зла, всю свою бессмертную жизнь борющегося с Богом,- в Воланде нет даже намека на богоборчество. Вместо того, чтобы поддержать Берлиоза и Бездомного, считающих, что Бога нет, Воланд начинает доказывать им, что Бог существует, он рассказывает им об Иисусе, что уже что-нибудь, но значит; тот Воланд, которого описал мой любимый Булгаков, никого не заставляет делать плохие поступки, он лишь регистрирует их, из чего следует только одно: они с Иисусом просто работают в двух разных «ведомостях», но при этом подчиняются единому божественному распорядку, то и дело напоминая нам о равновесии между добром и злом в нашем мире…
Азазелло. Падший ангел, совращающий людей, отожествляющийся с нечистой силой – именно таким он представлен в Книге Левит. И действительно, Азазелло – очень неприятный отрицательный персонаж, но в нем, однако, есть тоже есть шарм, свойственный и Воланду, и остальным и его помощникам. Я с удовольствием следила за Азазелло, он был мне по-своему интересен…
Коровьев, он же Фагот. Он был мне чуть приятнее Азазелло, но, однако, не так интересен. Но, тем не менее, и ему нашлось применение в этом романе, и, когда я представляла его себе, этакого нелепого и неуклюжего человека, когда-то наказанного за шутку над светом и тьмой, я не могла не улыбаться. Так вот какими станут атеисты после своей смерти! И все-таки, это кошмар!..
И, конечно же, мой многоуважаемый, любимый Бегемот – огромный котяра, обладающий способностью разговаривать – читая про него, я радовалась, что мой кот не способен объясняться со мной на моем родном языке!- который после Воланда был главным любимцем моего романа. Но почему же именно Бегемот? Фауст сравнивал пуделя, в образе которого явился Мефистофель, с бегемотом; так же бегемот был назван в святой Книге Иова, а оттуда этот образ перекочевал в средневековые легенды о нечистой силе… Как видите, Булгаков неплохо постарался, работая над своим главным романом!..
Еще хочется сказать о любви Мастера и Маргариты, которой в книге уделено совсем немного места, что, между прочим, даже лучшему – я бы не простила Булгакову, если бы он превратил «Мастера и Маргариту» в банальную мелодраму,- но которой я просто не могла не поверить. Как же я все-таки восхищаюсь Маргаритой! Отважная, дерзкая, умная, способная на спасительную любовь, готовая принести любые жертвы, лишь бы остаться со своим любимым человеком… Если Булгаков действительно списал Маргариту со своей жены Елены Булгаковой, то ему можно только позавидовать!..
Да, это «Мастер и Маргарита» - великий роман Михаила Булгакова, одно из самых таинственных произведений в истории русской литературы, книга, которую стыдно не прочитать. Если вы еще не читали о приключениях Воланда, Иисуса, Маргариты и Мастера, то вы счастливчик… потому что, начав читать эту книгу, вы очутитесь в потрясающем мире, полном ярчайших красок, в мире, который мы, поклонники Булгакова, уже давно знаем вдоль и поперек…

Много много лет я боялась этого произведения. Каждый раз я откладывала с ним знакомство, и, только прочитав, полностью осознала причину своих страхов. Так получилось, что многие культовые произведения проходили мимо моего мозга и восприятия. Я не получила от них такого восторга и восхищения, как миллионы других людей. К там произведениям относятся: "Гордость и предубеждение", "Автостопом по галактике", "Трудно быть богом", "Понедельник начинается в субботу", а вот сейчас и МиМ. Книга гениальная, но мне не удалось ее прочувствовать. Для этого сейчас читаю анализы произведения, критику великих людей, отзывы читателей, даже скачала сериал 2005 года и уже начала смотреть. Мне нужно понять, что я упустила.
Как я написала чуть выше, книга гениальна. Да у меня не получилось собрать все вместе и насладиться сюжетом, но суть... Как важно и полезно иногда людям указывать на их недостатки. Как важно показывать, что не человек распоряжается своей жизнью ("Человек предполагает, Бог располагает"). Над этой темой можно думать бесконечно.
У меня нет любимого героя. Самую же сильную неприязнь вызвал дядя Берлиоза, приехавшего за квартирой. А жалость Бездомный Иван, рассказывающий правду, загремел в сумасшедший дом, да сотни черных котов, в которых каждый гражданин страны видел Кота Бегемота.
Я слушала

37 разных голосов. Слушать было одно удовольствие.

Эта книга настолько нашумевшая, что невольно ожидала от нее фундаментальных истин и переворота сознания. Читала ее еще в школе, сюжет более-менее помнила; немного читала про всякие подсмыслы (в частности, что действие происходит на Страстную неделю и связанные с этим символы). Так что в начале были скорее скука и осознание того, что куча смыслов, на самом-то деле, от меня ускользает по многим причинам.

Книга была отложена недели на три, и, как ни странно, это помогло. Приятно все-таки просто читать, не выискивая с лупой всякую дичь. Написано прекрасно, можно только наслаждаться. Чуть юмора, чуть сатиры – и куча невообразимой, прекрасной чертовщины. Непросто было определиться со своим отношением к героям. Конечно, Воланд и его свита никак не могут быть положительными героями по самой сути своей. И тем не менее – до чего бывают обаятельны! И мастер с Маргаритой – не сказать, чтобы покорили мое сердце, скорее уж наоборот. Но и полностью неприятными их назвать тоже нельзя, сидит в них какая-то занятная чертовщинка.

Несколько удивило, что в книге не оказалось положительных героев как таковых. Все либо сами по себе гады, либо совершенно не представляют, как противостоять нечистой силе (или же, как Маргарита, радуются возможности заключить сделку). То ли люди настолько бездуховны и порочны сами по себе, то ли Воланд выбирал более-менее определенный контингент. А учитывая, какой хаос оставили после себя приспешники сатаны – есть повод задуматься и о собственной душе.

Книга безусловно хороша, будоражит душу. Не могу сказать, что она перейдет в разряд любимых, избранных и тому подобное, но однажды вернуться к ней наверняка будет приятно.

Сначала дочитав книгу, в приступе негодования поставила двойку. Вот это чистая, возвышенная любовь? - возмущалась я. Вот это поведение влюбленной женщины?

Гроздья винограду появились перед Маргаритой на столике, и она расхохоталась — ножкой вазы служил золотой фаллос. Хохоча, Маргарита тронула его, и он ожил в ее руке. Заливаясь хохотом и отплевываясь, Маргарита отдернула руку. Тут подсели с двух сторон. Один мохнатый, с горящими глазами, прильнул к левому уху и зашептал обольстительные непристойности, другой — фрачник — привалился к правому боку и стал нежно обнимать за талию. Девчонка уселась на корточки перед Маргаритой, начала целовать ее колени.

— Ах, весело! Ах, весело! — кричала Маргарита, — и все забудешь. Молчите, болван! — говорила она тому, который шептал, и зажимала ему горячий рот, но в то же время сама подставляла ухо

Где жертва во имя любви со стороны Маргариты? Верните мне моего любовника, говорит она Воланду, не Мастера, не любимого - любовника! Мне понадобился не один день, что бы понять, что Булгаков не писал ни о какой возвышенной любви, что это мои неоправданные ожидания, в связи с повсеместным поднятием на знамена этой самой любви. Переосмыслив роман под другим углом обзора, поняла всю нелепость своих претензий, ведь по сути они предназначены не книге, сиречь автору, а героям произведения, которые изначально такими и задуманы. Это как пенять на апельсин, почему это он оранжевый, а не зеленый?

Не зря же Булгаков сравнивает любовь Мастера и Маргариты с убийцей в переулке, с финским ножом, что не вызывает ассоциации с возвышенным чувством, а наоборот - нечто прямо противоположного свойства. Появляется ощущение присутствия чего-то потустороннего, ведь не хор ангелов небесных, а пустынная улица, и не стрела Купидона, а бандитский нож... Разве не под воздействием потусторонних сил пересеклись пути героев? На Патриарших, в сцене знакомства писателей с дьяволом, мы видим ту же картину - кругом ни души, что явно подстроено Воландом. Можно ли расценить это как то иначе, чем указание на то, что встреча Мастера с Маргаритой была подстроена? И какую роль играла во всем этом Маргарита, явно же не святой девы! И что в итоге она "дала" Мастеру? Вечный покой, но не свет. Да и Мастер у Булгакова совсем не светлый образ, получив свои тридцать серебренников, в виде ста тысяч найденных в грязном белье, пишет угодное Воланду "Евангелие", причем мессир позиционирует себя очевидцем происходящего:

Роман многоплановый, сложный, говорить о нем можно бесконечно, линия Мастера и Маргариты это лишь малая часть запутанного повествования, которое разгадывают уже много десятилетий! Булгаков великий мистификатор! Сколько иронии заложено в произведении, загадок, аллюзий, попробуй разгадай!

Мне говорили...или эта книга могла стать моей любимой.

Здесь в самую пору вставить картинку ожидания/реальность, ибо:
1)мне говорили, что язык Булгакова очень сложен, заковырист и т.д.-враки, он очень красиво писал.
2)мне говорили, что он станет моим любимым писателем-неа, пока что неа.
И вот что творилось со мной, пока я читала этот роман, красивый роман, в котором всё прекрасно, кроме самой любви.

Взяла я с библиотеки эту книгу, не то в среду, не то во вторник, но не в этом суть.
Села, читаю, первый вечер, не напрягаясь, часа за два я одолела почти сто страниц, закрыла, спать же надо.Фигушки!!!Бессонница, хотя со мной часто такое бывает, далее, день следующий, я снова читаю книгу, опять бессонница, причем, засыпая, я слышу в голове:"Булгаков, Булгаков"-и вздрагиваю... так раз 5-7. Что за чертовщина?Я бросила книгу дня на два, спать то нужно. Ладно хоть уснула.
И вот вчера я таки дочитала её и спала, как младенец, наверно, это Кот Бегемот меня удерживал ото сна и запудривал мозги, но история закончилась, книга закрыта, и единственное, что теперь меня связывает с ней-память и обязательства перед учителем литературы, т.к. больше перечитывать в ближайший год, а то и лет пять я её не собираюсь.
Я бы влюбилась в эту книгу, если бы там не было...Мастера и Маргариты, не понравились они мне, он хлюпик, она дурочка-фанатка творца романа.
Не знать, что происходит с любимым и мыслить о том, что если вдруг он умер, поскорей бы ей его забыть, что за???
Вы меня простите, а любовь разве такая?Разве она так эгоистична?Разве не должна была Маргарита, раз о ней написали книгу, терзаться, рвать на себе одежду, желать умереть?
Ну это же любовь...в конце концов или...нет?

Понтий Пилат уже второй раз встречается на моем пути в НЕ религиозных книгах, первой была "Плаха", опять же...его разговор с Христом завораживал, солнце стояло в зените, а я наблюдала за собеседниками, за тем, как решалась судьба одного из них...и вот снова, дежавю...Иешуа, что за удивительный человек, считающих всех добряками, мученик, святой.
И Левий Матвей, который следовал за своим учителем душой и сердцем,красиво.Ничего не скажешь.
Квинтэссенция мифологии, религии, добра и зла, кажется что Всевышний вместе с Сатаной заключил какой-то договор и поведали о нём одному Булгакову, жутко и чарующе..
.

Я, наверно, неправильная, но больше всего удовольствия получила от истории Понтия Пилата и похождения сатанинской шайки.
Они же обаятельны и интеллигенты, лукавый Кот, Азезелло, который представляется почему-то...добряком богатырем, Фагот-Коровьев, с ехидными глазками, в своем извечно клетчатом костюме. Москва, сходящая с ума и захваченная нечистой силой, борова, катающие на своих спинах голых ведьм, головы то тут, то там отрывающиеся и отрываемые, поющие рабочие, больные раком, сколько персонажей в этой книге, нужно срочно посмотреть экранизацию, чтобы в конец не запутаться.
А Иванушка, Иванушка, ты же научил меня не заблуждаться на свой счет, ты писал плохие стихи и я кое-что делаю очень плохо, но стараюсь не замечать этого, а надо, нельзя людей мучить, не гоже так!
.

Моя сестра, захлебываясь, рассказывала об этом романе, в восторг он привел девушку 17 лет отроду, а мне вот просто понравился...ну и удивил не на шутку.

Но слава богу моя здешняя подруга Maria1994 сказала, что Булгаков любил морфий, теперь мне ясно, отчего всё было так...странно.
Ах да, теперь я боюсь чертыхаться и вообще...надо бы квартиру освятить...ну так, на всякий случай.
P.s. И ещё...не стоит планировать, всё идет своим чередом, правда.

Написано под Birdy – White Winter Hymnal

Когда мне было 12 лет, мама предложила прочесть мне это произведение. Лично мне показалось, что это одна из маминых розовеньких книжечек о "великой любви" с элементами эротики. Мне представлялось, что я её уже видела...причем там была испанская женщина в розовом платье, которая слилась в страстном поцелуе с высоким кудрявым блондином. Типаж книги - что-то вроде этого:

(Эту книгу не читала, ничего против не имею, просто привожу в пример)

Читать такое я не хотела и поэтому отнекивалась вплоть до этого года.
В этом году я взялась за "Мастера и Маргариту". К счастью или к сожалению, но эротики там не было (разве что голые женщины на балу у сатаны). Да и вообще, ничего схожего с моим образом я не увидела и была этому, безусловно, рада.
Герои в этом произведении очень интересны. Все они отличаются друг от друга и имеют свои "изюминки" (Очень понравился Бегемот с его неподражаемым юмором). Героев много, но они не превращаются в серую массу, а являются отдельными частичками. Они как разноцветные клубочки, с которыми поиграл котенок. В самом конце, когда я дочитала последнюю строчку, я поняла, что Булгаков медленно и плавно разъединил все клубочки и всё встало на свои места. Три линии сюжета ( Мастер и Маргарита, Проказы Волонда и его шайки в городе и история Понтия Пилата) плавно сливаются в едино, дополняя друг друга.
В общем, впечатление очень и очень положительное. Булгаков, несомненно мастер слова, потому что произведение читается на одном дыхании. С этой книгой ты не только задумываешься, но и отдыхаешь.

Так уж сложилось, что МиМ я не читала. Начинала несколько раз, но дальше нескольких страниц не шло. И так было на протяжении долгого времени. Вопрос не в том, что мне скучно или не интересно. Это какое-то внутреннее отторжение романа.

Вот моя сестра эту книгу перечитала не знаю сколько раз и неоднократно у нас были споры.

В этот раз я заставила себя собраться и прочитать.

У меня оказалось какое-то старое, потрепанное жизнью издание. Может поэтому роман был прочитан до конца - энергетика зачитанной до дыр печатной книги сказалось.

Сюжет я даже описывать не буду, потому что он знаком даже тем, кто не читал. Линий там несколько, но вот любовная наверное меньше всего трогает. Понтий Пилат, Воланд со своей свитой и их проделки - вот это было интересно.

Маргарита. Я прям хотела пожать руку Азазелло, когда он с ней разговаривал. Вообще она какая-то слишком одержимая своими чувствами к Мастеру, навязчивая. Вообще странная пара и почему-то не поверила я в их чувства. Тут скорее мне больше виделась фанатская любовь.

Воланд и проказы его свиты. Тут наверное было понятнее всего - высмеивание, сатира, людские пороки и низменные желания.

Опять, я наверное очень поверхностно сужу и многое не поняла или не увидела. Возможно роман мне не открылся.

Сейчас будет наверное совсем дурацкое сравнение - торт полет. Вкусное безе и крем я такой люблю. Но его совершенно невозможно есть нормально - ложкой не получится, да и от вилки он весь разлетается. Вот и в романе так. Мне нравятся части по отдельности, но в собранном виде роман меня не вдохновил и оставил слишком неоднозначное послевкусие.

Странно, что помня, как понравилась мне эта книга когда-то давно, еще в юности, я взялась ее перечитать только сейчас. Может быть боялась испортить впечатление.
Но все же решилась. И нисколько не пожалела!
И в этот раз уже цепляли не юмор и приключений компании Воланда, а стоящая за всей этой комедией драма. Она тут как будто из всех щелей. Драма маленького человека и власти. Драма той эпохи, которая ясно описывается в романе - что никому не странно, что люди пропадают, что их забирают по ночам. Уже смирились и считают за данность. Просто живут, развлекаются, доносят на соседей. И на волне этого сумасшествия проделки дьявольской компании кажутся логичными и вписывающимися в общее мракобесие. И самое время записать реальность в проделки нечистой силы.
Когда читала в первый раз, мне было немного скучно читать про Мастера с Маргаритой и казалась слишком историчной история Иешуа Ганоцри и Понтия Пилата. Но сейчас я посмотрела на роман с другой стороны. Главная линия - Мастер и его гениальный роман, который он сжег, но его успел прочитать тот, о ком он написан. И любимая женщина писателя, готовая ради него на все. А отомстить за писателя, а заодно и поразвлечься на новом месте отправился сам Сатана со своей дьявольской свитой.
Воланд здесь буквально та сила, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо - и каждый получил справедливо и по заслугам. Но замечательно, что хотя для Сатаны никто не авторитет, но одного человека он уважает и чтит, и даже выполняет его просьбы. Это тот, кто является прямой его противоположностью - Иешуа Ганоцри.
В общем теперь роман увиделся мне гораздо более стройным и логичным произведением со всей его иронией и драмой. Только одно - мне помешал эпилог. Он как-то все приземлил, хотя конечно это ирония и такой цели не было. Плюс несоответствие в судьбе Мастера и Маргариты ранее написанному.
Но автор увы не успел закончить роман, над которым трудился почти до самого своего конца. От этого последние его главы читаются особенно символично.

Первый раз я читала этот роман, когда его проходили в школе (девятый класс? десятый?). Впечатление осталось вполне однозначное: муть какая-то, не считая глав про Иешуа, они прекрасны. И вот десять лет спустя сподобилась наконец перечитать. И знаете, что оказалось? Что всё ещё хуже!

Никак не могу перестать недоумевать над восторгами поклонников. Точнее, тех, кто воспринимает МиМ с юмором, даже стёбом, понять могу. Мне такое не близко, но могу. В конце концов, колоритнейшая свита Воланда и правда не может не вызвать улыбку. Особенно Бегемот, ну как его не любить?! Поставь, Гелла, скобку! В скобке пиши "боров"...

Но воспринимать это всё всерьёз? Великая любовь? Гениальный талант? Совершает благо? Кааак?! Мастер - такой жалкий, слабый человечишка, что смотреть противно. Только и делает, что ноет, стонет "Оставьте меня!" и страдает над судьбой своего романа (аж одна разгромная рецензия, жизнь кончена!). Маргарита так просто беспринципная дама, живёт с богатым мужем, к любовнику уходить не торопиться, хотя и декларирует, что мечтает об этом. Если б не Воланд, магическим образом решивший все вопросы, так бы и изображала собаку на сене.

А как можно увидеть в дьяволе и его прихвостнях не отрицательных персонажей? Походя разрушают человеческие жизни на каждом шагу из озорства или потому, что человек им мешал, но при этом не злые, что вы, просто забавные шутники! И не важно, что кому-то в итоге сделалось лучше, сути это не меняет! Люди могут быть глупы, наглы, самовлюблённы, но никто из них такого не заслужил!

Что касается так поразившего меня когда-то романа Мастера... Он нравится мне по-прежнему. В нём есть то, чего так не хватает основной части: чистота, искренность, простота. И пусть Иешуа выглядит слегка нелепо, от сочувствия к Пилату разрывается сердце. Ради этих четырёх небольших глав стоило читать всё остальное.