Голод

Кнут Гамсун «Голод»

начну с того, что я желаю всем прочитать этот автобиографичный роман, но будьте готовы влюбиться не в сюжет, а в описание.

в описание чувств героя, когда он был истощен от голода и в моменты насыщения. в описание его метаний между тем, чтобы поступить по совести или пойти против себя и своей чести.

Кнут Гамсун рассказывает нам о голодных временах Норвегии, о бедном писатели, который из-за отсутствия денег лишился своего места жительства «на чердаке» и вынужден был скитаться 

«Это было в те дни, когда я бродил голодный по Христиании, этому удивительному городу, который навсегда накладывает на человека свою печать…»

его попытки написать статью зачастую были тщетными, попытки продать вещи иногда приводили к «успеху», но этих денег хватало ненадолго. писатель умирал от голода, он ел стружку, брал в рот камень, кусал себе палец, чтобы заглушить голод

«Я дремал, раздумывал, и мне было очень тяжко. Я подобрал камешек, обтер его, сунул в рот и стал сосать; при этом я даже не шевелился и даже не моргал»

в этом романе были и откровенно неприятные моменты, были моменты, когда я пустила слезу, были хорошие моменты, когда, повстречав девушку, герой забыл о своём положении и просто наслаждался её присутствием.

«Мы стали смеяться и шутить, все время болтали без умолку, и я сам не знал, что говорю,-так мне было радостно»

Нищий неприкаянный публицист скитается по улицам осенней Христиании в поисках поесть, поспать и если удастся, пристроить свои философские статьи в столичные журналы. Редких заработанных крон хватает на бутерброд с сыром, да ночлег в пансионе для приезжих. И всё бы ничего, и даже "вполне терпимо", но постоянное чувство голода начинает медленно, но необратимо сводить его с ума.

"Голод" Гамсуна - закономерное промежуточное звено между "Преступлением и наказанием" Достоевского и "Посторонним" Камю, роман прародитель модернизма, "потока сознания", экзистенциализма, стилистики Джойса и эстетики Кафки. Одиссея главного героя книги по холодной (во всех смыслах: погода, человеческие отношения и т.д.) Христиании (нынешнему Осло), выглядит галлюциногенным сном, разыгравшимся в воспалённом от недоедания сознании. Хрупкая реальность, которую персонажу удаётся спорадически выхватить из общего бредового ряда, выпив стакан кипячёного молока или съев кусок мягкой булки, мгновенно исчезает, едва болезненное нутро рефлекторно отторгает поглощённое. Но беспросветный голод увеличивает ещё и безразмерная гордость, личный кодекс греха и чести, который с каждым днем "на пустой желудок" приобретает всё более извращённые черты.

Представьте себе, 1890 год, далекая Норвегия с её прекрасными лесами, завораживающими приезжающих и простой городок Христиания, который сейчас называется Осло. 

Звучит немного прозаично, но на самом деле этот город стал для Гамсуна чем-то вроде Петербурга для Достоевского. Серый унылый город, в котором люди проживают свою рутинную жизнь, грешат и ведут себя абсолютно безнравственно. Именно в таком городе и жил главный герой произведения «Голод». Жизнь его была отвратительной во всех смыслах этого слова: нет жилья, нет денег, нет источника доходов, нет семьи, нет настоящих друзей. Возможно это слишком депрессивное описание быта главного героя, но у него реально ничего не было. Единственное, чем он располагал- внутренний стержень, который и помогал ему нести бремя трудностей. 

Я всем очень рекомендую к прочтению эту книгу по простой причине- она и по сей день актуальна. Человек, который опустился ниже некуда, обнищал, потерял кров,- оставался человеком. Только представьте себе, он несколько дней ничего не ел, спал в одежде, чтобы не умереть от холода. А потом, идя по улице, его окликнул старик, попросив денег. Главный герой сразу заложил свой жилет и отдал полученные деньги старику. Вот она человечность, которую должен иметь каждый, не зависимо от своего статуса. 

Книга читается достаточно тяжело из-за большого количества психологизмов, а конкретнее из-за постоянных перепадов настроения у героя, но то, как Гамсун описает переход от отчаяния, гнева, озлобленности к своеобразной эйфории. Помимо этого автор обращает очень пристальное внимание на то, как голод обострил у героя восприятие самых мелких фактов, движений и поведения всех «сытых» людей Христиании

Что происходит с сознанием человека, который систематически не доедает, и как это сказывается на его работоспособности?

Можно было бы ожидать, что герой совершит ужасное преступление под влиянием голода, нам расскажут, как он до этого дошел и к чему это привело. Но нет.

Ничего ужасного не происходит, мы просто видим будни человека, который голодает по несколько дней, заглядываем в его мысли, проживаем его тягостные дни вместе с ним.

Восприятие героя иногда становится резким, иногда затуманивается. Он постоянно спорит с собой, достаточно ли он голоден, чтобы совершить поступок, который сам считает низким и недостойным. Даже понимая, что предложенные/присланные/полученные деньги спасут его от голодной смерти, он раз за разом от них избавляется, причем очень своеобразными способами. Затем голод становится невыносимым, герой идет на сделку с совестью и совершает поступок, о котором спустя несколько минут будет сожалеть. Далее гордость снова берет свое, и все начинается сначала. Замкнутый круг.

Все это сопровождается творческими муками, размышлениями, потерей вдохновения, бессмысленной ложью и поступками, которые можно списать только на физическое и моральное истощение.

Герой, имени которого мы так и не узнаем, к тому же писатель. Он, наверно, и смог бы написать что-нибудь стоящее, преодолеть свою «порывистость», на которую указывает редактор, но он не может даже толком сосредоточиться. Ему всегда нужны деньги, он получает за свои статьи слишком мало, чтобы позволить себе роскошь вдумчиво и неспешно писать. Причем периоды, когда герой не голодает, настолько непродолжительны, что организм просто не успевает восстановиться, и написать что-то дельное не получается. Еще один замкнутый круг.

Некоторые литературоведы считают, что «Голод» - это первый модернистский роман. Поскольку с модернизмом у меня отношения непростые, могу понять, почему я, вроде бы, разумом понимаю, в чем тут соль, но прочувствовать не могу. А возможно, что даже не понимаю.

Книга мне понравилась. Она о молодом человеке, пытающемся заработать на жизнь публикациями в газете. Он часто живя совсем без денег, вдруг получив их, готов большую часть отдать другим беднякам. В какой-то момент, из-за этого мне даже хотелось бросить чтение, нельзя же все время бить себя одними и теми же граблями. Но я не жалею, что продолжила читать, хотя повествование и продолжалось в том же ключе.
В книге много, очень много, отчаяния, надежды, желания делать свое дело и сохранить в себе душу человека! Я понимаю, что не смогла бы так, и сопереживание герою не позволяет бросить его, отложив книгу.
Я не уверена, что книга сделала меня добрее, скорее дала понять, что такие  люди могут быть рядом и что сохранять лицо можно и в крайних ситуациях.
Герой вечно называется разными именами, видимо, это символизирует его поиск себя.
Книга кончается тем, что молодой человек покидает город, не ясно, что ждет его, успокаивает, что книга автобиографична, а значит все сложится!

книга сплошь на контрастах, мои чувства тоже остались неоднозначными.
очень сильная история больше о поисках себя, о самокопании, о внутреннем голоде, чем о физическом.
это было мое первое знакомство с автором и оно оказалось максимально личным и сокровенным.
меня расстроила концовка, потому что мне хотелось, как ни крути, окончательной драмы, но этого не произошло.
в целом, герой прописан очень умело, (во многом, наверное, из-за сходства с автором, ведь книга автобиографична во много), сопереживаешь и правда хочешь чем-то помочь молодому писателю.
творчество рождается из мук, я в этом убеждён теперь.

Поначалу просто читала эту книгу: ну живет парень, непризнанный поэт, бегает с места на место, получая одни отказы, живет в долг, но при первой же возможности отдает последнюю копейку тому, кому еще тяжелее. Даже злит порой: сам без штанов - а все деньги отдает. А после и вовсе Робин Гуда включит, стыдно ему, видите ли, стало, что на обман пошел и решил все нечестно заработанное торговке пирожками отдать, вот просто так, даже без пирожков, чтобы совесть не мучила. Вот не существует в природе таких самоотверженных глупцов, не существует. Однако финал порадовал: умей признать ошибки и ищи свое место под солнцем, даже если ранее казалось, что нераскрытый талант осталось всего лишь разбудить.

Так вышло, что по этому произведению в университете мы получили толстый пласт теории. Он делился на два сектора: анализ с точки зрения соответствия книги жанру тогда нового "интеллектуального романа" и автобиографическую составляющую. Прежде чем оставлять свою рецензию здесь, я просмотрела отзывы других людей и обратила внимание, что на многих эта история оставила серьёзный отпечаток в частности из-за элементов жизни самого автора, переосмысленных в "Голоде". В моём случае на восприятии это никак не отразилось. Впечатление не стало сильнее после того, как роман обрёл реальную опору.

Герой у Гамсуна безымянный. Я остаюсь с теми людьми, которые предпочитают, чтобы он до конца оставался таковым. Это делает историю с одной стороны более абстрактной, а с другой вынуждает задуматься, что этим неизвестным человеком мог бы стать абсолютно любой человек. Конкретно в моём случае этот факт заставил верить в происходящее сильнее, чем осознание реального участника этой истории.

Озвучивать здесь детали сюжета не имеет никакого смысла, потому что разрозненным образом в общих чертах они ничего из себя не представляют. Чтобы привлечь читателей к этой книги, лучше всего обратить внимание на то, какими средствами достигается конечный эффект. Гамсун не прибегает к дискретному времени. На линейность его времени накладываются несколько ярусов реальности: действительная — галлюцинации героя — выдуманный мир, мифологизированный или просто созданный им в собственной лжи. Время в каждом из этих отрезков движется по-разному. Это создаёт очень противное тягучее ощущение реальности происходящего. Из-за этого к концу романа ты начинаешь ощущать, что главным героем этой истории стал не некий журналист, а сам голод.

Из-за этих ощущений, материализации чувства, воздействующего на персонажа все четыре части, ты проживаешь "Голод" как бы на физическом уровне через моральное воздействие. Ты не можешь смотреть на еду, а не есть становится страшно. Роман — сильный удар тупым предметом в солнечное сплетение, после которого ты забываешь, как правильно дышать, и начинаешь учиться этому заново.

Судя по отзывам, мое впечатление и ожидания до прочтения, были сильно завышены. По-моему мнению, половину книги можно вычеркнуть. Все очень затянуто. Дойдя до середины книги, заставила себя прочитать ее до конца только потому, что хотела узнать, что станет с главным героем. Очень разочаровал конец т. к я так и не нашла ответов на свои вопросы. И судя по концовке, он мог бы быть и в любом другом месте...т. к героей никак и ничем не изменился на протяжении всей книги. Хотя, может так и было задумано автором, но тогда думаю можно было бы еще на два-три тома растянуть произведение.