Мы из будущего. Черные следопыты

Вот не люблю я эти так называемые "кинороманы", когда берётся мало-мальски неплохой фильм и его содержание просто пересказывается на бумаге. Хотя в данном случае, может быть я и ошибаюсь. Потому как есть здесь значительные расхождения с фильмом. Но тогда, должна признать, это крайне слабая повесть в художественном плане. А вот как основа для сценария — вполне себе.

Итак, группа "чёрных следопытов" (а честнее просто назвать их мародерами) ведут раскопки под Питером. Когда-то здесь были жестокие бои и молодые люди надеются неплохо поживиться, выкопав побольше орденов-медалей, оружия и других ценных для коллекционеров вещей. Но пока им не везёт. А тут ещё, взломав сейф из разрушенного блиндажа, в руках у них оказывается пачка документов и в найденных солдатских книжках, принадлежавших погибшим солдатам Красной армии, вдруг обнаруживаются фотографии самих «следопытов». Парни в шоке! Решив охладиться и как-то прийти в себя, гробокопатели ныряют в озеро, а выныривают из него в 1942 году, в самый разгар битвы...

Фильм мне, в своё время, очень понравился. Книга — так себе. Вот без души как-то. И приставания к Нине просто пошлость какая-то. И характеры героев не раскрыты совсем. И история Дмитрия Соколова как-то прошла по касательной. Удивил (и даже насмешил) эпизод с Владимиром Путином. Это что было? И зачем? Мой вердикт: не читайте, лучше посмотрите фильм!

Если честно, не думала, что это вообще окажется читабельным. Можете смеяться, но это читать можно.

При том, что стиль-язык никакущие. Вот просто совсем. Сила владения словом примерно такая: "Светло-русые волосы девушки обрамляли открытое доброе лицо, которое, казалось светится изнутри. Россыпь веснушек на щеках и вздернутом носике, широко распахнутые голубые глаза щедро дарили окружающим хорошее настроение и невольно заставляли улыбнуться". Предложения короткие, шрифт крупный: на чтение потратите не больше часа.

Сюжет всем знаком по фильму + куча беготни и мельтешения. От количества ныряний в "волшебное" озеро в глазах рябит не только у персонажа Карпенко, бормочущего: "Они точно ненормальные. Страшно воевать с такими. Старшина, если еще раз попытаются в озере искупаться, стреляй без предупреждения", но и у читателя. Герои набросаны пунктиром. Обычно в фильмах образы упрощают, в этом же случае - ха-ха - в кино их хоть как-то раскрыли. Бормана, скажем, сделали более романтичным, в книге он побыдловатей. Интересно, это бестеллеризация фильма или первоисточник? На обложке написано, что второе. Но на первый вариант похоже значительно больше: это ни разу не худ. произведение, но неплохой каркас для него. Нанизать на него мяса, добавить деталей, прописать персонажей - вышла бы славная штука для пионеров и школьников. Когда герои спасают отца Владимира Путина, а потом уговаривают назвать сына Вовой, а не Виталиком, я хохотала в голос минут пять. Переборчик, братцы. Земной поклон режиссеру, что этого не было в фильме!

Но за саму тему автору - вот прям спасибо. Как положено советскому ребенку, я не могу равнодушно относиться к текстам про ВОВ. И рада, что и сейчас про нее кто-то пишет, причем не "чернуху". А благодаря примитивному языку повести, ее осилят даже те, у кого после "Курочки Рябы" был перерыв в знакомстве с литр-рой. Должен же и для них кто-то писать? Тема-то хорошая, повторюсь.

Сначала мне довелось посмотреть фильм, а точнее пришлось:подруге необходимо было написать на него рецензию. Позже, наткнувшись на рецензию Netty , обнаружила, что существует книга по этому фильму. Или наоборот. Вообще я очень не люблю, когда фильм не совпадает с книгой: сижу у экрана и ворчу: то не Так, это не так.. Но здесь... 1. В фильме эпизод с Соколовым снят лучше, на мой взгляд. 2. Эпизода с саперной лопаткой вообще не было.. 3. Конец иной.. Вообще достаточно моментов не совпадает.. Первый раз в жизни фильм мне понравился больше, чем книга..