Гамлет, принц датский

Многие мои рецензии на классику начинаются с одной фразы - невозможно оценить великое произведение! Кто я, чтобы давать оценку творчества Шекспира, с учетом того, что я его даже не в оригинале читаю.

Но, попробую.

"Бедный Йорик" - теперь мне стала значительно понятнее эта фраза.

Шекспир рассказал нам трагедию посложнее Ромео и Джульетты - тут слишком много задействованных в драме персонажей, погибших из-за тщеславия и жажды власти.

Мне давно хотелось познакомиться с этим произведением - я смотрела спектакль, где весьма посредственно Александр Петров пытался в драму (да простит Театр Ермоловой, но Петров - бездарность). Но до книги руки дошли только сейчас.

Я пробовала читать "Гамлета" в оригинале, но старый английский, идиоматические обороты - все это быстро охладило мой пыл.

Произведение любопытное. До сих пор актуальное - ведь, если переложить на современные лад, многие шекспировские трагедии интерпретируют в сериалах с разной степенью задействованных лиц, но суть одна - порой, люди творят жестокие вещи и их настигает (или не настигает - тут как получится) расплата.

Шекспир - прекрасен! Читать!

Уильям Шекспир не нуждается в представлении, его драматические пьесы широко известны, а некоторые фразы навсегда останутся в памяти читателей: «Молилась ли ты на ночь, Дездемона?», «Я жить устал, я жизнью этой сыт…», «О мир, о мир превратный!», «Прощай, прощай, а разойтись нет мочи…», «Синьер, вам брак со мною не грозит», «Быть или не быть, вот в чем вопрос…». Шекспир был мастером слова, искусным поэтом и очень плодовитым писателем. «Гамлет» считается одной из самых сильных и влиятельных произведений автора. В ней раскрываются противоречивые чувства — от любви и верности до вероломства и ненависти. Уильям Шекспир вдохновенно и, конечно же, драматично описывает историю гамлетовских стенаний.

Гамлет, принц Дании, ведет размеренное и безмятежное существование. Однако, его беззаботная жизнь рушится в миг, когда его отец внезапно умирает, а мать повторно выходит замуж. Глубокой ночью к принцу является призрак в облике его отца и утверждает, что не умер собственной смертью, а убил его коварный брат Клавдий, чтобы захватить трон и жениться на матери Гамлета. Призрак взывает к отмщению. Долг требует, чтобы сын отомстил за отца, однако таким образом, честь матери будет опорочена. Да и был ли вообще призрак духом отца?

Растерянный Гамлет впадает в омут уныния. Он, по своей натуре добрый и незлобивый, поставлен перед выбором. Быть или не быть? Мстить или забыть? Проигнорировать просьбу отца, или навредить своей матери? Гамлет колеблется и становится меланхоличным, корит себя за бездействие. Нескончаемые вопросы парализуют его мозг. Разум его измучен и принц начинает нести бредовую тарабарщину, которую легко приписать безумцу. Родственники и друзья обеспокоены таким поведением. Гамлет оказывается один перед лицом своей судьбы, и ему не на кого положиться.

В целях ли самосохранения или при помощи хитрости, принц датский впадает в безумие. Мнимое или настоящее? Вот вопрос, который обсуждают на протяжении уже нескольких веков, но единственный человек способный ответить на него, забрал эту тайну с собой в могилу. Гамлет вполне мог быть сумасшедшим, но он также мог только казаться им, чтобы лучше спланировать свою месть.

«Гамлет» — это история безумия и мести, где главный герой так и останется загадкой со своими безумными, или может быть остроумными монологами. В этой пьесе много философских тем для размышления, спорить над которыми поистине можно бесконечно. Однако, эта пьеса не попадет в список моих любимых произведений прочитанных у Шекспира, из-за финальной сцены.

Перед тем как читать, начну со списка действующих лиц. Я сначала почувствовала себя в тупике. Возможно, это поможет тем, кто также как я с первой странице начнет путаться...

Гамлет - сын покойного и племянник настоящего короля
Королева, она же мать Гамлета - принца датского
Король - Клавдий
Тень отца Гамлета
Вобщем надо сперва разобраться с этой загадочной историей перед чтением. Ну лично я застряла на второй странице из-за этой неразберихи и брала подсказку друзей из читальни)

начнем с того, что отца Гамлета (принца датского) также звали Гамлет и он был королем Дании. Действующий король Клавдий - он брат Гамлета (короля датского, ныне упокоившегося и ставшего тенью). А королева...О, ох уж это королева - она была женой Гамлета (упокоившегося короля Дании) и была королевой, а стала женой Клавдия, текущего короля и соответственно королевой. Все, дальше вы разберетесь сами.

Я читала параллельно в нескольких переводах. Мне не посчастливилось читать в переводе Пастернака (судя по отзывам он хорош), но могу сказать и с текущими переводами чтение шло быстро. Это для тех, кто боится читать в таком формате. Очень много для себя разобрала на цитаты. Просят без спойлеров, но для меня было открытием, что и "быть или не быть" и "бедный Йорик" все отсюда...Так что такую классику надо хотя бы разок почитать.

Для меня это фэнтези, детектив и драма в одном флаконе. Завернул, конечно, наш прекрасный Уильям.

В целом сюжет интересный. С удовольствием следила за повествованием. В доказательство, скажу, что вобще читаю только в бумажном виде, но это прочитала в электронке. Учитывая, что за всю жизнь в таком формате прочитала только две книги, и это была вторая, то чем не доказательство увлекательного чтения.

Концовка меня удивила. Хотя, подумала, что в одном из своих других произведений встречала подобный разворот сюжета. Но он был для меня не очевиден.

Резюмируя, я бы порекомендовала: ибо классика, интересная (не занудная), много интересных мыслей, известных цитат, которые используются в нашем обиходе. Любопытно, что думала Йорик будет каким-то одним из главных персонажей, судя по тому как он ушел на цитаты, но нет)

Никогда до этого дня не имела честь познакомиться с Шекспиром. Впечатление - выше среднего, но не вау, лично мне не хватило справедливой развязки(я представляла себе момент осознания его матерью всего, что происходит, но она слишком быстро умерла) и более хитрого ума Гамлета (хотя момент с представлением, поставленным самим Гамлетом об убийстве своего отца я оценила на 5\5).

В пьесе много сарказма (что мне понравилось), много точных фраз, которые хочется отдельно записать и хорошенько обдумать на предмет соответствия с событиями своей жизни. Мне понравился слог, понравились герои. Понравилось то, что у короля вроде даже немного играла совесть после представления, обычно "злодеи" в произведениях искусства не сожалеют, а остаются верны своей сущности до конца. Он и остался ей верен, но мне кажется он не то чтобы хотел смерти Гамлета, у него не было другого выбора, только так он мог обеспечить себе спокойствие совести и ума.

Понравился друг Гамлета - Горацио. Редко сейчас встретишь таких людей, попадаются разве что всякие Розенкранцы и Гильденстерны.

А королева, скажем по-современному, трэш.

Думаю, с произведением ознакомиться стоит всем:)

Смысл жизни, предназначение человека в нашем мире, политика, религия, тема смерти, борьба за власть, право на месть и убийство, любовь и ненависть и всегдашняя проблема выбора бороться или покориться – всё это «Гамлет»
Эта пьеса Шекспира исследована вдоль и поперёк, разобрана по косточкам и, разумеется, я не скажу ничего нового, хочу сказать только о том, что занимало меня при чтении. А читать было … не просто, всё таки пьесу лучше смотреть, в кино ли, в театре ли, но смотреть!
Интересовало меня два совершенно земных, совсем не философских, вопроса:

1. Почему Гертруда так быстро вышла замуж, «даже не сносив башмаков, в которых шла за гробом»

• Почему королём стал Клавдий, а не Гамлет.

  И так, Гертруда и Клавдий.

  Призрак говорит о Клавдии

Гамлет говорит о нём, сравнивая с отцом

Вполне вероятно, что Гамлет предвзят, даже скорей всего это так. Гамлет-старший был воином и может быть не был, так сказать, силён в политесе и куртуазности, Клавдий «волшбой ума» и улыбкой был именно тем, кто нужен женщине? Во всяком случае, речь о вынужденном браке не идёт. И сравнение с сатиром от Гамлета – может быть потому, что сатир безобразен, а может быть еще и по тому, что сатир обладал ненасытной похотью. Вдруг Гертруде этого недоставало, а?))

И здесь я попыталась ответить на второй свой вопрос – почему Клавдий, а не Гамлет стал королём.

Честно говоря, как-то привыкла думать, что умершему королю наследует его старший сын. Здесь же брат. Почему? Стала выяснять. Вот до чего довыяснялась )) Порядок наследования трона сыном умершего совсем не древнее изобретение и новым монархом часто становился близкий (старший) родственник короля, совсем не факт, что это был сын. Во времена короткой продолжительности жизни, всевозможных войн и борьбы за власть после смерти монарха его сыновья, как правило, были еще очень юны и передать власть зрелым живым родственникам было логично. Но … но Гамлет! Ему уже около тридцати, так сказать, уже не мальчик, но муж. Почему же престол унаследовал Клавдий, а не он?
Гамлет-старший умер(был убит) внезапно, Гамлет-сын в это время был на учёбе в Виттенберге. Вероятно, известие о смерти отца дошло к сыну не сразу (может быть, скорей всего, это было сделано намерено), когда же Гамлет прибыл в Эльсинор чтобы стать королём, вопрос о власти уже был решён в пользу Клавдия
Что возмущает Гамлета в браке матери? Во-первых, то, что браком сочетались невестка и деверь, в то время это считалось кровосмешением. А во-вторых, и это кажется мне главным, Гамлет возмущен поспешностью этого брака

Умна ли, глупа ли была Гертруда, но она не могла не понимать, что своим браком она лишает сына короны. Она же могла выйти замуж и после коронации сына, но нет … Корона – плата за «женское счастье»?

И Гамлет представляет собой огромную угрозу правлению Клавдия. Гамлет борется за трон?
Начинается война Гамлет vs Клавдий ...

P.S. Ну и тема мести. Как они по разному видят отмщение - Гамлет, Лаэрт, Фортинбрас! Но раскрывать эту тему не буду - ибо и так была многословной )))
Месть – дело трудное и бесплодное!

Прошло 2 месяца, как в Дании сменился король. Гамлет узнаёт, что старого короля (его отца) убил новый король (его дядя), чтобы завладеть престолом. Всю историю Гамлет решает, как и когда отомстить злодею. В то же время, тот самый злодей - Король - выискивает способ избавиться от Гамлета. Оба понимают, что остаться в живых может только один из них.
⠀
Это моё первое знакомство с творчеством Шекспира и прошло оно успешно. Мне было интересно читать и наблюдать за персонажами. Читать по-большей части просто, но в некоторых моментах приходилось останавливаться и размышлять над словами персонажей, чтобы понять их в полной мере.
⠀
Позже планирую прочесть "Короля Лир" и не трогать остальные пьесы автора, поскольку мне это не интересно.

Эта пьеса мне понравилась гораздо больше, чем "Ромео и Джульетта", которая написана как-то неравномерно, неумело что-ли. Персонажи все слабые, вымученные. Совсем другое дело "Гамлет...". Я, честно признаюсь, предвзято отношусь к Шекспиру, но "Гамлет..." превзошел ожидания сверх меры. Эта пьеса о предательстве и мести, о смерти и безумии. И все четыре темы раскрыты великолепно, чего стоит только сцена с черепами. Меня поражает различие этих двух пьес, это буквально разные уровни мастерства. Единственный минус "Гамлета" - растянутость и "водянистость". Шекспир это сделал, скорее всего, для постановок в театре, ведь пьесы для этого и существуют, но всё же можно выйти из положения как-то иначе. Но несмотря на это читается в принципе легко и не скучно.

Не знаю почему, но я как-то боялась браться самостоятельно за Шекспира. Я вообще трагедий и комедий мало читаю, но то там, то сям вечно встречаю отзывы на Шекспира.

Люблю классику, а Шекспира в руках не держала! Негоже!

И вот настал момент. В магазине под руку подвернулся Гамлет в незнакомом издании за хорошую цену. Даже на полке не пылился, как я его уже решила прочесть.

Кажется, что произведениям Шекспира даже огонь и вода не страшны, ибо ну вот бессмертная классика!

Что я ожидала и получила от книги? Да море всего! Во-первых, это совсем не нудно, и рассказ в стихах просто воспринимается. Во-вторых, тяжестей с пониманием ( в силу возраста книги) не возникало. И чудненько! Читается за 1-2 раза, но захватывает разум и душу всецело!

Как я сострадала Гамлету... В каком-то смысле напоминает "Горе от ума", где мысли и чувства одного человека стоят произведению всех остальных. Золотой теленок в стаде.

Любовь. Предательство. Мистика. Шпаги. Королевский двор. Понимание и непонимание. Слезы и смех. Гамлет и другие.

Я с точностью могу сказать, что книжный год я отлично открыла с этой книгой. Давно душа так не отдыхала под шелест страниц.

Взять томик Шекспира, сесть где-то в уголке — больше ничего дня счастья не нужно!

Шекспир есть Шекспир... Стихотворное изложение сюжета хоть и должно облегчать чтение, но не в этом случае. Старые слова, поставленные в неправильном порядке в предложении усложняют чтение. Сюжет тоже несколько мутный. Что хотел сказать автор? Что месть - это плохо? В любом случае, всё настолько безумно и всё в духе Шекспира...
И почему так популярна фраза "Быть или не быть"? И почему все так любят фразу "Бедный Йорик?", обращаясь к черепушке. Эти фразы упоминаются в сюжете всего один раз и то вскользь... Маловато, чтобы стать популярными. В общем, то ли я не поняла смысла произведения, то ли его (произведение) слишком привозносят. А школьникам в 15-16 лет это читать вообще странно будет. Не для современных умов оно...