Дорога к несвободе: Россия, Европа, Америка

Кто-то из философов сказал, что «вымысел бесплатен, в то время как каждый факт имеет цену».
Эта мысль могла бы стать отличным эпиграфом к этой книге - синтезе истории, журналистики, авторских гипотез и философских рассуждений.
Недаром автор посвятил свою работу репортёрам – «героям нашего времени». Люди, готовые рисковать, чтобы докопаться до правды, какая бы она ни была, достойны искреннего уважения.

«Дорогу к несвободе» можно воспринимать в двух взаимосвязанных плоскостях - философской и фактологической. С изложением фактов и описанием событий, отчасти определивших текущее положение дел в мире, всё более или менее понятно.
Второй способ восприятия информации предлагает вдумчивому читателю заглянуть за кулисы мировой сцены, присмотреться к глубинным причинам и немного пофилософствовать.

Можно предположить, что для некоторых читателей препятствием может стать то, что я считаю, безусловно, сильной стороной книги. Автор не пытается понравиться читателю, кем бы тот ни был. Он спокойно говорит о непростых (для кого-то) истинах.
Среди них опасности игнорирования фактов и ошибочного понимания времени, события февраля 2014 года, сбитый малазийский Боинг, финансирование ультраправых движений в Европе, влияние русских ботов на выборы Трампа в США, подпевание некоторых влиятельных фигур на Западе кремлёвской пропаганде, особенности современной пропаганды в целом (вбрасывание множества противоречивых трактовок для сокрытия реального положения дел). И это далеко не весь список.

Снайдер, отдадим ему должное, умеет привлечь внимание читателя с помощью броских терминов, которые, полагаю, не стоит воспринимать буквально. К примеру, шизофашизм на первый взгляд кажется какой-то странной помесью. Однако этот неологизм неплохо подходит для описания разнообразных, так сказать, тезисов в духе «мы там есть, но нас там нет», «у нас достаточно проблем, но, смотрите, у других всё ещё хуже», «оправдание насилия в настоящем насилием из прошлого».

Автор развивает две абстрактные концепции – «политики предопределённости» и «политики вечности». Эти парадигмы основываются на готовых предубеждениях и игнорируют реальные факторы.
Предопределённость - будущее такое же как настоящее, законы прогресса известны, альтернативы отсутствуют.
Вечность - парадигма, обращённая в прошлое, которое заслоняет собой и настоящее, и будущее.

Движение от первой ко второй - это и есть та самая дорога к несвободе. Хлёсткая метафора, вынесенная в заголовок.

По мнению Снайдера, первым от «политики предопределённости» к «политике вечности» начал переходить СССР во времена Брежнева, когда складывалась тенденция отрицания роли, которую играла помощь союзников в победе (эту роль признавал Сталин) и создавался образ «извечного врага» на Западе.

Далее Россия продолжила парадигму вечности и в эпоху высоких цен на углеводороды предприняла попытки экспортировать нарратив «вечности» на Запад (поддержка ультраправых партий в Европе, расширение информационного покрытия и т.д.).
Снайдер также отмечает, что именно в брежневские времена получило образование большинство современной политической элиты России.
Повторюсь, эти две парадигмы не стоит воспринимать буквально.

Автор защищает тезис о том, что на протяжении новой истории большинство европейских стран не были национальными государствами. Они были либо имперскими центрами, либо перифериями империй. После окончания Второй мировой войны и распада европейских империй Европейский Союз стал гаванью, приютившей оказавшиеся наедине с самими собой европейские страны. То есть европейская интеграция позволила этим странам благополучно жить без эксплуатации колоний. Таким образом интеграция - не столько свободный выбор, сколько (добровольная) необходимость, а любимый крайне правыми лозунг «давайте вернёмся к славным временам национальных государств» не выдерживает проверки исторической реальностью.
Первая реакция многих европейцев, воспитанных в рамках национальной системы образования, - недоумение. Однако оно довольно быстро сменяется пониманием, подчёркивает автор.

Доктор Снайдер поднимает вопрос о влиянии идей на политический истеблишмент и принимаемые им решения. Здесь, вероятно, важно соблюдать баланс, рассматривая идеи как серьёзную часть уравнения, но не переоценивая их значения. С одной стороны, не нужно примитивизировать. С другой, надо помнить о том, что для людей, наделённых почти неограниченной властью, идеи могут быть удобной дымовой завесой, призванной облагородить их главное стремление - удержаться у власти любой ценой. Даже если эти идеи кажутся заимствованными из позапрошлого столетия… Однако и в этом случае отвлечённые теории могут начать оказывать влияние на тех, кто ими драпирует свои действия, хотя бы потому что они обладают такой способностью. Fake it until you make it.

Снайдер довольно подробно останавливается на фигуре Ивана Ильина - политического философа первой половины XX века. Он был выслан из СССР на знаменитом «философском пароходе», в эмиграции много писал о судьбах родины и её перспективах. Господин Ильин - человек образованный, автор многих текстов (среди них эссе «Национал-социализм. Новый дух»). Он был поклонником Муссолини и иже с ним, убеждённым противником большевизма, отстаивал теорию «сопротивления злу силой» (в пику Толстому).
Философ развивал известный нарратив о безусловной непорочности России, которая постоянно вынуждена «защищаться» от «врагов». Да, это клише о «злонамеренном Западе» родилось далеко не вчера.
В этой парадигме он трактовал и большевистскую революцию, считая, что во всём «виноваты» внешние силы, а русский народ - их «жертва».
Ильина считают любимым философом президента РФ, который сам об этом говорил. Тимоти Снайдер перечисляет некоторые факты, которые свидетельствуют в пользу данного мнения. Все они общеизвестны. Один из тезисов Ильина касается выборов. Он считал их не более чем ритуалом, призванным объединить нацию вокруг спасителя.

Можно поспорить с тем, какую роль сыграли в этом идеи Ильина и других мыслителей, но не по сути.
На этом частном примере книга заставляет задуматься над возможными пропорциями идей и прагматизма в жизни человека и общества.

В плане пропаганды сегодня многое не так, как в XX веке. Методы стали менее топорными, где-то добавилось мягкости. В прошлом, замечает автор, народам предлагалась одна большая ложь и ожидалось активное с ней согласие. Сегодня в публичном поле много выдумок среднего размера, которые часто друг другу противоречат и призваны наводить туман. Также, в отличие от прошлого столетия, в наше время поощряется пассивность. Оставайтесь на диване, проводите как можно больше времени у экранов гаджетов. Можете соглашаться с предлагаемыми вам трактовками, а можете и ворчать про себя или в сети.

Книга также косвенно предостерегает против расизма и других предрассудков ксенофобского толка. Помимо того что это неэтично и негуманно, подобного рода предубеждения упрощают работу манипуляторам разных мастей.

Снайдер считает, что российские боты («компьютерные программы, более или менее сложные, предназначенные для донесения до целевой группы определенной информации») помогли Трампу выиграть выборы. Этому вмешательству в книге уделено много страниц, возможно, слишком много (особенно из 2022 года). Книга вообще, на мой взгляд, местами перегружена перечислением событий.
Однако Снайдер приводит и глубинную причину (одну из), которая сделала возможным избрание Трампа. Это углубляющееся социально-экономическое неравенство в США. Когда всё больше денег концентрируется в руках всё меньшего числа семей, это порождает ощущение разъединения и недоверия.
Усиливающееся и понятное для многих ощущение несправедливости и плохо работающих социальных лифтов создало благоприятную почву для всяких ботов, демагогии и эмоционального манипулирования.

Снайдер также развенчивает заблуждение о том, что свободный рынок якобы неизбежно ведёт к демократизации. Рыночная экономика сама по себе не ведёт к демократии и развитию институтов. Для этого в первую очередь должно быть обеспечено верховенство права, так же как и разделение властей. Ложное понимание процессов и понятий, вероятно, сыграло роль в том, что у части людей на постсоветском пространстве выработалось недоверие к демократии и капитализму. Возможно, это способствовало тому, что определённая часть населения, никогда толком не жившая при СССР, начала его идеализировать.

Так о чём же эта книга главным образом? Я бы сказала - о времени в истории и о невежестве. Две описанные парадигмы неизбежности и вечности отражают искажённое понимание исторического времени. Время не застыло и оно не движется по кругу. Время - не линейно и «не сворачивается в мистическую петлю». Время течёт, непредсказуемо меняет скорость, начинает движение по новым траекториям.

Что касается проблемы невежества, книга аккуратно напоминает о том, как рискованно в современном мире быть ignoramuses и не уметь складывать условные дважды два. Речь отнюдь не идёт о высшем образовании или культурном слое. Под невежеством подразумевается неумение проверять простые, казалось, вещи, понимать собственные слабости (те же предрассудки) и, как следствие, становится вдвойне уязвимым перед пропагандой, которая умеет добираться до сознания окольными путями.

И совсем уже последний вывод, который каким-то образом пришёл мне на ум. Не зря Моисей столько лет водил свой народ по пустыне, не зря...

На самом деле, рецензент из меня тут получится весьма неквалифицированный, потому что я толком не сумела оценить выводы автора, не будучи знакомой с теми авторами и источниками, которые он в своей книге цитирует. Кроме того, сами термины "политика предопределённости" и "политика вечности" мне были до сей поры неизвестны, так что встроить их в собственное представление о реальности я пока сумела не в полной мере, поэтому поделюсь просто общим впечатлением, без серьёзной аргументации.
Во всей книге остро чувствуется боль польских корней автора. Ему настолько не всё равно, что происходит и происходило с Россией и Европой, он столь серьезно беспокоится о будущем США, что местами книга обретает излишнюю эмоциональность, которой от научного издания точно не ждёшь. Вообще, я практически не читаю и не слушаю политологов, поэтому не в курсе, как у них принято анализировать реальность, но тут журналистская манера изложения мне местами мешала - всё-таки на обложке написано "профессор Йельского университета".
При этом многие выводы автора и его умозаключения показались мне довольно интересными, и возможно когда-нибудь я доберусь до его работ о более давних периодах непростой истории Европы ХХ века.
По сути, данная книга представляет собой авторскую интерпретацию событий пяти лет, периода с 2011 по 2016 год, с его обоснованием того, в чем исторические предпосылки этих событий, и прогнозом дальнейшего развития ситуации. И самое интересное здесь то, что многие прогнозы автора стали сбываться, а уж теперь, после повторного избрания Дональда Трампа в президенты США, поставленные в книге вопросы обрели новую жизнь. На самом деле, мне было весьма любопытно прочитать, что, по мнению автора, нынешний американский президент никакой не успешный бизнесмен, а "выкормыш Кремля", и совершенно дутая фигура. Кроме того, озадачило, что он считает брэксит также инсценированным Москвой событием. На фоне нынешних отношений России с Великобританией как-то большие сомнения в этом возникают, но гипотеза интересная, не поспоришь.
А ещё никак не могу прокомментировать трансформацию идеологических взглядов руководства нашей страны, поскольку с философией Ильина я знакома слишком поверхностно (только в пересказах), а многих названных в книге персонажей, которых Снайдер считает выразителями официальной политики государства, я не слышала и не читала. Судя по приведённым автором цитатам, на освоение этой риторики уйдёт у меня немало времени, так что пока - воздержусь от необоснованных реплик.
В общем, это было весьма эмоционально (для меня - слишком), но, несомненно, познавательно. Интересно было бы прочитать от автора анализ последующих восьми лет, и его мнение о том, почему американцы снова выбрали Трампа. Потому что всегда полезно посмотреть на ситуацию с разных сторон, даже если предлагаемый взгляд сильно не совпадает с официально транслируемой точкой зрения. А книга Снайдера точно не подкрепляет доводы, озвучиваемые пропагандой. Впрочем, людям с развитым критическим мышлением, она нисколько не помешает делать собственные выводы.

Ну вот она и нашлась, самая ужасная книга из прочитанных мною за последние года три-четыре. На самом деле мне не хочется писать на нее рецензию, чтобы она навсегда исчезла из анналов истории и информационных лент.

Как это было? В очередном обзоре новинок на сайте я увидел книгу с интересной обложкой и любопытной аннотацией. "О, современность, политология, какие-нибудь тайны и интриги" — подумал я и тут же закинул ее в желаемые прочитать. Впервые за всё время воспользовался литрес-библиотекой для прочтения. Начал читать, нарушив все планы и игры и...закрыть приложение и тут же лечь спать, отогнав кошмары, мне захотелось уже на пятой странице.

Вся книга это жесточайшее пинание России, Путина и русских фашистов просто за всё, что только можно. Абсолютно за всё. Сбитый "Боинг"? Россия. Вторжение на Украину? Русские. В Одессе, где горел Дом профсоюзов бутылки кидали и те, и те. И, вообще, сгоревшие первыми начали. А еще "Ночные волки" (байкеры) ходят в чёрной коже и там исключительно мужчины, они фашисты. Рогозин националист, Проханов фашист, Дугин тоже фашист. Путин ненавидит геев и ради того, чтобы не пустить их в Россию, начал войну на Украине. Трампа создали русские. Он, на самом деле, банкрот, но русские бандиты в "Башне Трампа" всё порешали и дали ему денег. А еще у русских тысячи фэйсбук-ботов и троллей и они Трампа сделали президентом. Взрыв в Гетеборге в 2017 году устроили шведские нацисты, прошедшие подготовку в России. Все кто, не нравится автору из руководства Польши (а он поляк) — это агенты Кремля, без сомнения. И европейские правые с Ле Пен во главе это люди Путина. Флаг у Новороссии такой, по причине того, что американские белые расисты прославляли Путина, им в ответ такая вот благодарность. А еще Путин фанат философа Ильина и строит государство по его заветам. Даже губернаторам его книги рассылали. И Хиллари Клинтон Путин не любит как женщину.

Что вы там говорите? В аннотации писали о дискурсах, Европе и особом пути? Да ну бросьте вы, мы тут в стиле телеканала "Рен ТВ" русских обвиняем во всем возможном, чуть-чуть приплетая ту самую Америку, а в роли Европы у нас Польша, где тоже сидят ставленники Путина. А в качестве доказательств мы в конце книги разместили 300 ссылок на всё подряд, от передач Киселева и статей в "Украинской правде" до сайта "Новости Нальчика" и опросов "Левада-центра".

А ведь до этого момента мне казалось, что книги от "Corpus" это знак качества. Везде бывают исключения.
Никогда не читайте эту книгу, а лучше удалите из памяти всю информацию о ней, пусть исчезнет навсегда.

2,5

Об этой книге нужно знать три вещи.
Во-первых, эта книга была написана исключительно для американцев. Говоря это, я имею в виду, что европейцы или даже сами русские, не узнают себя в этой книге. Т.е. это как в знаменитых советских пропагандистских передачах любили показывать опустившихся на социальное дно американцев, (бомжей, алкоголиков, наркоманов) тем самым как бы давая советскому телезрителю картину того, как якобы выглядит Америка. Вот нечто похожее представлено и в этой книге. Разумеется, автор не изображает русский как сборище каких-то уродов, но в своей книге он описывает русских радикалов – как скажут одни и городских сумасшедших – как обозначат их другие. Т.е. автор берёт малоизвестных и несколько придурковатых людей и изображает их таким образом, что они якобы представляют Россию, т.е. что этих людей кто-то в самой России знает, слушает и даже прислушивается к тому, что они говорят. Не хочу расстраивать иностранцев, но все перечисленные автором «знаменитости», известны в России почти так же, как Паустовский в кварталах Гарлема. Другими словами, даже в России их мало кто знает. Несмотря на это, автор цитирует их с таким упоением, как будто они являются депутатами государственной думы или самыми известными журналистами в России. Тем не менее, я понял, почему автор вытащил на свет божий таких никому не известных личностей.

Во-вторых, книга написана сугубо ради сегодняшней повестки, а точнее, только по причине избрания Дональда Трампа президентом США. Я хочу сказать, что книга является орудием, которое используется, чтобы пошатнуть карьеру Дональда Трампа. Это типичная пропагандистская/PR литература. Если кто смотрит американские новостные каналы, то вот эта книга есть аналог CNN/MSNBC. Всё о чём говорят на этих двух телевизионных каналах, читатель встретит и в этой книге.

В-третьих, книга НЕ пытается показать, какие русские сумасшедшие фашисты и радикалы, которые вот-вот начнут войну. Вовсе нет. Даже постоянное использование слово «фашист», которое в книге встречается чаще, чем в легендарной книге «Взлет и падение Третьего Рейха», придумано с целью свалить Дональда Трампа. Да, всё что мы находим в этой книге направленно на самих американцев и сделано это с одной только целью: объяснить самим американцам, что Дональд Трамп либо сам является фашистом, либо ставленником фашиствующих радикальных элементов из России. Никакого другого впечатления у американского читателя, который ежедневно смотрит CNN/MSNBC, не возникнет. Так что претензии к этой книге типа «да это же не Россию он изобразил в книге» или «да в России никто их не знает, включая даже Ильина», тут не сработают, ибо цель книги, показать как якобы опасен Дональд Трамп. Ну а то, что при этом пришлось немного изобразить русских и Россию в чёрно-белом цвете, так это производственные издержки PR деятельности.

Я хочу также расставить точки над «i». В книге нет откровенной лжи или ошибочной информации. Однако книга раздувает из мухи слона в одном месте, при этом, не замечая другого слона в другом, и говорит правду, в третьем. Касательно ситуации с Украиной, троллями в Интернете, помощи команде Трампа и пр., всё это верно и имело место. Проблема только в том, что книга не пытается проанализировать все эти истории. На эту тему написано уже много книг на Западе и все они примерно одного содержания. А в этой книге, как я уже казал, проблема в ином, и цель у книги, совсем другая, нежели беспристрастный анализ. Тут нет попытки показать, насколько опасна российская властная группировка. Тут цель – атаковать Трампа. И что самое интересное, автор подходит к этому вопросу, только на самых последних страницах. Более того, последняя глава меня просто выбесила, ибо автор, не найдя ничего лучше, пишет, что люди которые голосовали «за» Трампа, наркоманы. Автор сначала долго объясняет, как подскочило потребление наркотиков, а потом, сразу после этого, пишет, что Трамп победил после резкого увеличения потребления этих самых наркотиков. За это предположения я снимаю ещё один бал с книги. Думаю, даже для CNN это чересчур.

В общем, проблема с книгой не в том, что она не права, а в том, что она пытается раздуть малозначительную проблему. Да, радикалы в России есть. Однако они не имеют поддержки. И никогда не имели. Даже ЛДПР в лучшие свои годы не была лидирующей партией в России. А уж про остальных и говорить нечего.

Ненавижу подобного рода "литературу". Если бы не была обязана прочитать эту книгу в рамках игры, бросила бы странице на 50-й, может быть, даже раньше.
Сразу оговорюсь: не оцениваю содержание. Книга выражает мнение автора, и соглашаться или не соглашаться с ним - тут решать самому читателю. Мое негативное отношение к книге связано исключительно с тем, что в ней - гремучая смесь реальных фактов и мифов, которые в равной степени подаются как абсолютная истина, а потом на этой якобы "истине" выстраивается теория, очень напоминающая конспирологическую. Аргументы, на которых автор основывает свои выводы, - это утверждения, преподносимые в качестве общеизвестных, а также ссылки на "журналистские расследования" и т.п. сомнительные источники. При этом даже изложение "общеизвестных" (по мнению автора) фактов часто хочется сопроводить жестом "рука-лицо". Вот лишь одна цитата из книги для понимания того, о чем идет речь: "Считать началом Второй мировой войны не 1939-й, а 1941 год стало официальной позицией российского - как прежде и советского - государства". Серьезно? А как тогда быть с тем, что во всех советских и российских учебниках истории написано, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года?
Итог: жалею, что потратила на эту книгу время и внимание. Лучше бы прочитала что-то другое, стоящее.

Всё мы знаем, а как все понимаем и чувствуем о написанном в книге и без помощи Тимоти Снаидера, слава богу у нас есть Telegram, Meduza , телеканал Дождь и другие либеральные каналы информации, на узком-русском поле СМИ;)

Книга скорее для европейцев и американцев, которые не слишкам могут поверять что в современном мире, в Россиии и странах бывшего СНГ до сих пор существует «огромная» пропаганда Власти (справедливой, честной и единственной верной идеологии в СМИ ) а лицо вождя только в красивым свете и позитивных красках.

Такого ярко-ядовитого спектра красок ещё не один художник не изобразил, хотя...

Как говорится поживем увидим, а тут главное дожить...

P.S. Вопрос совести всегда открыт и индивидуален, но профессия журналиста априори равно честность и совесть но не у нас... 

Стоит прочитать хотя бы ради "философской" теории Снайдера о том, почему в России никогда не было шансов на демократию. Любимый политический мыслитель Путина, философ Иван Ильин (в эмиграции приверженец Муссолини и фанат Третьего рейха), выстроил отличную философию, на которой президент очень успешно выстроил свое правление.
Вкратце:

• народ России - глупый ребенок, которым должны руководить большие дяди;
• народу нельзя давать голосовать;
• Россия - империя Добра, которую всю ее историю атакует мерсссский, моя прелесть, злой Запад.

Было любопытно прочитать эту книгу с учётом того, что творится в текущее время.
Любое общество, которое отказывается от модернизации, от реформ, преобразований, всегда скатывается назад, в прошлое, в пропасть.
Любой стране, если она хочет развиваться, а не деградировать, нужно смотреть в будущее, ставить цели и их достигать.
А когда страна замирает во времени, направляет свой взор в прошлое, пытается искать мотивацию и ориентиры в прошлом, тогда такая страна обречена на ослабление , на деградацию, озлобление и внешнюю агрессию.
Когда бездарные правители не могут улучшить жизнь своим гражданам, не могут развивать страну, они ищут способ направить нереализованную энергию общества на уничтожение всего вокруг.
Когда ты не способен созидать, ты обречён на то, чтобы разрушать.
Снейдер в своей книге цитирует таких одиозных личностей определённого пошиба как : Ильин, Гумилёв, Дугин, Шмитт, Проханов, Глазьев, Сурков. Что прекрасно иллюстрирует то, кто оппонирует цивилизованному миру.
Снайдер прекрасно описал, что дорога к несвободе пролегает через отказ от прогресса, от реформ, от открытости миру, от созидания.
Кто отказывается от того, чтобы сделать мир лучше, богаче, ярче красочнее, обречён на то, чтобы стать разрушителем.
Советую прочесть любому читателю. Эта книга заставляет призадуматься над тем, в каком мире мы живём, в плену у каких иллюзорных, надуманных представлений мы находимся.
Свобода - роскошь, которую нельзя безвольно отдавать узурпаторам. Свобода мыслить, свобода творить - то, что движется общество вперед. А кто топчется на месте или чей взор обращен в прошлое, обречён на поражение

Word salad. Very disappointed, bad effort. I don't think there was anything to like! It is an irresponsible and misleading book, careless methodology, no particularly original arguments.
Timothy Snyder is not a political scientist.

I'm surprised Snyder holds a coveted professorship and suspect that he would not have such institutional success were it not for the fact that his particularly lurid brand of hysteria-based history makes best-seller lists. The media love Snyder because he merely affirms their over simplistic approach to the former USSR, Many people who have experience in this region are far more critical of his work. Those voices are rarely heard in a culture that needs an enemy to fear.