Завязка была интригующей, задумка в целом тоже понравилась, но вот исполнение на этот раз подвело.

Во-первых, я категорически не приемлю книги, в которых персонажи то и дело пересказывают информацию, уже знакомую как читателю, так и собеседнику. Причём речь идёт не о паре предложений, а о целых абзацах и главах. Во-вторых, что толку от «сыщика» (пусть и непрофессионального), если главзлодей выдаёт себя сам, а в финале нас ждёт классический случай deus ex machina? Получается, всё сводится не к «чутью» (даром, что ли, Таппенс то и дело сравнивается с терьером, взявшим след), а к банальной воле случая. Кроме того, мне показалось, что в романе слишком много лишнего: лишней информации, лишних телодвижений и т.д. Безусловно, читателя нужно запутать, подсунуть ему пару-тройку ложных версий, но каждая ниточка так или иначе должна к чему-то вести, а каждый побочный сюжет — иметь логическое завершение (если, конечно, говорить о законах жанра, а не о реальных расследованиях). Напрашивается сравнение с другим романом Агаты Кристи — «Миссис Макгинти с жизнью рассталась», где от обилия информации тоже голова идёт кругом, но ни одного «лишнего» героя там нет. В общем, сложилось впечатление, что автор просто не успела «довести до ума» свой необычный замысел.

Таппенс как персонаж выписана хорошо, понравилась также динамика в паре, было несколько по-настоящему забавных сцен. Но роману, на мой взгляд, сильно недостаёт изящества, с которым написаны лучшие книги из цикла о Пуаро.

Без спойлеров - не самый удачный детектив. ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ (мне просто не хочется убирать под кат всю рецензию).

Кто-то считает, что способность главных героев раскрывать дела исключительно с помощью любопытства - это круто и "фишечка", но мне это не нравится. Пару лет назад она ехала на поезде и увидела какой-то дом, и увидев его на картине, она его узнала. А потом она поехала наугад и действительно нашла дом!! Как-то притянуто за уши.
И никакого убийства, зато внезапно вмешиваются преступные махинации с грабежами, могила с сокровищами, а главная причина всей заварухи оказывается главным злодеем. А началось всё из-за рандомной фразы и какой-то картины! Сумбурно.

UPD! Я совершенно забыла упомянуть о переводе. Переводе не лучшего качества, за которым явно проглядывают конструкции оригинала, не соответствующие русскому ни в каком виде. Еще встречаются слова, которые просто неправильно переведены: в итоге герои обедают в 10 вечера.

Вот эта парочка далеко не юных детективов с намеками на их славное старое прошлое (увы, я начала не с первой книги цикла) понравилась мне куда больше, чем книга о Рейсе. Не скажу, что это головоломный шедевр, тут тоже есть притянутые за уши моменты. Но сами персонажи уже более живые, милые, оригинальные. Постепенно каждый из них перестает быть шаблоном, обрастает своими черточками, привычками, и оживает под пальцами автора. Но еще нет такой выверенности, когда каждая деталь на своем месте, каждая для чего-то нужна и продумано сразу несколько сбивающих с толку линий, мешающих докопаться до основной. Люди уже стали более выразительными, но сама причина преступления осталась такой же схематичной, слегка очерченной и не особо внятной. Сухие названия, за которыми ничего не стоит.
Немного о сюжете: пожилая пара наших героев приезжает в дом престарелых, навестить одну свою дальнюю и еще куда более пожилую родственницу. С возрастом приходит немало всяких болезней, у некоторых расстраивается и сознание. Люди начинают все забывать, всех путать, возвращаются в детство, а иногда проговариваются про те события, свидетелями которых они стали ... Какой-то мертвый ребенок, камин, картина, какие-то отравители, и вот уже наша ГГ спешит по следу.

Если в кратце передать содержимое данного детектива, то получится весьма интригующий набор: милый дом для престарелых, где не все так солнечно, как кажется на первый взгляд, симпатичный старинный особняк, где скрыто страшное прошлое, маленький пасторальный уголок Англии, где в прошлом происходили страшные убийства.
Непередаваемая атмосфера заброшенного дома, страшных тайн и сплетен вокруг его прежних обитателей, страшные убийства детей и кукольная голова в камине - и это еще далеко не все. Хотя преступления и их следы, казалось бы, давно поросли мхом, зло неизменно будет всегда где-то рядом.
Добавьте ко всему этому совершенно очаровательную семейную пару Бересфордов, пришедших на смену привычным Пуаро и мисс Марпл. В отличие от последних, у этих героев преступления раскрываются сами, толчком служит лишь любопытство и располагающая безобидность героев.
Я ожидала нечто привычное, а получила необычайно увлекательный сюжет, атмосферность и пару новых для меня главных героев с совершенно другим подходом к раскрытию тайн. Здесь вы не найдете блестящих образцов дедукции или талантливо запутанных улик, однако и здесь, как в любом творении А.К., есть неожиданность и множество подсказок по ходу сюжета. И лишь когда все фигуры встанут на свои места, вы сможете их понять.
Конечно, эта история не дотянет в моей личной доске почета до Десяти негритят или Убийства в Восточном экспрессе, поэтому оцениваю ее в твердые 9 из 10.

В книгах Кристи если о чем-то или о ком-то говориться то не зря...
Уоррендеры - древний род, живший в деревушке. Элен Уоррендер - последняя из этого рода. Она связана с грабителями, она же танцовщица Уотерлили, бедная девушка, которая убила своего ребенка, она же Убийца Кекйт (женщина убивавшая детей), жена Старка, миссис Йорк,и в конце концов миссис Ланкастер, бабушка из дома престарелых.
После исчезновения миссис Ланкастер, Таппенс отправилась на ее поиски и в ходе расследования обнаружила вот эту цепочку. О каждом событии говориться отдельно, разные женщины, разное время, разные места. ПОка я не записала эту цепочку не смогла в полной мере осознать эту личность и то как Кристи ее показала.

Ведясь на Славу, бегущую впереди любого романа Королевы Детектива, я взялась за это щёлканье.
И не в восторге.
Непосредственное очарование у главной героини не ради произведения в целом, а ради самого очарования.
Гениальные повороты типа ‘я справлюсь с ней без труда, ведь она старая и слабая... так, стоп... о, нет! Я ведь тоже старая и слабая’ говорят сами за себя.
Из всей этой цветущей старушечьей клумбы, хочется выделить лишь две приятные вещи: отступление ‘у каждого есть своя тётушка Ада’ и развлекалочки этой самой тётушки Ады, когда она прикидывалась больной на голову.
Зачем приделывать сцену с обнаружением тайника в столе Ады, чтобы никак потом не раскрывать темы? СПОЙЛЕР: как Таппенс удалось спастись от все напирающего ножа убийцы? Ну то есть почему только что она ‘сдалась и приготовилась умирать’ а в следующей сцене она открывает глаза в кругу сочувствующих и узнает, что убийца самоубилась.

Не понравилось, короче.