Я не ценитель детективов. Больше, чем детективы я не люблю только циклы (потому что все это выдаивание персонажей выглядит крайне неэстетично чаще всего) - а тут, понимаете, Агата Кристи со своим Пуаро. Но ведь она - Кристи, а значит к ней эти мерки неприменимы? И стоит начать?
Да, все-таки стоит. Здесь все типичные черты жанра - структура на первом месте и только она, с первой реплики персонажи не свободны, да и к чему им свобода, ведь они маски, марионетки искусного автора, да и начнется все конечно с несчастливого для первой жертвы дня, а закончится все тем же, но для преступника - поэтому пол-книги пришлось, скорей, терпеть, чем наслаждаться (вижу, как прекрасно сделано, а оценить не могу, все время будто наблюдаю за сложным химическим процессом в руках мастера, но что мне сложный химический процесс, когда он в колбе?). Но в какой-то момент в историю проваливаешься, совершенно непонятно в какой, ведь ни одной очевидной кроличьей норы в тексте нет, да и Пуаро не торопится на встречу с Герцогиней. Дело в стиле: он работает исподтишка, мягкий, немного насмешливый, точный и в то же время человечный. Нет отдельных фраз и сцен, есть некое целое, теплое, немного усталое, разговаривающее с твоими ощущениями - и можно забыть про исключительность ходов и перипетий, про обязательную обманную кульминацию и типичное "главный подозреваемый ууу какой страшный, но обязательно невиновный". В общем-то, тема главного подозреваемого, который невинен, здесь обыграна превосходно, ведь помимо того самого бедняги АВС в каждом преступлении, совершенном на этих страницах, есть таковой, поплатившийся, если бы не серийность убийств - отличная интрига, но какая все-таки она при этом ещё и нежная. и даже цикличность придает скорей особую окраску и запах, нежели повторяемость металла.
В общем, официально сдаюсь, Кристи слишком хороша, чтоб меня занимало в каких жанрах и про что она пишет. Да пусть хоть рецепт вишневой наливки, там и тогда будет на что посмотреть.