Призрак толпы

Карл Ясперс - немецкий философ, один из главных представителей экзистенциализма. Жан Бодрийяр - французский социолог, культуролог… и философ-постмодернист. В книге, представленной вашему вниманию, собраны наиболее значительные произведения Ж. Бодрийяра и К. Ясперса, посвященные проблемам жизни общества и человека в конце XX - начале XXI века. Существование в мире, писал Ясперс, - есть жизнь в толпе, следование общепринятым ценностям и стандартам. Жизнь по формуле «я как все» позволяет разделить...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

36 оценок

5
28%
4
42%
3
22%
2
8%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 48Хотят прочитать 188

Рецензии

M_Aglaya24 марта 2014 г.
Философская книжка. )) Здесь помещены К.Ясперс "Власть массы" (из книги "Духовная ситуация времени") и Ж.Бодрийяр "Фантомы современности" (написано, что отрывки из книги).
Неизвестно почему, читая сведения на озоне, я решила, что тут будут рассуждать о масскультуре. ))) И что будет интересно почитать... Ну, тут не совсем именно про это... разве что у Бодрийяра в конце... Но все равно очень интересно. ))
(гордится своим внезапным приобщением к философской мысли))) )
Первая часть - что касается К.Ясперса - мне как-то больше понравилась. ))) Все так ясно, четко, логично, доходчиво и понятно. Изложено нормальным человеческим языком. ))) А у Бодрийяра больно много используется всяких хитровыкрученых терминов (на взгляд чайника), чтобы выразить простую мысль... ))) Дискурс и экскурс, да уж. )))
Ясперс: существует, по крайней мере, два типа восприятия (сознания?). Согласно восточному, все происходит циклично. Но восточный он не рассматривает, поскольку является человеком западной культуры. А по западному типу - развитие происходит экспансивно. Быстрее, выше, сильнее. Глубже и дальше. Все такое. Все время должен происходить прогресс. В ходе этого развития прогресс достиг постепенно такого уровня, когда практически все общество обеспечено по потребностям (по крайней мере, всем необходимым для выживания вида). Но тут и возник кризис. Чем больше общество (западное) расширяется, тем большее количество людей должно быть вовлечено в этот процесс, а чем больше людей вовлекается, тем больше это ведет, так сказать, к оптимизации и автоматизации. В общем, общество превращается в огромный механизм, в котором люди должны выполнять те или иные функции, чтобы поддерживать его эффективное существование. Таким образом, вместо отдельных индивидов возникает масса. В данном обществе возникают совсем другие отношения и принципы. Приветствуется однообразие, поскольку для общества выгодна взаимозаменяемость его членов, отдельный человек сводится к функции, винтику. Индивидуальность рассматривается, как нечто не представляющее сиюминутной пользы, а часто и нечто опасное. Любой процесс или явление в таком обществе стремятся рационализировать, свести к чисто техническому процессу... любая иррациональность должна быть исключена. Опасность заключается в том, что масса при таком подходе замыкается на себя и не способна породить лидеров, которые одни только и могут двигать прогресс дальше. Потому что масса сама по себе, обезличенная, не способна ничего выразить, принимать решения и нести ответственность. И т.д.
Вот, вроде так это я уловила. ))
Ясперс писал свою работу, как я поняла, в начале ХХ века. Бодрийяр писал в конце ХХ века. Таким образом, получается, что он рассматривает то же общество уже после значительного периода развития. Приходит к неутешительным выводам. Изменения таки произошли, масса замкнулась сама на себя. ))) (он ее выразительно сравнил с "черной дырой") И сейчас уже буквально ничего из разработанного прежде научного метода не подходит, все приобрело абсолютно новые характеристики... а вот какие именно, никому не известно, потому что даже неясно, как подступиться к исследованию явления. )))
Ясперс считал, что, по текущему состоянию, возможны два пути развития - или произойдет коллапс цивилизации (западной!), или это только явления кризисного характера и в результате появится человек нового типа (нет, он не знал, какого именно).
Бодрийяр считал, что коллапс уже произошел, с уже указанными признаками. И различными интересными эффектами...
По идее, это все очень относится к настоящему положению дел. )) Требует обдумывания. )))
Читать далее
7
1K
Kidzuta6 июня 2010 г.
Книга читается очень тяжело, но это больше из-за недостатка в редактуре/переводе.
Часть Карла Ясперса читается с интересом, особенно те моменты, когда он рассуждает об осмыслении человеком своего бытия.
Часть Бодрийара же прошла как сонный бред - с трудом. Единственное, что я считаю нужным отметить из его сочинения это идею замены одной сферой другой, смешение жанров.
"Политика не сосредоточена более в политике, она затрагивает все сферы: экономику, науку, искусство, спорт. И спорт уже вышел за рамки спорта - он в бизнесе, в сексе, в политике, в общем стиле достижений. Всё затронуто спортивным коэффициентом превосходства, усилия, рекорда, инфантильного самопреодоления."
Читать далее
6
731
EvgeniyI5 мая 2014 г.
Ну почему не пишут в аннотациях, что это "отрывки из книги"?
Окей, сократили немного: видимо, страниц на пять Ясперса и "В тени..." Бодрийяра - тоже где-то так, а из бодрийяровской "Прозрачности зла" и вовсе только одну главу напечатали. Смысл? Чё-то почитать в транспорте?
Я лично не против сокращений, только пишите об этом в аннотации, а еще лучше сразу на обложке книги!
Многие люди покупают в инете, а там полистать не всегда можно, а в описании книги перепечатывают текст из аннотации. Неужели это надо объяснять?
Отмечу, что в целом издание прикольное. Снабжено интересными иллюстрациями, что для философских произведений является очень необычной практикой. Так что за это спасибо!
Еще плюс, что некоторые (но не все, к сожалению) опечатки в издании от "Республики", выпустившей в 1994 "Смысл и назначение истории" (включая "Духовную ситуацию времени") Ясперса, подправлены. При этом почему-то стоят разные переводчики: в издании 1994 года переводчик М. И. Левина - женщина. А в данном издании "Алгоритма" 2014 года "Перевод М. И. Левина", т. е. получается мужчины (иначе должно было быть "Перевод М. И. Левиной). Хм...
P.S. А вообще правильно, что решили переиздать эти книги именно сейчас. Актуально как никогда =)
Читать далее
5
1,2K

Все рецензии

Цитаты

Kidzuta6 июня 2010 г.
Человек не может быть завершённым; для того чтобы быть, он должен меняться во времени, подчиняясь всё новой судьбе.
6
3,7K
Kidzuta6 июня 2010 г.
То, как человек себя преодолевает, составляет способ его проникновения в себя.
6
5,5K
Kidzuta6 июня 2010 г.
что произойдёт с миром, решает парадоксальным образом каждый человек в зависимости от того, какое решение он примет о себе в континууме своих действий.
5
4,9K