애크로이드 살인 사건

В 2025 году знаменитому сыщику Эркюлю Пуаро исполнилось 105 лет. Кроме того, Британская Ассоциация писателей-криминалистов признала роман «Убийство Роджера Экройда» лучшим детективом всех времен и народов. Разве это не веские причины, чтобы взять в руки историю о гениальном бельгийце?

Перед нами — типичная маленькая английская деревушка, где основное население составляют незамужние дамы и отставные военные. Все хобби и развлечения местных жителей можно описать одним словом — сплетни. Сюда-то и приезжает инкогнито отошедший от дел Эркюль Пуаро, мечтающий в тишине выращивать кабачки. Однако дух авантюризма не дает ему покоя.

Размеренную деревенскую жизнь вмиг нарушает громкое убийство. Местного сквайра, Роджера Экройда, находят мертвым в его собственном доме. Пуаро приглашают провести независимое расследование.

Под подозрением оказываются все, кто находился в особняке в роковой вечер: члены семьи, прислуга, гости. По классике жанра, каждый из них был заинтересован в смерти Экройда, у каждого есть свои секреты и мотив. У полиции уже есть стопроцентный кандидат в убийцы, но великий сыщик не верит, что всё так просто. Он обещает докопаться до истины, чего бы ему это ни стоило. Помогать ему берётся местный доктор Шеппард, от лица которого и ведётся повествование.

Ох уж этот месье Пуаро и его «маленькие серые клеточки»! Для проницательного бельгийца в расследовании нет несущественных деталей: цвет ботинок подозреваемого, количество стаканов на подносе у дворецкого и даже найденное во дворе гусиное перо. Части головоломки постепенно складываются в единую картину.

Я обожаю в книгах о Пуаро тот момент, ближе к финалу, когда сыщик собирает всех подозреваемых в одной комнате и устраивает небольшое представление. Звучит культовая фраза: «Убийца находится среди нас!» — а я с досадой понимаю, что не разгадала и половины загадок.

Агата Кристи для меня — как возвращение домой. Ты точно знаешь, что тебя ждёт классический английский детектив: чай подадут ровно в пять, а преступник будет пойман и понесёт наказание. Однако в этой истории автор позволила себе похулиганить и нарушила множество негласных правил жанра. Так что по-настоящему оглушительная развязка вам гарантирована.

Рекомендую эту книгу всем поклонникам великого сыщика и тем, кто просто хочет хорошо провести время с увлекательным романом.

Если возвращаться к детективам, то именно к таким. События происходят в маленькой английской деревушке Кингс-Эббот. У местных жителей любимые занятия - это любопытство и сплетни...и как выясняется еще и шантаж Убивают успешного эсквайра Роджера Экройда.
Его смерть была выгодна многим (обычно так и бывает) Но хочешь знать, кто это сделал, подумай кому это выгодно. Но здесь это правило особо не работает. У меня было ощущение, что сам убийца так сильно втянулся в расследование, что уже сам забыл, что это он. Шок шок как убийца втёрся в доверие к читателю. Для меня это было, как если бы я подозревала самого Пуаро. Это тот случай, когда все события мы видим глазами убийцы, не подозревая ни о чём. Это знаете, если хочешь что-то спрятать, чтобы не нашли - положи на видное место. Однозначно, в лучшие книги года.

Роман описывает нам одно из расследований Эркюля Пуаро, но в этот раз он ведёт его без помощи Гастингса. Пуаро хотел удалится на покой и заниматься выращиванием тыкв, однако преступления случаются и в английской глубинке.
Читая эту книгу, пожалела, что Агата Кристи писала именно детективы. Как раз детективная интрига в романе мне и не понравилась, показавшись скучной и плоской. Зато как прекрасно и с юмором у нее описаны бытовые сцены английской жизни! Особенно понравилось читать про взаимоотношения доктора Шеппарда и его сестры Каролины.

Как же сильно классический детектив отличается от большинства современных. Здесь всё неспешно, без крови и кишок, несмотря на убийства. Возможно именно поэтому меньше держит в напряжении, но всё равно остаётся интересным.

В небольшой деревушке Кингс-Эббот в своем кабинете убит эсквайр Роджер Экройд. Под подозрением оказывается весь близкий круг и слуги. Полиция достаточно быстро делает главным подозреваемым Ральфа Пейтона - приемного сына Экройда. Отношения между ними были не самые лучшие, а после убийства Ральф в доме не появлялся и в гостинице, где остановился приехав из Лондона, он тоже исчез. Всё больше улик указываю на виновность Пейтона и тогда его невеста и племянница убитого Флора Экройд обращается за помощью к Эркюлю Пуаро. Да, да известному сыщику не удалось тихо уйти на покой и заняться разведением кабачков.

Ну а если за дело берется Пуаро, то преступление будет раскрыто. Мотив был практически у каждого в окружении убитого да ещё и скелеты в шкафах тоже спрятаны почти у всех. И ведь все, давая показания, стараются свои тайны не выдать.

Шаг за шагом вместе с сыщиком и доктором Шеппардом, которого Пуаро взял себе в помощники, я находила улики и продвигалась в расследовании. Под подозрением был каждый, даже если улик было немного, я всё равно искала зацепки. В виновность одного героя я почти не верила, но был так же герой, в вину которого верила больше других. Если с первым я оказалась права, то со вторым снова ошиблась, как в большинстве романов Агаты Кристи. К повороту в финале я была абсолютно не готова, он меня поразил. Больше сказать не могу, а то будет огромный спойлер.

В этой книге мне не очень понравился Пуаро. Или я отвыкла от него, или по-новому взглянула, но он показался мне несколько самовлюбленным, а бесконечные повторы про серые клеточки к концу романа стали бесить. Наверное, потому что мои серые клеточки не смогли вычислить убийцу.

Вообще это самый проспойлеренный роман автора из всех, что я читала. Мой совет, если планируете его читать в скором времени, не читайте рецензии. Если бы я словила главный спойлер, читать было бы не интересно, а так я провела несколько вечеров за чтением этого романа, который благодаря легкому слогу автора и неожиданному финалу оставил хорошее впечатление.

Я не могу сказать, что фанатею с Агаты Кристи, но некоторые ее произведения невероятно восхищают. Любимых у меня три: "10 негритят", "Убийство в Восточном Экспрессе" и "Убийство Роджера Экройда". На первые два обзоры у меня есть, пора поговорить и о третьем любимчике. Сразу скажу: вам определенно понравится это произведение.

Эркюль Пуаро снова берется за дело и на этот раз оно невероятно сложное, запутанное, а главное - невероятно интересное. Вместо привычного Гастинга в роли напарника, Пуаро предлагает местному доктору Шепарду вести записи и помогать ему. Естественно, он такого не отказываются и доктор охотно рассказывает историю, в которой слишком много вопросов и так мало ответов. Пуаро постепенно подбирается к сути и под конец ошеломляет своим открытием. Ведь под подозрением были все! Но кто же виноват?
⠀
Я люблю совершенно неожиданные концовки. Особенно, когда ты погружен в историю и пытается найти виноватого сам. Вот что мне нравится в романах Кристи: внезапность.
⠀
Читая ее короткие рассказы, еще как-то можно было предположить, кто есть кто и зачем убил кого-то. А здесь ты ждешь подвоха со всех сторон и в итоге получаешь его неожиданно.
⠀
Чем хорош именно этот роман?
⠀
Он дает нам возможность увидеть ситуацию уже немного другими глазами, дает шанс отдохнуть от вечно сомневающегося Гастингса, а так же погружает в особую атмосферу.
⠀
Я видела обзоры, где люди говорили, что роман их не впечатлил, не убедил. Здесь, я считаю, каждому свое. Мне, как любителю детективов, понравилось. Читается за одну ночь, идеальный размер, всего хватает: это ли не счастье?
⠀
Но Агата Кристи и правда на любителя. Короткие рассказы у нее хоть и забавные, но слишком... короткие.
Не успеваешь вникнуть, а там уже повязали виноватого.
Вроде как ты угадала, а смысл?
⠀
Поэтому лично я отдаю предпочтение более крупным романам, где есть возможность поплескаться в событиях.

Этот роман многие считают одним из самых типичных романов Агаты Кристи. Входит в сотню лучших детективов XX века, составленную британской Независимой Ассоциацией торговцев детективной литературой. А также занимает почетное 49 место в списке 100 лучших книг XX века по версии французской газеты «Le Monde». Думаю, потому, что в нем есть все основные составляющие её романов.
Первое. Конечно, это всегда интересно. Не прочитываешь роман, а проглатываешь.
Второе. Мелкие детали, которые причудливо рассыпаны по всему тексту. Ты их все знаешь, но соединить это всё в единую картину твои «серые клеточки» не смогут, а Эркюль Пуаро – сможет. А ты потом будешь мысленно говорить : « Ну почему же я не подумал?! Ведь он же говорил, намекал!? Ведь всё так просто! Кусочек батиста и стержень гусиного пера, выброшенное обручальное кольцо и странный телефонный звонок, странное положение кресла в комнате убитого и странные следы на подоконнике ..и т. д. и т. п.»
Третье. Одно преступление потянет за собой другие, и будет куча подозреваемых. Я подозревала всех, кроме Пуаро, доктора Шеппарда и его сестры Каролины. Как новый персонаж появлялся, я тут же к нему примеряла костюмчик убийцы. У Урсулы Борн - подозрительная рекомендация, а экономка Рассел расспрашивала доктора на приёме про яды, что уже крайне подозрительно. Джеффри Реймонд всегда подозрительно весел, майор Блент подозрительно немногословен и сдержан. Ральф Экройд подозрительный потому, что его вообще все подозревают. Короче. Все персонажи, пока читаешь, какие-то подозрительные, все что-то скрывают.
Четвертое. Можно не сомневаться, что все закончится хорошо. Влюблённые, которых надо соединить, соединятся. Все тайны раскроются, и все детальки встанут на свои места.Преступник будет изоблечен.
Роман завершится , а кто читал, получит два чудесных развлекательных вечера. Рекомендую, кто хочет отдохнуть.
Если Вас это порадует, то я как всегда в романах Кристи, промазала. Детали не соединила, кто украл не угадала, кто шантажист –не вычислила, кто убил – вообще мимо!
Попробуйте, рискните Вы. А вдруг у Вас получится?! Заодно зацените, как в рецке я уберегла Вас от спойлеров!

Видно правы те, кто утверждает, что "раньше трава была зеленее, небо голубее, а книги интереснее"..... Потому что когда то давным давно я читала что то из леди Агаты и это что то оставило после себя очень приятное впечатление. Нынешняя же моя встреча с "королевой детектива" не удалась(((((
Не могу сказать, что читалось тяжело. Быстро, легко и в то же время скучно. Шарада не радовала... Эркюль Пуаро в роли "любителя тыкв"... Небольшая деревушка в качестве фона.... Две смерти двух особ - мужчины и женщины - связанных при жизни и после смерти. Куча подозреваемых.... И не проходящее ощущение, что это пьеса, что сейчас будет занавес, а потом, быть может, что то неуловимо изменится и.....

как написать отзыв на прочитанный детектив? так или иначе все вертится вокруг сюжета, но стоит только написать «убийца-дворецкий» намекнуть на разгадку – как тебя проклянут 146% читателей. ребята, а вы детектив для чего читаете? я вот знаю одну книгу, которую так и тянет прочитать еще раз, хотя преступление раскрыто и убийца обнаружен:)

потому что читать книгу можно по-разному:) сперва – как захватывающую историю, а потом, имея опыт первого прочтения, уже новым взглядом смотреть на то, где и как тебя провели:) в этом плане, «убийство роджера экройда» – очень удачный пример для рассмотрения «феномена повторного чтения» применительно к детективам.

помимо захватывающего сюжета, книга интересна и как пример построения текста-от-первого-лица, становящегося художественным текстом самого произведения, перетекание главного героя в роль условного автора книги. но это не главный «скелет в шкафу» «рояль в кустах», припасенный для нас агатой кристи. куда интереснее, что сами эти заметки доктора ватсона шеппарда – суть очень хороший пример демагогии. напомню, что демагогия – это такая организация подачи информации, когда формально верный подбор фактов, изначально подразумевает неверные выводы у слушателя (например, можно вспомнить историю, как мой знакомый «ходил в библиотеку»:) то есть – тебя никто не обманывает, но рассказывают так, что ты волей-неволей будешь думать в другом направлении. вот почему я и говорю, что повторное перечитывание будет не менее интересно – теперь-то ты знаешь все «скрытые лазейки», и читаешь все свежим взглядом.

Дальше...

тема демагогии в «убийстве роджера экройда» возникла у меня в результате внутреннего спора с самим собой – можно ли написать интересный отзыв о прочитанном детективе, не разбирая саму интригу произведения (то есть – чтобы не спойлерить:). я выбрал филологическое направление, но был и второй вариант –рассказать о разных перегибах в произведении, явного натягивания совы, сами знаете на что. начиная от того, что такой массив заметок не мог быть порожден за время, пока длится действие романа, и заканчивая разными «несостыковочками» типа того, что ральф опасается встречи с отчимом, однако в тот роковой вечер он приходит на встречу именно в его имение. неплохая конспирация, а? ну а то, что беседку облюбовали для своих дел совершенно разные люди, как-то умудряющиеся незаметно расходиться друг с другом в один и тот же интервал времени – тоже интересный момент, требующий отдельно составленного хронометража:) в общем, на следующее перечитывание и правда, много на что придется обратить внимание.

поэтому и читать придется – с не меньшим интересом:))

=========================
аллюзии и примечания:

«абстрактное повествование от первого лица» – если честно, то меня часто смущает повествование от первого лица как жанр, потому что герой, действительно, ведет прямой репортаж о происходящем с удивительной подробностью все описывая, в то время, как в реальности, у него просто не было бы на это времени: он мог или рассказывать, или делать все это, но никак не то и другое сразу:) в этом плане роман «убийство роджера экройда» логически безупречен:))

«читаешь все свежим взглядом» – по уму, подобные уроки должны воспитывать у читателя и опыт критического восприятия информации вообще – необычайно полезный навык в наше время:))))))

++ в этом плане очень показательны слова мисс экройд, после публикации заметки в газете, она еще не знает, что заметка подложная, но:

ну то есть «ложечки-то мы нашли, но осадок остался»:))) просто превосходный пример влияния буржуазной журналистики на массовое сознание:))

«Можно ли придумать что-нибудь более изящное» – умберто эко хорошо разбирает этот пассаж в своих «шести прогулках по литературным лесам», и вообще много внимания уделяет вопросам, которые я рассматриваю в этом отзыве.да и вообще, «убийство роджера экройда» – хороший пример, чтобы проиллюстрировать принципы, о которых говорит умберто эко в своих лекциях:))

«я выбрал филологическое направление» – впрочем, и о нем можно рассказывать еще долго. например журналисту нельзя не обратить внимание, как в романе проводится различие между письменной и устной речью: