Я (Романтика)

История повествует о событиях революции и переход в фанатизм. Жестокая и сложная тема, как по мне.

Легко читается слог автора, но тема просто ужасная. Кошмары, что происходят в этой новелле заставляют почувствовать отвращение и неприязнь к людям. Особенно отвратительная концовка. Действия персонажа настолько поразили, что появилась ненависть к нему. Сюжет интересный, да. Методы, что используют люди - просто невыносимо читать об этом. Много смертей, которые делают наши, человеческие, руки. Вся надежда была в главном герое, но неожиданно его решение просто всё перечеркнуло. Идея достаточно хорошая, подана так же на высоте, но сама тема... Не могу о таком читать. Это ужасно.

Новелле поставила 3/5. Не могу читать о исторических фактах и событиях, где происходят убийства за просто так, уж извините.

Приятного чтения!

Дана новела Хвильового направлена не лише на висвітлення безглуздої жорстокості людей у певних ситуаціях, пріоритету людини над будь-якою ідеологією, а й присвячена рятуванню душі людської.

Головна дійова особа твору (героєм його назвати неможливо) занапастив свою душу занапастивши життя інших. Однак було дещо, що ще тримало в ньому часточку світла, і його чекав останній, найважливіший бій в його житті.

Оповідачем виступає саме ця особа і трагедія полягає у її неспроможності врятувати свою душу, своє Я.

Не дивно, що «Я (Романтика)» має присвяту «Цвітові яблуні», адже «Цвіт яблуні» - твір Коцюбинського, який має спільну із «Я (Романтика)» ідею, схожу внутрішню боротьбу людини, хоча, звісно, дуже різниться ступенем душевного занепаду дійових осіб.

Якщо коротко, то гуманізм – ось головна ідея твору.

Это произведение идёт по школьной программе, которая мне не очень нравится. Мне вообще кажется, что нет человека который любил хоть большую часть школьной программы. И если бы ее не было в ЗНО, я бы никогда не встретилась с этой новеллой. Я не очень люблю истории о военном времени и о чекистах и опять же дело в моем чувстве справедливости о котором в те годы, кажется никто не слышал. Мне совершенно не понравился главный герой. Радует только то, что его за все, что он сделал, хоть немного мучает совесть. Правда под конец я все же надеялась на то, что он одумается, что разум и чувство сострадания возьмёт вверх. Но нет же. Только задуматься, как тогда люди были ослеплены каким-то непонятным долгом перед родиной. Какая цена тогда была жизни человека, если превыше ее стояла идея государства. Какими незначительными были люди. Радует, в наше время люди пересмотрели жизненные ценности. Возможно, данное произведение было создано для того, чтобы раскрыть людям глаза на то, что творилось тогда ? Чтоб  такое больше никогда не повторилось. Если в этом суть, тогда писатель вполне понят.

Наверное, более личной для меня повести просто нет. Ее я перечитываю тогда, когда боль в душе начинает немного затихать и я понимаю, что почти готова принять преступления советов. До сих пор помню свои первые впечатления и мокрую подушку после, помню вопли мамы одноклассницы, что такие книги нельзя давать детям. Можно и нужно. Она выбивает все ненастоящее, все лишнее, но берет свою плату более чем сполна, оставляя тупую боль в душе. Она вскрывает душу чекиста,

оставляя кровавые следы, паралельно вскрывая и душу читателя, показывая истинного тебя. Злую, взвинченную, не принимающую полумер меня или слабовольную истеричку, чья мама орала, что такие книги портят детям здоровье.

Каждый раз до слез, каждый раз до понимания, сколько есть во мне злой силы, каждый раз до понимания, что эта сила может сделать со мной и окружающими, если не сдержать ее. Держу уже ровно 10 лет, но в это лето она вырывается. Даст Бог, сдержу.

Продолжая тему короткого метра, которая просто преследует меня в этом году, то возникла у меня мысль, что я, после таланта Хвильового, просто никого не принимаю. Никто не писал и не пишет ТАК.

Читая эту новеллу, у меня в голове крутились картинки казненных военным "судом" людей. Хорошо что мы живем во времена после Второй Мировой, потому что период двух войн и года между ними были одними из ужаснейших периодов европейской истории. Еще в голову мне приходит только период религиозных войн, особенно война 1618-1648 гг., известная как Тридцатилетняя. Эти периоды имеют одну особенность. Идея, нагнетенная к абсурду, взрывала Европу. А потом тишина. В Новое время это была религия, в 19-20 вв. это идея нации. Вспомните года после религиозных войн, расцвет Просвещения, Руссо, Вольтер, Бетховен, Гёте, путешествия в отдаленные концы мира авантюристов-безумцев, развитие техники во всех направлениях, отмена многих средневековых пережитков, относительное спокойствие в Европе. Потом выстрелила пушка в Франции, Наполеон первый воспользовался идеей нации, и понеслась. Вначале 20 в., уже все народы хотели независимости, толстые империи трещали по швам, нужен был только сигнал. Убийство эрцгерцога Фердинанда в июне 1914 начало цикл который закончился 2 бомбами на японские города. Я не завидую людям, которые жили в те времена.

Одной из наций, которая поднялась из осколков Русской империи, была украинская. Если бы не началась Гражданская война, если бы поляки были согласны отдать "свою Польшу", если бы Антанте был выгоден союз с Украиной, если бы... Но началось, что началось.

События 1914 - 1945 гг. родили много деятелей искусства, воистину материала было много. И вот Хвылевой был одним из них, искренне верующим в светлое будущие своего любимого народа, поверив политике «украинизации» советского правительства в 20-х гг., начал открыто писать произведения, которые уже через пару лет будут противоречить политике Сталина. Хвылевой уже не увидел, как герои его произведения "Я ( Романтика)" кладут в могилы его бывших товарищей. Его суицид был началом конца возрождения украинской культуры, началом событий названных в украинской историографии "Розстрілянне Відродження" ( Расстрелянное Возрождение). Даже сейчас, через столько лет после событий 30-х гг., современная украинская культура, по моему мнению, не достигла того уровня развития, что был в первой половине 20 в.

Если вы ждали, что я буду анализировать само произведения, то извиняюсь, мне кажется, я его не достаточно понял, чтобы о нем говорить. Для этого нужен человек, хорошо знаком с украинским творчеством тех годов. Но одно сказать могу точно: я даже представить себе не могу, как меня и мою семью приводят на суд к чекистам, а они, даже не спрашивая мое имя, пишут в деле - РАССТРЕЛЯТЬ. Надеюсь, цикл кровопролитий на почве идеологий в европейской истории больше никогда не повторится. Хотя я и уверен в обратном, но вспоминая название стиха Леси Украинки, все же contra spem spero.

То, что потрясло меня с головы и до кончиков пальцев.
На самом деле, если бы не моя преподавательница по украинской литературе, то я никогда бы не познакомилась с этим произведением. Меня, как впрочем и всегда, поражает, как ярко, с точным попаданием в сердце пишут украинские писатели. Украинская классика - это единственное, что я могу перечитывать снова и снова.
"Я(Романтика)"....Романтика - вера героя в ту "загірну комуну", в то грядущее будущее, и "Я" - внутренний мир главного героя, та его "людяна" часть души, то что заставляет сомневаться,

• Тьма?

все очень четко и лаконично, всего несколько страниц , но сколько в них силы, потрясающе. Читайте и наслаждайтесь.

Я очікував від Хвильового потрясіння, але не настільки сильного. Дійсно тут відбувається роздвоення душі: любов чи жорстокі і огидні звичаї революції. Я розумію, що це неправильно визначати так цей твір, але мені постійно лізе в голову одне лиш слово – «сатира». А ви тільки вдивіться в образи: дегенерат (тут і коментарів не потрібно), доктор, який іржав, як кінь, Андрюша наївний і юний.

Автор утілює у цьому оповіданні усю ненависть до більшовиків через, здавалось би, відкриту ненависть до «версальців». Тут показана уся мінливість людських почуттів, переживань. У виборі між боргом і почуттями опиняється наш герой, як постійно опиняється кожна людина. Він утрачає під собою відчуття землі – він втомився. Йому огидна кров і постійний запах диму, але… Але він мусить. Мусить вбивати, мусить бути катом і суддею власної матері.

Читач може бачити перед собою картини зруйнованого міста і розбитих людей, які не вірять вже не у Господа, не у велику силу життя, вони вірять гарматам і богам війни. Микола Хвильовий втілив у своєму творі усю мінливість життя, природи, істот. Він ніби нагадує нам: ви люди, а не боги, ви люди, а не тварини.

Що слід робити людині на роздоріжжі, де вона мусить обирати між смертю фізичною і смертю моральною? Герой Хвильового обрав гнити вічно у своєму здоровому тілі, плакати над могилами убитих ним мільйонів, бити дітей, які осиротіли саме через нього, бо юний чекіст не лише своє життя віддав на алтар революції, але й чужі, які заслуговували на життя, на щастя.

Громадянська війна відбувається щодня в нас, а революція чекає лиш приводу...

Новела Миколи Хвильового входить до переліку книжок, які входять до шкільної програми і є в програмі ЗНО. В школі ніколи не любила українську літературу через важкість сприйняття сенсу творів українських письменників і через декілька років я досі притримуюсь тієї думки, що більшість українських творів краще читати в більш дорослішому віці і з морально-стійкою психікою. Сенс новели у кожний період свого зростання можна трактувати по різному в силу свого життєвого досвіду та цінностей. У мирний час я засудила б однозначно головного героя за його вчинок. Вбити свою матір через розходження політичних поглядів, який нонсенс! Однак, в умовах війни, коли в 21 сторіччі ти спостерігаєш як руйнуються сім’ї через розходження у політичних поглядах, коли той, з ким ти щасливо проводила дитинство, говорить речі, які в голові не вкладаються. Коли мати відмовляється від рідного сина та просить вибачення у народа, що не виховала в синові патріотизм до рідної Батьківщини. В такі періоди ти розумієш як можна відмовитись від спілкування з власними родичами та близькими людьми, перервати всі контакти та жаліти, що взагалі знався з ними. Важкий твір не у читанні, а у роздумах, на які воно наштовхує. І осягнути всю глибину, яка була закладена в цій новелі, не підсилу 100% підлітку з хитким емоційним станом.
В новелі, окрім цієї, можна виділити і іншу думку, яку на момент 1929 року заклав автор, погляд на сучасну молодь 20 ст., описати яку можна однією фразою: «наче і добре, що живий, але краще б і не жив».