Троллий пик

Книга оставила неоднозначное впечатление. С одной стороны, интересный сюжет и постоянное присутствие тайны. С другой стороны, написано местами сумбурно и главная героиня вызывает вопросы. Я сначала никак не могла понять, сколько ей лет. Сначала я подумала, что ей лет 12, но когда она начала заглядываться на мужиков, поняла, что, видимо, больше. С возрастом там вообще какая-то беда, автор намекает о том, какого возраста герои, лишь под конец первой книги. К примеру, тёте Грейс где-то 27-28 (хотя автор написала про 25), матери Грейс 36. Большинство героев описаны, как старики, хотя потом догадываешься, что они гораздо моложе. В общем, непонятно. Ещё у автора провалы в памяти, поэтому героиня у неё то ставит посуду в посудомойку, то сокрушается над тем, что посудомойки нет, ведь никто в доме не готовит. Потом Вивиан дважды встаёт с подлокотника трона, видимо, забыв, что уже это делала. А вишенка на торте, когда Грейс сокрушается о том, как у неё болят ноги и больно ходить после ночных танцев у троллей, но уже через пару часов соглашается отправиться в поездку на велосипеде в горы. Серьёзно? Видимо, автор никогда не ездила на велосипеде в горы и плохо понимает, насколько неподготовленному человеку, особенно с больными ногами, это будет непросто. Плюсом ко всему, она периодически путает города. То Грейс в одном, то в другом. Да-да, они рядом и можно перепутать, я понимаю, но ощущение, что автор теряет нить событий, не покидало.
Ну и напоследок меня убило, насколько героиню под конец сделали тупенькой. Тут уже и ребёнок догадался бы, что происходит, но она продолжает твердить "Где моя мама?", видимо, ожидая, что кто-нибудь ей это всё разжуёт. Тупо. Очень тупо. Я, конечно, прочту продолжение, чтобы поставить точку в этой истории, но соглашусь с предыдущими рецензистами, что книга очень сильно смахивает на самиздат, причём среднего качества. Задумка неплохая, но я очень не люблю глупых героинь, даже если им всего 16 лет и они вроде как могут себе это позволить. Некоторые вещи и семилетний ребёнок бы понял, но только не Грейс Берг.

Когда до конца романа оставалось десять страниц, я уже понимала, что автор не успеет закрыть все сюжетные линии. И действительно, произведение заканчивается на кульминации, где даётся ответ на главный вопрос, но ещё десяток остаются подвешенными в воздухе. А сама ситуация закручивается ещё более лихо.
Надеюсь, что автор уже пишет вторую книгу, где умелые хитросплетения сюжета приведут к неожиданному, но логичному финалу.

Уже третий раз подряд натыкаюсь на книгу, где автор оставляет открытую концовку. Душа вопиёт: "За что?! Дайте мне хоть одну законченную историю, изверги!" О самой истории хочу сказать, что Уна ловко подкидывает интригу за интригой, накаляя любопытство до предела. И умело поворачивает сюжет, приятно удивляя читателя.

Ну а теперь поговорим о том, что в романе меня смутило. Не претендую на истину в последней инстанции, но хочу поделиться своим мнением.

Об авторе я смогла найти лишь то, что это русская писательница под псевдонимом. И мне кажется, что она довольно молода. В тексте присутствует некий трагический надрыв, присущий подросткам, ну или чрезмерно романтичным натурам. Например, когда друг героини наливает ей чай, она отмечает, что такой же чай заваривала её мама. И после говорится, что девочка не хотела этого рассказывать, ведь "это было то личное, чем не делятся с почти незнакомым человеком". Присутствует в этом некий излишний пафос.

К слову о речи, споткнулась я сразу о второе предложение. Но я рано испугалась и дальше текст пошёл лёгкий и читабельный.
Если не считать "на Гоа", которое с каждым повтором впивалось в мои глаза ржавым гвоздём. Жаль, что автору никто не сказал, что Гоа - это штат и можно лететь только "в Гоа".
Но это можно списать на неосведомлённость, а вот следующий момент - это вопиющая невнимательность!

Пример: Девочке наливают кофе, а через пару предложений она пьёт чай. И такое встречается не единожды. На 39 странице Грейс ставит тарелку в посудомоечную машину, а на 56 подробно объясняется, почему в этом доме посудомоечной машины нет. Или метаморфозы с зубами: на странице 279 говорится, что у Торвальда крупные прямые зубы, а на 288 они вдруг становятся мелкими и острыми.
Даже не знаю, чем это можно объяснить. Наверное, плохой проработкой мира.

Кстати, в плане проработки мне не пришлись по душе и сами тролли. Описание их внешности мистическое и даже немного пугающее, но когда дело доходит до психологии, все эти эмоции сходят на нет. Психология абсолютно человеческая и незамысловатая, среди троллей есть даже непослушный модник в джинсах.
Вообще тролли введены топорно: из мистического реализма автор резко кидает читателя в самую обычную сказку с использованием терминологии «волшебная страна» и «волшебные создания».
Да и сюжетная линия с троллями сама по себе второстепенна и в романе никакой роли не играет. Думаю, её автор будет развивать в следующих книгах серии.

В романе присутствует много повторов одной и той же информации и проговаривание совершенно очевидных вещей. Предполагаю, что Уна так боялась запутать читателя, что перестаралась с объяснениями.

Ну и последним хотелось бы отметить обилие штампов в тексте. К примеру: «эмоции ушли, будто кто-то дёрнул рубильник» или «в таких случаях герои книг…» Ну и далее по списку.

Буду ли я читать продолжение? Не думаю.
Но всё же хочу ещё раз подчеркнуть, что Уна мастерски умеет закрутить интригу и усиливать её с каждым новым фактом и поворотом сюжета.

Приятного чтения и хорошего вам дня ️