Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 мая 2020 г.

  Когда до конца романа оставалось десять страниц, я уже понимала, что автор не успеет закрыть все сюжетные линии. И действительно, произведение заканчивается на кульминации, где даётся ответ на главный вопрос, но ещё десяток остаются подвешенными в воздухе. А сама ситуация закручивается ещё более лихо.
  Надеюсь, что автор уже пишет вторую книгу, где умелые хитросплетения сюжета приведут к неожиданному, но логичному финалу.

  Уже третий раз подряд натыкаюсь на книгу, где автор оставляет открытую концовку. Душа вопиёт: "За что?! Дайте мне хоть одну законченную историю, изверги!" О самой истории хочу сказать, что Уна ловко подкидывает интригу за интригой, накаляя любопытство до предела. И умело поворачивает сюжет, приятно удивляя читателя.

  Ну а теперь поговорим о том, что в романе меня смутило. Не претендую на истину в последней инстанции, но хочу поделиться своим мнением.

  Об авторе я смогла найти лишь то, что это русская писательница под псевдонимом. И мне кажется, что она довольно молода. В тексте присутствует некий трагический надрыв, присущий подросткам, ну или чрезмерно романтичным натурам. Например, когда друг героини наливает ей чай, она отмечает, что такой же чай заваривала её мама. И после говорится, что девочка не хотела этого рассказывать, ведь "это было то личное, чем не делятся с почти незнакомым человеком". Присутствует в этом некий излишний пафос.

  К слову о речи, споткнулась я сразу о второе предложение. Но я рано испугалась и дальше текст пошёл лёгкий и читабельный.
  Если не считать "на Гоа", которое с каждым повтором впивалось в мои глаза ржавым гвоздём. Жаль, что автору никто не сказал, что Гоа - это штат и можно лететь только "в Гоа".
  Но это можно списать на неосведомлённость, а вот следующий момент - это вопиющая невнимательность!

  Пример: Девочке наливают кофе, а через пару предложений она пьёт чай. И такое встречается не единожды. На 39 странице Грейс ставит тарелку в посудомоечную машину, а на 56 подробно объясняется, почему в этом доме посудомоечной машины нет. Или метаморфозы с зубами: на странице 279 говорится, что у Торвальда крупные прямые зубы, а на 288 они вдруг становятся мелкими и острыми.
  Даже не знаю, чем это можно объяснить. Наверное, плохой проработкой мира.

  Кстати, в плане проработки мне не пришлись по душе и сами тролли. Описание их внешности мистическое и даже немного пугающее, но когда дело доходит до психологии, все эти эмоции сходят на нет. Психология абсолютно человеческая и незамысловатая, среди троллей есть даже непослушный модник в джинсах.
  Вообще тролли введены топорно: из мистического реализма автор резко кидает читателя в самую обычную сказку с использованием терминологии «волшебная страна» и «волшебные создания».
  Да и сюжетная линия с троллями сама по себе второстепенна и в романе никакой роли не играет. Думаю, её автор будет развивать в следующих книгах серии.

  В романе присутствует много повторов одной и той же информации и проговаривание совершенно очевидных вещей. Предполагаю, что Уна так боялась запутать читателя, что перестаралась с объяснениями.

  Ну и последним хотелось бы отметить обилие штампов в тексте. К примеру: «эмоции ушли, будто кто-то дёрнул рубильник» или «в таких случаях герои книг…» Ну и далее по списку.

  Буду ли я читать продолжение? Не думаю.
  Но всё же хочу ещё раз подчеркнуть, что Уна мастерски умеет закрутить интригу и усиливать её с каждым новым фактом и поворотом сюжета.

  Приятного чтения и хорошего вам дня ️

  0

  78