О дивный новый мир

Общество без страхов. Общество без тревог. Общество без любых переживаний - и хороших и плохих. Общество, где все идет по плану, где все как-бы счастливы. Но ключевое слово здесь "как-бы".

Первую треть книги я читала очень отстраненно, читать было откровенно тяжело, хотя захватил прием где-то из третьей главы: эти рваные фразы, разорванные в самых неподходящих местах... В какой-то момент мне показалось, что я схожу с ума) Очень сильно, очень.

А потом появился Дикарь. И тут меня накрыло. Накрыло всем ужасом происходящего, накрыло осознанием того, как далеко от идеальности все происходящее, что все это искусственно созданное благополучие - это не есть истиное счастье. А еще, ужаснуло то, что автор, написав эту книгу 80 лет назад, предвидел все то, что будет происходить сейчас. Сегодня в наших руках любые развлечения, но при этом они строго лимитированы - у нас 8часовой рабочий день, если ты не идешь против системы и не работаешь сам на себя. У нас куча отупляющих программ в телевизоре, а читающих людей не так много. Это безумно печально. А посмотреть на все это со стороны действительно нужно.
Последние страницы книги я дочитывала судорожно, буквально взахлеб. Причины две: хотелось узнать как автор поступит с финалом, и одновременно хотелось уйти из этого жуткого мира, так похожего на наш, где у руководства в шкафах все запретное, где правила имеют право нарушать только те, кто их создал, где проще съесть таблетку и забыться. Страшно. Страшно то, как наш мир похож на тот, книжный.
Сильная вещь. Очень сильная.

Когда вам скажут слово «антутопия», что придет вам ассоциативно на ум? Если читали хоть что-то из анутиутопического фундамента (всем известной тройки Замятин-Хаксли-Оруэлл, например), то, скорее всего – слово тотальный. Или, быть может, тоталитарный. На этом каркасе и натянуто больше всего декораций подобных историй.
Тотальный контроль, тотальная слежка, тоталитарный строй.
Дивный новый мир тоже опирается на это же слово, но несколько иначе. Вместо традиционного «все очень плохо», которое обычно берется за основу, Хаксли берет противоположный вариант: а что если все будет очень хорошо? Так хорошо, что стороннему наблюдателю станет жутковато?
И – вот он. Вот он – мир тотального счастья. Не больше не меньше, тотального, поголовного, обязательного.
Но отличие не только в этом. Стоит учесть, что и «Мы», и «1984», и прочие столпы жанра в большинстве своем базируются на некоторых социологических идеях, которые гиперболизируются, возводятся в абсолют, и от которых дальше и выстраивается все остальное, пугающий мир будущего, эта идея становится своеобразным началом координат выстраиваемого мира.
«Старший Брат смотрит за тобой».
«Все мы – винтики единого организма».
«Сжигать в пепел, затем сжечь даже пепел».
Хаксли же берет и делает то, о чем мечтала я, пытаясь придумать модель, отличную от Оруэлла – он отталкивается от физологии, от биологии, от человеческой природы, строит свой новый мир на фундаменте, подозрительно напоминающем нижние ступени пирамиды Маслоу: моментальное удовлетворение всех физиологических потребностей и потребности в безопасности, остальные же аккуратно отсечены за ненадобностью, четко по принципу бритвы Оккама: "не стоит множить сущности сверх необходимого". Потому что, как ни крути, человек, в первую очередь – это животное, поэтому такой подход «снизу», с биологической точки зрения, ничуть не хуже более популярного подхода «сверху». И сделано это хорошо, мне очень понравилось, как это сделано - конвеер, выращивание в пробирке, формирование личности достаточно жесткими методами. Знаете, после того как была в восторге от первых, вроде бы бессмысленных для многих глав о том самом формировании, полезла в интернет узнавать, а как там у мистера Хаксли с биологическим образованием. Промахнулась, но не так уж сильно - двое его братьев таки биологи.
Итак, нет такого понятия, как семья. Отец, мать, муж, жена – все эти слова вызывают в тщательно сформированных на неопавловских рефлексах новых людях глубинное отвращение. Все счастливы, все потребности удовлетворяются раньше, чем сиюминутное желание может прекратиться во что-то большее, все для всех, счастливое кастовое общество выстроенное по принципу айсберга. И – сторонний наблюдатель, дикарь Дикарь, чужой везде, и у себя в резервации, и в новом прекрасном мире; Дикарь, который вырос на Шекспире, то есть вырос на страдании, которое возводится в некий неосознанный культ.
А новому человеку больше не нужно утешение, потому что он счастлив всегда, в режиме 24/7, не знает страха в целом и страха смерти конкретно, а значит, ему не нужно искусство, ему не нужен Бог, не нужна наука, потому что в основе всего, на наш с вами взгляд, прекрасного, лежат неудовлетворенность и страдание. Несчастье – залог индивидуальности, ведь все помнят:

Несчастье – залог инакости. И наоборот.
Сюжетная линия слаба, но это тот случай, когда сюжет – вещь настолько малозначительная, что кто станет обращать на это внимание. Хаксли дает нам детальный снимок, фотографию, на которой улыбаются почти все, причем не потому что дружно говорят «сыр», а за кадром готовы глотки рвать, а потому что вроде как и правда счастливы. Пусть счастье это и похоже на накачивание анастетиком до одури.
Самая, кстати, нестрашная из самых известных антиутопий.

Ух, как давно я хотела прочесть эту книгу. Настолько давно, что временами забывала о ней, отвлекаясь на другую литературу, потом вспоминала, обещала, что прочту, опять забывая. Тем более, люблю я жанр утопии, антиутопии и постапокалипсиса в литературе. И вот это свершилось.
Во время прочтения я вспоминала Оруэлла и понимала, что у него был страшный сюжет и близок к ситуации в моей стране. Вспоминала Этвуд "Рассказ Служанки" и внутренне соглашалась сама с собой, что сюжеты чем-то похожи: касты, рождение, власть лишения и приобретения, революционный дух в главных героях. Честно, я думала, что и у Хаксли будет нечто будоражащее психику, что будет страшно, что будешь мысленно креститься и шептать: "Чур меня,чур!" Нет, просто получилась очень интересная интерпретация технократии и идеального общества.
О чем книга: Дивный новый мир - мир, где все автоматизировано. У людей нет матерей и отцов, эти слова вообще считаются скверными словами, их вырастили в бутылках с заранее предопределенной ролью. У них нет художественных книг. Зачем? Все дадут им ощущательные фильмы и с детства вдалбливаемые во сне истины. У них нет понятия брак и ревность. Зачем? Ведь есть же взаимопользование, каждый с кем хочет, с тем и спит. У них есть сома, как я поняла - это наркотик, позволяющий убрать все негативные эмоции. А в резервации живет Дикарь, Джон, естественнорожденный человек. Он оказывается в этом дивном новом мире. Как оказалось, не настолько же он и дивный, с положительной точки зрения.
Жаль Дикаря, очень жаль. Все его жизненные принципы и моральные устои сломлены. "Там хорошо, где нас нет", - мудрая поговорка. А последняя фраза книги заставила тяжело вздохнуть. Хорошее произведение, написано давно, занесено в классику народными массами. Но чего-то не хватило, самую малость. Наверное, ожидаемого послевкусия. Нет, это не умаляет ценность произведения, это лишь мое маленькое мнение. Книгу стоит прочитать хотя бы для того, чтобы понимать: надо ценить то, что имеем, хранить традиции своих предков, не забывать кто мы и что мы есть.

Не так давно я прочитала "1984" и очень испугалась - настолько ярко представила себе этот мир и то, насколько он близок к нашей современности. В комментариях к рецензии мне настойчиво рекомендовали прочесть "О дивный новый мир", в котором реальность должна была оказаться ещё ближе и испугать меня окончательно. Не спорю, это получилось, но как-то своеобразно.

По сути - наш мир такой же дивный, как и у Хаксли, только пока до массового выращивания детишек в пробирках не дошло, зато гипнопедия процветает уже сейчас, да и искусственные заменители счастья - не редкость. У меня сложилось впечатление, что все мы в принципе живём в какой-то антиутопии - хорошего конца уже не будет, а плохой весьма неоднозначен и многогранен, но не так уж и далёк. Лично я боюсь представить себе Украину через 20 лет. Интересно, она вообще когда-то будет нормальной страной, а не кормушкой для всех и каждого?..

Концовка книги мне весьма напомнила ролики Фримана, который всё пытался показать людям, что мы зациклены на "жрать-срать-ржать". В этом определённо что-то есть, и было ещё давно до нас, и, увы, будет ещё долго после нас. "Хлеба и зрелищ!" - так кричала толпа когда-то, сейчас мы находим всё в интернете, а когда-то в будущем будем просто посещать "ощущалки", где нам в мозг будут напрямую поставлять порцию фекалий вперемешку с любовью к своей стране и неинтересной работе.

Да видит Форд, когда начала читать, думала поставлю 2 звезды. Жутко резало слух, образно выражаясь, эти постоянные Ей-форду, Господи-форде, и повторения. Из уважения к автору решила дочитать до конца, да и бросать книги на полупрочтении не очень люблю. И вот через время обнаружила, что уже другая причина побуждает читать. Мне стало интересно, захватило. И тут, слава Форду, я поняла автора, его юмор. Я вместе с ним начала высмеивать тоталитарный режим. Но все равно мне чего-то не хватало. И тогда подумала, что это твердая четверка. Затем стало ясно, почему это произведение запрещали в СССР. Как говорится: "шапка-то горит". Ведь такое общество, слепо-тупой, вечно счастливый народ, послушные овечки - мечта любого государсва. Да еще и благодарные за свое "счастье и свободу". А про доступность женщин я вообще молчу. Сразу видно, кто выносил идею. Я бы назвала это произведение книжной КАРИКАТУРОЙ этой мечты государства.
"-Не хочу я удобств! Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха,"- говорит Дикарь. И как он прав!
Браво, Хаксли! Пятерочка.

Я двигаюсь по своему длинному списку нечитанных шедевров и именно с этим ожиданием я к этой книге и подошла. Но если прочитанный ранее "1984" Оруэлла погрузил меня в восторг и эмоциональный разлад, как исповедальный крик, как трагедия человека, то вот этот роман Хаксли вызвал у меня скорее раздражение и разочарование.

Для себя я могу описать его как "инцельную фантасмагорию с псевдо-идейным наполнением". Да, есть концепция тотального потребления, кастового общества, иллюзии счастья без свободы. Но в итоге все завернуто в чуждую мне помесь мужских фантазий. В отличие от Оруэлла, где боль и безысходность проникают внутривенно, здесь все кажется не нарочито кукольным.

Конечно, никто не просил сравнивать ежа с куницей, но мой порядок чтения неизбежно поставило их рядом. И в этом плане "О дивный новый мир" показался мне дешевой провокацией, лишенной глубины, которую я ищу в антиутопиях.

В мировом масштабе, возможно, книга значимая и повлияла на жанр (какой?). Но для меня лично полный провал.

Своеобразная произведения, суховат, герои безжизненные, красивого литературного языка нету, хотя идея сносная.
Если кратко о книге. Мир Хаксли - это общество потребления, разделение на каст, передовые технологии ЭКО, быстрые свидания, ночные клубы, знакомства на одну ночь и легальный наркотик. Книгу называют антиутопией, рекомендована к запрету в США, как: «расистская, подрывающая основы семьи и брака, имеющей явную наклонность к пропаганде свободного секса». в общем книжка на любителя такого жанра.

Вот знаете, бывают такие книги, о которых не хочется говорить, но и молчать непростительно, ибо её стоит советовать каждому.

Эта книга вызывает бурю эмоций: удивление, омерзение, шок, непринятие и отторжение, липкий страх и ощущение, что кое-что уже сбылось, и остальное, возможно, не за горами. А «дивный новый мир» не кажется таким уж дивным…

Совершенный мир, где нет ни старости, ни болезни, ни ревности, ни жадности, ни войн.. Казалось бы, замечательно, именно об этом мечтает каждый! Но не всё так радужно. Нас встречает с первых страниц инкубаторий, где производят в пробирках детей: альф, бет, гамм, дельт и эпсилонов. У каждой касты свои обязанности, способности, уровень умственного и психического развития, свое место в этом мире. Из воспитанием занимаются с младенчества, вырабатывая определенные рефлексы, и эти описания лучше не читать тем, у кого маленькие дети!

Полное отсутствие института семьи, отторжение многих нравственных ценностей, любви, чистоты и невинности, целомудренности, скромности, эмоциональной привязанности. Брак и любовь поданы как что-то отвратительное и непотребное. Зато здесь расцветает культура потребления, растят потребителей, которые и людей «пользуют» как вещь..

Конечно, в этом мире не место искусству, религии и науке, ведь это никак не совместимо со стабильностью - основой государства. Люди должна быть стабильны, никаких новых и сильных эмоций, никаких мыслей и поисков истины, никакой высшей силы, кроме Господа Форда.
Картина хоть и ужасная, но очень правдоподобная. У меня ни разу не возникло мысли усомниться в происходящем, а психология людей изображена шикарно.

Конечно, как и всегда, появляются люди, несогласные с устоявшимися традициями, ищущие, инакомыслящие, и оттого становится ещё интереснее. Только вот выживут ли они в этом «дивном новом мире»? К слову, все герои прописаны мастерски.

Последние главы буквально взрывают мозг! Именно в них заключается философия этого мира, и их можно разбирать на цитаты.

Книга небольшая по объему, но не по смыслу, приходилось читать её дозированно, по несколько глав в день, чтобы осмыслить, переварить, почувствовать готовность двигаться дальше вслед за автором. У меня буквально каждая страница в цитатах, в заметках и комментариях.. и уверена, что если перечитать её через некоторое время, то их станет ещё больше.

Товарищ Хаксли описал мир, где все люди счастливы, болезни побеждены, войны забыты как далекий кошмар. Жратвы и развлечений хоть жопой жуй. Можно трахнуть любую девчонку, а потом обсудить с корешами насколько она "пневматична" и вкусна))) Даже тамошний кокаин с названием "сома" можно легально употреблять, и у него нет побочек. Ништяк житуха! Как туда попасть!?

Почему же читателю не по душе описанный мир? Неприятие мира сводится к тому, что вся жизнь человека жестко определена с самого рождения. Строгая кастовая система: на стадии эмбриона тебе предназначается определенная функция, например, сантехник и никуда ты не денешься! Будешь сантехником до самой смерти, даже мозгов тебе отмеряют ровно столько, чтобы ты мог выполнять свою работу и не больше! Напоминает средневековье, когда вся твоя жизнь определялась в какой семье ты родился... Либо ты навсегда принц, аристократ, либо холоп и крестьянин. Выбора не дано.

Только в отличие от средневекового крестьянина плебеи нового дивного мира это счастливые люди! Их вообще не парит, что они тупые и занимают низший ранг. Генетически заложенный низкий интеллект и лютейшая пропаганда делают их вполне довольными гражданами. Так что не факт, что такой мир однозначно плохой!

Если подумать, то нынешняя цивилизация гораздо хуже мира Хаксли. 99% работы сейчас это тяжелые, вредные, монотонные, тупые функции. Абсолютное большинство людей ненавидят свою работу и жизнь, но изменить ее зачастую крайне трудно. И дело не в лени или отсутствии талантов, просто классных (и денежных) работ очень мало, а остальным 99% населения в любом случае придется заниматься паршивым трудом. Так устроен мир. В мире Хаксли неудачники хотя бы счастливы, а в случае грусти всегда могут шмыгнуть колумбийского... простите, скушать таблеточку сомы.

Короче, современный мир в чем-то даже сильно проигрывает этой утопии. Разве что в нашем мире все-же судьба не предопределена и у каждого есть шанс изменить судьбу и социальное положение. Но эта возможность дорогого стоит!

Очень-очень давно я хотела прочитать эту книгу, но каждый раз, когда представлялся случай, делала выбор не в её пользу. И, наверное, стоило это делать и дальше, а потом осторожно удалить из списка? Тогда условно положительные (я была уверена, что книга мне понравится) эмоции сохраняться и... Всё.

Стоит отметить, что вся книга вместе с её идеологией, героями и "ужасами" (?) никак меня не затронула - что-то происходит, снова что-то происходит, ничего не происходит, а мне всё ещё всё равно. Безусловно, можно было сделать скидку на "давность её написания", но от этого ни баллов самой книге, ни её миру не прибавится. Мир очень непроработанный и пустой: зацикленность автора на родах "из пробирки", сексу со всеми вокруг и соме, которая успокаивает и "очищает" разум. Кроме этого читатель больше не получает. Как именно возник такой мир? Почему "мать" и "отец" стали неприличными сломами, а секс со всеми вокруг - это светлое будущее? Почему весь мир (и точно ли весь?) решил уничтожить своё культурное наследие и позволил разделить себя на касты? Потреблять - тоже плохо, бывать в одиночестве плохо, лучше посмотрите как детей воспитывают.

Герои этого мира такие же - им не хочется сопереживать, их не хочется ненавидеть. Некоторые из них, конечно, товарищи неприятные, но не более того. Как только останавливаешь чтение книги и (часа эдак в 2-3 ночи особенно) начинаешь разбираться и поднимать основные мысли и конфликты данного произведения, история получается ещё более бессмысленной: экономика, политика, воспитание, касты - куда ни сунься, разваливается всё. Эдакий маленький кирпич в "безбожное общество потребления будущего" оказался бумажным шариком, который сдуло в другую сторону.

Я не была бы к ней так строга, но в то время уже существовала восхитительная книга "Мы" и на её основе создать такое... Спасибо за знакомство и нет, мне не понравилось.