Слепые

На эту пьесу очень сложно писать отзыв. Удивительно, как в такое маленькое произведение Метерлинку удалось вместить так много символизма.

Двенадцать слепых людей идут в ночь за своим проводником-священником. Куда они идут? Зачем? У них нет ответа на эти вопросы, да и в принципе они не сильно заинтересованы в том, чтобы найти этот ответ. По крайней мере до тех пор, пока они не оказываются одни, без проводника. Так же и в принципе люди, даже будучи глобально зрячими, мы иногда становимся такими же слепыми, как герои пьесы, и идем за кем-то - старшим членом семьи, политиком, кумиром, да кем угодно - не ведая, зачем мы это делаем и к чему нас это приведет.

В пьесе Метерлинк дает столько тревожных, даже пугающих знаков, что надежда на то, что за открытым финалом героев ждет спасение, а не смерть, почти угасает.

Люблю я символы. Иногда через них можно ярче представить картину действительности. Как я вижу катастрофу человечества - люди ослепнут. Все до единого.

Помню, посмотрела ночью совершенно случайно фильм "Слепота", сейчас не помню ни режиссера, ни актеров; сюжет припоминается смутно. Но помню, какое ошеломляющее впечатление произвел на меня этот фильм. Я впервые задумалась о том, что значит ослепнуть. Что значит не видеть траву, деревья, цветы, красоту. Что значит не видеть солнце - что значит не иметь надежду. Жить одними лишь воспоминаниями о солнечном свете. И самое ужасное - не иметь даже и их, слепым родившись, а не став. Я даже представить не могу, как это ужасно.

Прочитав пьесу Метерлинка, я уже задумалась о том, какими иногда сильными бывают символы. Если представить себе, как страшно быть слепым, можно понять, как страшно быть слепым зрячими глазами. Как страшно потерять веру в жизнь и смысл жизни. Еще страшнее никогда его не иметь.

Автор оставляет за нами право додумать конец пьесы, но мне почему-то кажется, что ничего хорошего там не произошло. Может на меня так подействовал пессимистический настрой пьесы, а может, я просто не верю в то, что каждый, рожденный слепым, сможет прозреть. А подвиги некоторых - это не повод для радости.

Можно ли на 30 страницах рассказать историю и оставить читателя без ответов? У Метерлинка получилось.

Его пьеса рассказывает нам о слепых, которых оставил священник. Они ждут его возвращения, но его уже долго нет. Слепые пытаются найти друг друга, чтобы держаться вместе. Кто-то начинает слышать шум моря, кто-то ни разу его не слышал и не понимает что это за звуки. Потом к ним приходит собака, отводит их ещё дальше от приюта.

Они совсем одни, священник так и не пришёл и уже точно не придёт. Среди слепых есть ребёнок, который видит. Слышатся чьи-то шаги. Ребенка поворачивают к ним, спрашивают что он видит, но он рыдает. Потом шаги совсем приблизились. Слепые просят о милосердии. Ребёнок отчаянно рыдает.

Метерлинк оставил читателя слепым, одним из тех, с которыми он был на протяжении всей пьесы. Это неуютно и страшно. Кругом неизвестность, в которой ты потерян и не знаешь, что будет дальше и что происходит вокруг. Пьеса очень резонирует с тем, что происходит вокруг.

Прочитала пьесу. На первый взгляд - повествование о 12 слепых, которых священник привел в лес порадоваться последним солнечным дням и ненадолго ушел. Однако, время идет, а священник не возвращается. И все 12 слепых никогда не покидали приюта и плохо представляют где они находятся и что им дальше делать. Метания между "мы боимся уйти" и "нам надо уйти", размышления о том, что делать дальше, фатальная находка и открытый финал - вот что представляет собой эта пьеса.
Но если копнуть чуть глубже и разобраться в том символизме, который присутствует в произведениях Метерлинка, то можно выудить из пьесы совсем иной смысл. Скажу только, что я не до конца разгадала всю историю, но глубина символов и их значение меня заинтересовали.
И в том, и в другом взглядах открытым остается вопрос - кто пришел в конце? Мой разум говорит, что скорее ничем хорошим это не кончилось, а сердце хочет верить, что крик ребенка - это звук скорее начала, чем конца. Но как знать?

Я, конечно, слышала с детства о "Синей птице", даже смотрела экранизацию уже во взрослом возрасте, правда, не смогла досмотреть до конца - скучно было. Поэтому знакомство с автором началось с другого его произведения.
Но вот как-то никак. История, если понимать ее буквально, вполне понятная. Страх всех действующих лиц очень здорово чувствуется, еще больше он усиливается их нерешительностью: то ли сидеть на месте и ждать, что кто-то придет за ними, слепыми, и отведет в приют, то ли идти и самим пытаться найти туда дорогу, вот только они не знают, где находятся, а вокруг приюта имеются топи. Им очень даже посочувствуешь и просто испереживаешься за них. Эмоциональное напряжение здесь велико и передается на ура. Но буквально историю невозможно понимать в финале, в финале история, трактуемая буквально, становится откровенно бессмысленной.
А вот если относиться к этой истории отвлеченно, искать символы и скрытые смыслы... Ну, например: человечество слепо, не знает куда идти, пророк завел его незнамо куда и умер, и дальнейший путь совершенно не ясен, а еще приближающиеся пугающие шаги. И что они несут? Но вот в этом контексте мне почему-то совсем неинтересно, что предвещают эти шаги, чего испугался ребенок и чем же всё закончится.
Видимо, я совсем не создана для чтения и восприятия символизма, мне это всё очень далеко (возможно, экранизация "Синей птицы" по этой же причине показалась скучной).

Без объяснения символов - это просто жалостливая история о слепеньких.
А как прочитала это, диву далась, как все сложно: "Слепые — это утратившее нравственные ориентиры человечество; мертвый священник — церковь, уже не способная утешить людские страдания; океан – образ смерти. Каждая из слепых символизирует определённую сторону человеческой жизни: юная слепая – искусство и красоту; сумасшедшая – вдохновение; зрячий ребёнок – новое, нарождающееся мистическое мировоззрение; маяк на берегу океана – науку."
Потрясена!

Мое знакомство с пьесами закончилось где-то в школьные годы. Я не приверженец этого жанра,но все же следуя правилам флэшмоба решила согласится на еще не извесное мне произведение отдаленно извесного мне Метерлинка. За советование данной пьесы отдельное спасибо для TibetanFox . Была приятно удивлена размером, 15 страничек, уж мне то под силу))

В последствии данное произведение было прочитано и перечитано трижды, чтоб уж наверняка вникнуть в суть происходящего. Итак, речь в пьессе идет о том как группа слепых под руководством старого священника вышла в лес, через неопределенное время привала слепые осознают что священника с ними рядом нет.Далее следует диалог между слепыми. И понимание того что без священника им в приют не добратся.

Чтобы понять глубокий символический смысл этой трагедии я прибегла к чтению еще нескольких анализов даного произведения. Следуя прочитанному, через образы слепых автор хотел показать трагедию всего человечества, все человеческое невежество и незнание. Упоминание солнца в пьесе не зря. Через него автор хотел показать что все же есть надежда,хотя наверно и мнимая. Метерлинк в общем отвергал веру в человеческий разум и прогресс, что в принципе отлично вписывается в контекст данного произведения. Так же, священник, который оказывается сидящим мертвым под деревом подразумевает под собой смерть религии в целом (еще одна пессимистическая мысль Метерлинка).

В общем и целом, браво господин Метерлинк за густоту красок и лаконичность текста.

То ли у меня книжный передоз случился, то ли звезды не сошлись... Пьеса не впечатлила. Игра обязывает делиться своим "экспертным" мнением, поэтому вот. Минутка позора. Ощущение, будто прочитала не слишком интересную статью. Такую, знаете, как в некоторых пабликах в социальных сетях. Что-то жутко мудрое, философское, но максимально облегченное для понимания, и скучное вдобавок. И ты читаешь эту статью, читаешь, и надеешься на скорый конец, чтоб понять в чем смысл. Ни в коем случае, не утверждаю, что пьеса именно такая, просто впечатления после прочтения схожи. В свое оправдание могу сказать, что оценила поводыря и его паству, и слепое человечество, и страх перед непознанным, и зрячего ребенка. Уверена, что много чего упустила, может и интерпретировала не верно. Но по большому счету не очень-то и хотелось глубоко копать. Никак не могла настроиться на волну Метерлинка. А еще всю дорогу мешали диалоги. Лучше бы человечество было лишено дара речи, все равно по большей части мы выдаем бессмыслицу и чушь. Хм.. Тоже символично.
Но концовка была блистательная. Такое жирное многоточие. Как по мне, так ничего хорошего за ним нет.