Повстання ангелів

Выбор мой пал на данную книгу из-за аннотации, которая которая заинтриговала своим замыслом. После Скорби Сатаны, которую я оценила высоко, захотелось снова поглядеть на падших ангелов. Однако  вот прям чувствуется, что это было не любимым детищем авора.

Мне много не хватило. Тут почти как в случаях, когда идея хорошая, а реализация не очень. Идея и правда интересна и в ходе чтения у меня у самой придумывались разные интересные сюжетные разветвления. Но ничего такого не было и в помине. В середине книги даже есть пересказ о той первой войне, в которой появились падшие ангелы, Люцифер, который стал Сатаной и преисподняя, а затем создание мира его развитие. И есть интересные интерпретации знакомой нам истории, где нам пишут о том, что именно падшие ангелы бок о бок ходили с людьми и обучали их всему, подкидывали идейки. Но как будто для меня только это и было неплохой частью.

Да, книга в большей части философская, но означает ли это, что структура сюжета должна быть такой рыхлой? Мне показалось, что книга больше похожа на черновики, в которых написали всё самое главное, а вот уже потом будут перерабатывать и наполнять деталями. Текст разваливается. Некоторые моменты и главы казались каким то не нужными, нагружающими тебя без причины.

Вместо этого хотелось бы больше прочитать, например, про то как изменялось мышление ангелов, с которыми нас познакомили. Нам о них рассказывают очень мало. Нам описывают будто не ангелов которые спустились на землю и теперь живут здесь каждый по разному, а скучных людей. Буквально пару предложений кюо них: как выглядят, ведут себя и чем занимаются и принимайте жто как должное. А хотелось бы больше узнать, как каждый из них пришел к желанию так жить и как они стали теми, кто они есть.

Ангелы вышли не интересными. Аркадий спустившийся в мир будто бы особо о мире ничего и не знает. Нет, не то чтобы он какой-то невдупленыш, нет. Но нет ощущения от них всех, что они возвышенные существа, которые ходили рядом с богом, что видели мир свысока и знают больше, чем люди. Ну не отличаются они от людей совсем, будто они не были на небесах.

И всё что написано оно как будто не доведено до конца, поверхностно, в переносном смысле... Где эти многочисленные тысячи ангелов, которые жаждут восстания? Вроде как их много, где то там они есть, но... Где? Не веришь, что они есть. Есди они по миру разбросаны, то где же описания как они между собой поддерживают связь? Мы видим только нескольких основных восстающих и всё. Что-то они там философствуют на собраниях, но в итоге толком непонятно, как они собираются воевать, с помощью чего. Все слишком поверхностно, аля ну думайте сами, я вам так идейку подкинул.

Конец ладно, пойдёт, в нём хотя бы есть какой то смысл, заключение. Спасибо что не открытый конец и не непонятный. Но боже, только за последние несколько страниц мы встречаем Сатану, ему снится сон и войны в итоге не происходит.

Войны, на размусоливание которой мы потратили всю книгу до... Сатана просто поспал, увидел сон и решил что нет, не пойдём. Хоть бы его периодически показывали обшающимся с ангелами... То что он думал, пока они пытались восставать.

И просто ощущение странное, будто никто никого не видит и ничего не видит. Богу будто плевать, что у него между небесами и землей проходной двор, нормальных ангелов пару раз показали и то, как будто для приличия, а так не видно их влияния. Главные герои что-то там общаются между собой, но тоже как будто живут в каком-то тумане странном. Не ощущаешь между ними связей толком. Просто идеология, о которой каждый думает своё.

Вот и получается что в этой книге всё разрозненно.... Ты не веришь что ангелы - это ангелы. Что? Автор хотел показать, что спустившись на землю ангелы уподобляются людям? Прекрасно, так пусть покажет это развитие... Недостаточно просто: "Ангел прочитал кучу книжек, которые написали люди. Подумал. Бог плохой, самозванец, я ухожу. Вот я на земле вот я отринул веру, вот я такой плохой но такой какой есть. Конец.". Не показано вот это развитие и мышление. Весь текст это каркас кто что сделал, каким был и стал, но нет соединяющих ветвей. Как будто ты просто должен скушать то, что тебе дают и должен поверить в то, что написано. Но по мне автор должен писать так, чтобы ты во всё это верил и убеждался в том, что тебе говорят.

Кажется, Эмили Дикинсон имела в виду немного других ангелов, а не тех, которыми Франс населил Париж. Впрочем, Аркадий, как ангел весьма начитанный, готов щедро поделиться с окружающими ссылками на Писание и труды богословов, где о природе его соплеменников рассказываются весьма неожиданные вещи.
Аркадий? Да это тот самый, который вломился в самый неподходящий момент к молодому Морису д'Эпарвье, а потом заявил, что он - ангел-хранитель Мориса и что собирается не больше не меньше, как поднять восстание против Небесного Иерусалима. Ну, разве можно такому поверить? Аббат Патуйль авторитетно заявляет, что это уж ни в какие ворота не лезет. И вообще, какой же падший ангел без запаха серы и прочего?
А между тем Париж прямо-таки кишит падшими ангелами всех сортов. На самом-то деле, наверное, не у одного бедного музыканта найдутся в шкафу белые крылья (вот только от моли спасу нет). А вон тот скромный служащий - глядите-ка! - на поверку оказывается нашим Аркадием. В своей роли подпольщика он ангельски наивен, интерес полиции к себе блаженно игнорирует, а в перерывах между революционной деятельностью вполне по-человечески грешит. Франс не был бы французом, если бы не подпустил этакой фривольности.
К финалу выясняется довольно неожиданное: восстание ангелов было запланировано на 1914-й год. То ли что-то пошло не по плану, то ли возник этакий побочный эффект...

"Восстание ангелов" - сатирическое произведение, которое одновременно высмеивает человеческую историю, христианство и современное для писателя общество. Франс потрясающе колким языком раскрывает проблематику романа, его персонажей. Однако в чем главная задача книги - сказать не так просто.

Возможно, в "Восстании" Франс показывает разрушительную силу религии, особенно ее догматическую сторону, рисуя нам историю как "до" и "после" пришествия Бога на землю - то есть повсеместного распространения христианства. Вот люди, хоть и верующие в богов, не обременены тяжелым церковным церемониалом. Под властью Диониса (читай, Сатаны) они рождают античность со всей ее философией и наукой, они берут от жизни все, не думая о том, что рождены во грехе и обречены на вечные страдания, если не будут поклоняться богу так, как требуют от них его "наместники". Но когда приходит христианство, Бог-создатель обращает таки свое внимание на людей и свергает Бога-разрушителя, устанавливая свой закон. Как итог - непрекращающиеся на протяжении 20 веков войны, геноциды и инквизиции, торможение развития науки.

Возможно, с другой стороны, задачей Франса было показать французское общество таким, каким его рисовали многие - но сделать это, соединив реальное и фантастичное. Сошествие с небес ангелов и их планы по революции на небесах, по сути, земными методами (изготовление бомб, распространение листовок, подпольное движение), довольно интересно смотрится вместе с такими же земными развлечениями, как поход "поесть устрицы". Ангелы до того натурально вписаны в общество обычных людей, что ты реально начинаешь верить в то, что они способны сосуществовать рядом с людьми так, чтобы люди считали их за своих.

Отдельного внимания заслуживают и персонажи, на чьих судьбах автор рисует глобальные законы природы - борьбу порядка и хаоса. В этом плане библиотека и ее хранитель Сарьетт идеально демонстрируют, как для нарушения порядка достаточно лишь поджечь фитиль. Пропажа нескольких книг - пустяк, казалось бы, но это возымело такое действие над человеком, следящим за своим порядком, что к концу книги он буквально сходит с ума и теряет рассудок. То же самое, полагает автор, и происходило всегда в истории.

Морис - новое поколение интеллигенции, по-своему умен, но не хочет обременять себя решением глобальных проблем. И в этом его трагедия, ибо неопределенность и инертность, по мнению Франса, хуже невежества или, напротив, желания совершать поступки, способные изменить мир.

Даже Сатана, видя вещий сон о своей новой, теперь уже победоносной войне с Раем, понимает, что, желая быть Хаосом, он лишь станет новым Порядком, который впоследствии так же будет свергнут. Это дает ему основание сделать главный вывод в романе - чтобы победить невежество вовне, необходимо победить невежество внутри самого себя. Возможно, правила, по которым живет этот мир, невозможно изменить, однако всегда надо придерживаться своего мнения о нем и держаться рядом со своими единомышленниками. Возможно, это единственный путь борьбы с невежеством.

«Восстание ангелов» Анатоля Франса — это яркий сатирический роман, в котором автор с остротой и цинизмом высмеивает политическую жизнь Европы начала XX века. Католическая и православная церкви проявили несвойственные им единодушие и практически сразу заклеймили роман "богохульным" и внесли в списки запрещённых произведений.

Парадоксальным образом это не помешало Франсу получить в 1921 году Нобелевскую премию по литературе, которую он удостоился за изысканность стиля, глубоко выстраданный гуманизм и истинный галльский темперамент.

В романе Франс не щадит никого: ни буржуа, ни революционеров, ни политиков, ни немцев, ни американцев, ни русских, ни, конечно, французов, евреев, женщин, церковников, масонов и тех, кто в них верит. Каждый персонаж становится объектом его едкой сатиры.

Фабула романа проста и не то чтобы изыскана, но красота в простоте. Центральный конфликт разворачивается вокруг ангела-хранителя Аркадия (как же жалко, что не Олег), который, начитавшись книг из богатой библиотеки своего подопечного Мориса, утратил веру в традиционные представления о Боге. Он знает, что Бог есть, просто больше не верит в него, как в единосущного, всеблагого, вездесущего и далее по списку. Он решает поднять восстание против небесной власти, используя методы социалистов-революционеров. В этом его пытается разубедить его бывший подопечный французский буржуа Морис, который готов нарушить все заповеди, кроме, по его мнению, самой главной: Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.

Финал - божественно и дьявольски прекрасен, изыскан и, пожалуй, войдет в список моих любимых окончаний.

«Восстание ангелов» — это не просто сатирический роман, а скорее философское произведение. И чем-то неуловимо навевает вайбы "Бесов" Федора Михайловича.

Инакомыслие одна из противоречивых проблем любого традиционного общества на пути к развитию.

Принятие и слепая вера в парадигму при имеющихся вопросах к ней, недостатках и неточностях трактовок, или отстаивание своего права на мнение и возможности не соглашаться с неубедительной позицией традиционалистов. Это основная тема книги, не столь новая для писателей и любого мыслящего человека.

Образ высших мифических существ поднимает вопрос не столько о вере в Бога с различных его трактовок и описаний, сколько об абстрактном представлении вопроса о природе инакомыслия за вершиной границы возможного для человека понимания.

И для облегчения восприятия вопроса автор переносит на уровень человеческих форм понятий, сформировавшихся традициями. Это хорошо показано им по тому описанию людей, что дают ангелы в размышлении о своем участии в становлении и развитии человечества с самых примитивных форм сознания до наших дней. Но в тоже время есть и противоречие этому, продемонстрировав на примере Аркадия, одного из главных героев книги. Как глубина и масштаб человеческой мысли становится интересна для высшего существа, что приводит к отречению от сложившейся парадигмы Бога – творца, к вопросу о причинно – следственных связях возникновения и протекания процессов природы, на которые человек старается находить ответы, по средствам отречения от традиционализма и восхождения через науку.

Борьба традиционного бога с его противниками, является не чем иным как борьба за трактовку истины, где на примитивном уровне человека, когда кончаются или отсутствуют аргументы в ход идет грубая сила.

Финал книги это философский ответ на вопрос о бытие-для-других и бытие-в- себе, нельзя навязать свое мнение по средствам отличным от просвещения и толкования, ибо подчинение ни чем не отличается от методов другой стороны и соответственно не может быть оправдано; и что когда ты сам освобождаешься от невежества и заблуждений в мыслях, и страха быть не понятым и принятым традиционным обществом, только в этот момент можно говорить о победе разума.

Но про это ли речь? Что говорит Сатана губами своих последователей в действительности?

~такая вот сатира.

Недавно взялся за книгу "Восстание ангелов" Анатоля Франса, и вот что я вам скажу: это не тот случай, когда книга оправдывает ожидания. Да, идея с падшими ангелами, которые восстают против порядка вещей, звучит вроде бы мощно. Добавьте сюда размышления о человеческой морали, добре и зле — казалось бы, всё для интересной истории. Но нет, лично для меня это оказалось скорее испытанием, чем удовольствием.

Главное, что выбило из колеи, — это темп. Книга тянется как жевательная резинка. Автор слишком увлекается философскими рассуждениями, а сюжет будто стоит на месте. Я открыл главу, начал читать, а через несколько страниц понял, что ничего нового так и не произошло. Просто бесконечные мысли о богах, людях, морали — и всё это без малейшей динамики. Честно говоря, иногда хотелось просто пролистать абзацы и закончить уже эту историю.

А персонажи? Их будто и нет. Они такие плоские, что даже не вызывают никаких эмоций. Ни радости, ни злости, ни сочувствия — ничего. Это же странно! Они больше похожи на голоса автора, которые произносят умные фразы, но совершенно не живут своей жизнью. Мне даже стало немного грустно за них — ну, знаете, когда видишь кого-то, кто пытается быть глубоким, но остаётся пустым.

Язык автора тоже не спасает. Да, он пишет красиво, но его стиль слишком старомодный и замудрённый. Постоянно приходится перечитывать предложения, чтобы понять смысл. А иногда просто не хочется этого делать — сил уже нет.

Моя оценка — 2/5. Если вы любите классику и готовы терпеть долгие рассуждения ради пары интересных идей, то вам может понравиться. Но если хотите живую, захватывающую историю с характерами и эмоциями — лучше обойти стороной. Я, например, осилил её только из чувства долга, но удовольствия не получил.

Тема борьбы творений со своим творцом очень давняя. Возможно, это первый конфликт, который придумало человечество. Свобода воли и непослушание. Должен ли ребенок быть всегда покорен своему родителю, а творение своему творцу?

Итак, перед нами Париж. Мятежный город, в котором постоянно что-то происходит. Одних революций вон сколько было. Неудивительно, что именно здесь зарождается очередное восстание против Творца. И с чего начинается... В богатейшей частной библиотеке творится какая-то чертовщина: в ней стали сами по себе исчезать и перемещаться книги, буквально доводя до сумасшествия хранителя. Кто бы мог помыслить, что весь это беспорядок - результат того, что некий ангел-хранитель, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, изучает, так сказать, матчасть.

Дальше мы узнаем о том, как зарождается восстание. Чем занимаются падшие ангелы в Париже. Что вызывает у них неудовольствие. В версии Анатоля Франса - это отнюдь не отсутствие свободы воли. И вот здесь как раз и начинают очень явно прослеживаться аллюзии на весь политический театр того времени.

И выводы, к которым приходит Люцифер, выглядят неожиданно, но вполне логично.

Удивительное дело вершат иногда флешмобы: уже 3-4 книга подряд так или иначе связана с религией.
Тема ангелов и демонов, борьба света и тьмы привлекает внимание многих читателей хотя бы потому, что размах для писательского творчества здесь неограничен. Интересно и то, в какую сторону автор повернёт действие. И если у Бернара Вербера в той же "Империи ангелов" ангелы являются вестниками доброй силы и поддержки для слабых, то Анатоль Франс развернул всё на 180 градусов. Тут вам не добрые и очаровательные пышнощёкие херувимчики, мечтающие соединить сердца влюблённых. Тут - котёл из падших ангелов с гранатами, готовых в любой момент показать ангелам света "где раки зимуют" . Фигуры Мориса д’Эпарвье и старого библиотекаря - вот кто действительно привлекает внимание. Особенно трогательно выглядит как обычный, хотя и испорченный страстями, молодой человек пытается вразумить своего непутёвого ангела-хранителя, вернуть его на истинный путь. А бедный библиотекарь - это же воплощение преданности к выполняемому долгу, к делу, которое, впрочем, сыграет в его жизни роковую роль.

Считается, что А. Франс предчувствовал тяжёлые годы Первой мировой войны и потому все умонастроения общества представил в данной работе.
Надо ему отдать должное - книга читается легко и временами увлекает, но сама тематика лично для меня оказалась сложной для понимания: многочисленные религиозные философствования подчас утомляли. К тому же сама идея падения ангелов и их восстания несколько коробило образ, сложившийся у меня об ангелах. В этом смысле я солидарна с Морисом.

книга на удивление увлекает, хотя и по традиции первые 50 страниц были разгонными, не интересными, но в итоге как-то втягиваешься. Суть в том, что на небе один раз произошло восстание, и его снова хочет совершить ангел-хранитель по имени Аркадий, воплотившийся в человека, чтобы подговорить остальных ангелов-хранителей, проживающих на земле. Конечно, в книге не обходится без мыслей на тему религии и Бога, но это хорошо обставлено. Язык совершенно другой (до этого прочитала "Боги жаждут"), мне нравится. Какой-то особый трепет охватывает душу, когда читаешь об этом всем. Оригинальная идея и не плохое воплощение.