Последняя Мона Лиза

Ох уж эти блёрбы. Вот например на обложке этой книги есть послание - «для поклонников Дэна Брауна», а перед началом текста есть приписка «основано на реальных событиях». За реальные события принято похищение «Моны Лизы» из Лувра в 1911 году, которое провернул Винченцо Перуджа. Вот только в конце автор сам признаётся, что это единственный реальный момент, дальше он фантазировал, и надеется на то, что всё на самом деле сложилось похожим образом. Любопытный метод, можно брать любого исторического персонажа, когда либо жившего на Земле и утверждать, что всё основано на реальных событиях. Не лучше обстоят дела и с заявленной брауноподобностью. Профессор-американец, девушка для главного героя, полицейский идущий по следу, убийца занимающийся тем же, таинственный кукловод. Возле каждого пункта можно ставить галочку, но это всё поверхностно, главных преимуществ серии о Роберте Лэнгдоне здесь нет. Динамика развития сюжета совсем не та, здесь всё происходит как-то вяло. Плюс к этому нехватка конспирологических теорий и попыток трактования скрытых смыслов в объектах искусства. Не считать же огромной сенсацией версию, чот Леонардо писал свои картины справа налево, из-за того что был левшой. Есть всё-таки в тексте описание цикла подделки картин, но это объясняется тем, что автор, кроме того, что писатель, ещё и художник, 20 лет занимающийся написанием поддельных версий знаменитых картин (не для подпольного обогащения, хотя кто знает).

По сюжету главный герой (и не он один) ищет дневник своего прадеда, того самого реально существовавшего Винченцо Перуджа. Цель всех искателей — разузнать правду о похищении «Моны Лизы», а также выяснить где оригинал среди расплодившейся кучи подделок. И тут для меня, не только в контексте этой книги, а вообще, не ясно почему все так преклоняются перед оригиналами картин? Не отказываются же люди от использования телефонов, или чего угодно, от того, что не они изобрели это что-то, или из-за того что не представляют принципы функционирования какого-то прибора. Вот ходят люди на концерты для живого прослушивания музыки от исполнителя, но не отказываются от прослушивания уже умерших авторов. И тем более не отказываются от чтения книг, никто не выстраивается в очередь за рукописью, отказываясь от чтения произведения в формате книги.

«Последняя Мона Лиза» оставляет ощущение неоправданных ожиданий. История, казалось бы, должна захватить внимание с первых страниц, ведь картина Леонардо и связанный с ней исторический контекст — это отличная тема для создания триллера. Но книга страдает от предсказуемых сюжетных поворотов, что разрушает атмосферу таинственности. И герои какие-то... ни один из персонажей не вызывает симпатии или сопереживания. Динамики и неожиданностей читатель так и не дождётся. Попытки автора придать истории загадочность и напряжение оказываются безуспешными. В итоге, книга не оправдывает ожиданий возникших от блёрбов и оставляет чувство разочарования.

Хотела я занимательный роман об искусстве, тем более, что тема с похищением Моны Лизы очень интересная, яркая и захватывающая, которую сложно испортить. Оказалось - можно.

Я была крайне обескуражена с первых же страниц необъяснимыми ошибками автора, касательно реальности. Во-первых, «Мона Лиза» у него написана на холсте, а не на доске, во-вторых, она к моменту кражи уже всемирно известная картина. И если второе можно списать на художественное допущение, то первое сразу убивает напрочь доверие к автору и желание продолжать чтение, ну почему не проверить такой простой факт… хотя позже я подумала, что и перенесение Моны Лизы на холст это некий прием для разделения реальности книжной и нашей, или ошибка перевода.

Дальше лучше не стало, кроме редких моментов просветления. Прогулка по улочкам Флоренции получилась несколько клишированной, но за счет очарования города все равно приятной. Особенно если сам бродил ее мощеными дорожками так давно, что воспоминания тщательно вылощены. Или описание борьбы алкоголика со стажем с желанием немедленно выпить. Или процесс творчества, написания картины, описан довольно искренне, хотя текст продолжает оставаться примитивным, но тут его освежает чувство и становится приемлемо.

Ну, а то, что касается детективной линии, диалогов и взаимодействия персонажей: это кровь из глаз и ушей. Ни одного правдоподобного персонажа. К тому же автор использует троп, в котором герой проходит большой и опасный путь поисков и находит искомое в исходной точке. Что это за издевательство.

уффф во-первых не весь шестиэтажный дом их (героев), а только две маленькие комнатушки, а пишут будто домовладельцы; во-вторых, ясно, что они никогда не были в Сибири, ибо сибиряки знают, как жить, и в их домах обычно тепло.

Автор пытался ввести в повествование реальных исторических личностей, для погружения в эпоху. Но это сделано так топорно, что поверить невозможно. Например, Гертруда Стайн заходит в гости время от времени к этому «макароннику» Перуджо и хвалит роспись стен комнатушки. А сам Перуджо шокирован кубистами и даже идет к Пикассо сказать, что думает. Вымышленные диалоги Перуджо с Пикассо, это хохма, эту нужно умудриться сделать Пикассо идиотом, распинающимся перед толпой, да еще и не уверенным в своем мастерстве. Диалог из плохой книги по искусству для чайников.
Я понимаю, что в художественном романе можно придумать любые характеры, но если ты пишешь про героя, который жил там же, где Пикассо, занимался тем же и назывался так же, хотелось бы чтобы и характер героя был приближен к реальному. А уж неисторических и малоизвестных персонажей, можно описывать какими угодно. Тогда и читать будет интересно, когда вымысел органично вплетается в исторический контекст.

Вообще Перуджо в книге такой нетакусик в модернистском Париже 10х: «Никто меня не понимает, а сейчас вам покажу кузькину мать!»

Как только повествование чуть-чуть становится более менее читабельным, вновь автор куда-то вляпывается.
То, другие картины, тоже написанные на дереве оказываются на холстах. (Может быть мы раскрываем коварный международный заговор подделок шедевров…) То Меркурий внезапно становится богом весны. То за занавеской душа орет воображаемый Норман Бейтс. И я тоже теперь.

Главный герой читает дневник Перуджо, и временами читатель читает этот дневник вместе с ним, но когда дело доходит до трагических обстоятельств жизни героя прошлого автор их пересказывает, не дает текст дневника и замечает словами героя:

, но насладиться этим литературным совершенством автор детектива читателю не позволяет, признается в своем бессилии писателя.

В книге герой находит сведения о шести копиях Моны Лизы, которые мошенники выдают за оригиналы и седьмая подлинная, но так и не проводит нас тропинками за всеми семью, а такие поиски могли бы стать основой сюжета, здесь стали его огрызком. Зачем вообще говорить про шесть копий, если читателю расскажут кусочки судьбы лишь трех.

Но искусство, конечно, покоряет всех, даже русский бандит очаровывается Караваджо.

Еще один новый для меня автор в этом году. И знакомство оказалось вполне приятным. Так как до этого ничего не читала у автора, то и каких-то ожиданий у меня не было. Может быть, отчасти и поэтому книга мне в общем и целом понравилась.
С самого начала история мне очень сильно напоминала Дэна Брауна. Италия, попытка докопаться до правды из тайны прошлого прадеда, конечное же в процессе появится девица, к которой возникнут чувства. Девица обязательно должна оказаться предательницей, но в финале ее все равно нужно простить и жить долго и счастливо)) Да, сюжет вполне предсказуем на каждом этапе своего развития, но в общем и целом все происходит очень живенько, нет явных логических провалов, да и персонажи вполне живые, не "картонные".
Мне кажется, что книга особенно зайдет поклонникам Италии, в романе много упоминаний исторических достопримечательностей, соборов и церквей.
Автор ведет повествование в двух временных отрезках, от лица Винченцо Перуджо в прошлом, Люка Перонне-в настоящем времени. И история Винченцо более живая, настоящая, пропитанная эмоциями, переживаниями, болью. Постепенно, как открывается его дневник, начинаешь понимать почему именно так он поступил, какое отчаяние толкнуло его на это преступление. Если честно, на его фоне его правнук кажется бледной копией. Но с другой стороны из всей большой семьи, только Люк заинтересовался его историей и долгие годы пытался найти правду, в то время, когда вся семья и несколько поколений, просто отказались от Винченцо.

По сути, тут ясно все с самого начала. «Последняя Мона Лиза» посвящена истории, начавшейся в 1911, когда картина была похищена. Автор использовал реальное имя похитителя - Винченцо Перуджа. Тридцатилетний итальянец, работавший в музее, был знаком с его изнанкой. Под видом ремонта он снял полотно со стены, аккуратно отделил его от рамы и с заветной картиной под мышкой, Перуджа покинул музей, оставив мир искусства в шоке и недоумении. Эта кража до сих пор будоражит умы и воображение.
Джонатан Сантлоуфер смог вдохнуть в эту историю новую жизнь, где правда и вымысел переплетаются настолько тесно, что порой их практически невозможно отличить. Книга мне очень понравилась. Динамичный сюжет держит в напряжении с первых страниц, вовлекая в водоворот событий, развернувшихся вокруг похищения знаменитой картины.
Герои, правда, практически все бесячие (куда уж без них то, любимых) и зачастую очень хотелось захлопнуть (а не закрыть) книгу и бросить в дальний угол. Да и местами так, наигранно малость. Есть моменты, когда логика поступков героев кажется натянутой, а драматизм событий – преувеличенным. Опять-таки откладываю книгу в дальний угол и не читаю пару дней. Но мое любопытство не имеет границ, я продолжаю в итоге чтение. Есть в ней все-таки какой- то шарм и пикантность. Можно воспринимать это как авторский прием, добавляющий в повествование элемент гротеска и иронии. В целом книга получилось весьма неплохой. Легкий слог, интересный сюжет делают её увлекательным чтением.

Лёгонький детектив на один раз с привкусом искусствоведения, арт-дилерства и интриг. Я выбрала его читать по чистому совпадению: недавно с подругой у нас зашла речь за "Мону Лизу" и то, что ореол безумной известности вокруг в неё был порождён в том числе и историей с похищением, и тут вдруг мне на глаза попадается книга об этом.
Мысль, что ну точно надо прочитать, не зря же так совпало, была закономерной. Мне как раз нужно было что-нибудь лёгкое, приятное и без утомительных философских выкладок о смысле бытия на сорок страниц, выраженных через модные постмодерновые украшения. Должна отметить, что такому рецепту роман соответствует идеально.

Основная его интрига крутится вокруг, как ни странно, "Моны Лизы" и того, висит ли на самом деле в Лувре её подлинник. Или всё-таки в начале XX-ого века картину вывезли из Франции, а дальше она осела где-то в неизвестности, запрятанная в глубине очень чёрной частной коллекции.
Сюжет довольно простой: американец итальянского происхождения Перроне, типичный bad guy с внешностью плейбоя и трудным детством, в конце концов ставший приличным членом социума, одержим идеей найти правду о своём прадеде - похитителе "Моны Лизы" Перудже. Для этого он прилетает в Италию, когда получает известие о некоем прадедовском дневнике, всплывшем сто лет спустя. Но не только Перроне интересно, что там с картиной, а ещё и половине чёрного рынка, который, в отличие от главного героя, не сильно озабочен попытками не выделяться и не совершать противоправных действий.
И вот Перроне мечется по Флоренции и Парижу за следами прадеда, за Перроне мечется наёмник, за наёмником - агент Интерпола, который очень хочет поправить умирающую карьеру, за ними всеми - невнятная девица, которая хочет чего-то ещё более невнятного. И все при деле, так сказать.

С точки зрения логики история, правда, выглядит очень сомнительной, потому что вся череда бессмысленных убийств, сопровождающая убегание Перроне от киллера, вызывает очень важный вопрос - а полиции в мире романа, что ли, нет совсем? У Европы, как минимум, есть Европол с огромным количеством общих баз, неужели преступник, постоянно влипающий в разборки с драками и задержаниями, нигде не наследил своей ДНК? Да и осмысленность этих устранений свидетелей вызывает вопросы.
Но если отключить мозг и просто представить себе бодрый детективчик с погонями и кровищей, то и ладно, и хорошо, и так и надо.

Персонажи очень простые, зачастую - даже заметно нелепые, внятная мотивация выписана только у главного героя и его внезапного соглядатая из Интерпола. Особенно не повезло наёмному убийце, от которого читатель даже имени по итогу не узнаёт, что кажется мне несколько странным - он занял собой достаточно много текста, можно было как-то обозначить, кто это вообще был. Не исключаю, что такова была авторская задумка, продемонстрировать "человека без лица", тень, которая приходит и уходит, оставляя после себя только трупы, но с учётом, кхм, итогов выглядит это несколько спорно.
Хотя больше доставила "роковая женщина", чьё дело формально - соблазнять и добывать информацию, которая выписана настолько неубедительно, что над ней не хочется даже смеяться, а только обнять и плакать. Будь Алекс настоящим оперативником из самой захудалой спецслужбы, преступники бы рассказывали ей какие-нибудь незначительные подробности своей криминальной жизни только из жалости, чтобы её не выгнали со службы, потому что в этом жестоком мире иначе ей не выжить.

Вообще с точки зрения участников вся книга по итогу показалась мне именно что неубедительной, хотя основная канва, посвящённая непосредственно поискам картины, вполне неплоха. Но сопутствующие ей перипетии бесконечного человеческого нытья несколько утомляют - можно уже обратно про картины, а не про страдания о загубленной жизни, божечки-кошечки. Особенно раздражала меня любовная линия, которая выглядит как что-то из романтических комедий, когда герои влюбляются друг в друга с первого взгляда, потому что вот просто так надо. Ей уделено бессмысленно много внимания, при этом, если выкинуть все эти романтические вздохи о том, какие у неё волосы и какая у него спина, из повествования, ничего не поменяется.

Зато что мне неожиданно очень понравилось, так это образ заказчика всех картинных интриг, банкира и коллекционера, по крайней мере, та есть часть, что посвящена жажде обладания предметами искусства. То, с какой страстью автор описывает преклонение человека перед полотнами, завораживает, хоть в глубине души я и не понимаю, в чём сакральный смысл именно владения картиной единолично. Но те две сцены, где этот Кощей трясётся над своим златом в специально оборудованном подвале - едва ли не лучшее, что есть в книге, пусть этому герою и хочется влепить какой-нибудь психиатрический диагноз.

Читается очень легко: короткие главы, бойкий слог, много динамики, несколько внезапных сцен с каким-то полуголливудским экшном. К концу чтения меня начало обуревать традиционное подозрение, что роман писался с заделом на максимально простую и быструю экранизацию, потому что очень уж кинематографично выглядят описываемые сцены, даже заботливо указано, в какую сторону падает свет - да это же готовый сценарий. Слегка подправить внутренние монологи, и всё, можно снимать.
Может, на это и был расчёт.
Повествование довольно предсказуемое: кто кем кому приходится, я поняла примерно к середине, да и чем всё закончится, тоже. Хотя не могу сказать, что эта предсказуемость испортила мне удовольствие от чтения, просто ждать какого-то wow-эффекта от книги точно не стоит.

В целом, мне скорее понравилось, пусть, на мой вкус, мелодраму реально можно было выключить. Но за счёт не очень большого объёма и бойкого стиля повествования, с этой книгой легко можно провести пару приятных вечеров, пусть она и не задержится в памяти надолго. Я бы сказала, что это довольно качественная беллетристика, но вот сравнение с Брауном мне оказалось по итогу слабо понятным: едва ли не единственная точка пересечений этих авторов - упоминание Лувра. Сантлоуфер не играется в конспирологию и высший замысел, он акцентируется на искусстве как на эстетическом наслаждении, воплощении человеческого представления о красоте, а не секретном инструменте, и это книгу не портит - она из неплоха именно что в своём жанре.
Может, со временем поищу у автора ещё что-нибудь.

Привет, я Саша … и я тот человек, которые спокойно покупает книги из-за красивой обложки :) 

Когда книга была у меня на руках, только тогда я решила почитать отзывы. И что вы думаете? Я не нашла ни одного.. да, ни одного отзыва на русском языке. Оценки книги была на разных сайтах примерно 3.6/5. И я такая… блииин… что я наделала. 

Короче начала я читать книгу и первые 50 страниц шли трудно. Я вникала в сюжет, даже пару раз возвращалась на некоторые  страницы, дабы быть уверенной, что я ничего не упустила. 

Но потом, когда я разобралась с героями и вообще соединила картину воедино…всё… меня было не оторвать, я погрузилась в сюжет с головой. 

Это приключенческий арт-триллер о мире художников, произведений искусств и их подделок.

Сюжет происходит не торопливо. В процессе чтения, я делала заметки в книге, пыталась выяснить что же случилось на самом деле, и кто этот таинственный коллекционер и находиться ли в Лувре настоящая «Мона Лиза» или всё же подделка? Ответы вы найдете прочитав книгу ;)

Сразу скажу, что данная книга не для всех. Она подойдет тем кто любит: детективы и триллеры, расследование, тайны, загадки, историю и живопись. 

Знак 18+ на книге, так как происходит уби#ство и не одно. А если у вас возник вопрос по поводу горячий сцен, то могу сказать, что они тут такие: “Я прижал ее к себе, и обрушился на ее губы в страстном поцелуи и она ответила мне.

На утро мы лежали и солнце светила в окно…»  :)

Лично мне книга понравилась, я с удовольствием читала, поэтому я СОВЕТУЮ 100% 

Я бы это назвала фантастический триллер, пожалуй. Почему фантастический?

У нас тут есть Индиана Джонс из мира искусствоведения. Художник, преподаватель истории искусств, сравнительно молодой ловелас с навыками уличной борьбы и выживания в экстремальных условиях бедняцкого квартала. Красив, умён, подкачан, с татушками, знанием трёх языков, слабоумием и отвагой. Я знаю не так уж мало художников и преподавателей, в том числе истории искусств... Так что с уверенностью могу сказать, что ГГ у нас на грани фантастики.

Разумеется, фантастический герой должен встрять в фантастичекую передрягу! И он, конечно, встревает. Тайна "Моны Лизы" его манит, а именно, его манит возможность узнать наверняка, подделали ли её, когда украли много лет назад, или нет...
Этот же вопрос манит старого аналитика из Интерпола. Хотя, если честно, я так и не поняла, зачем он в это влез. Что-то кому-то хотел доказать. Ну должны же стареющие аналитики интерпола иногда тоже ударяться в слабоумие и отвагу, да?..
Дополняет "любовный треугольник" наёмник-маньяк, нанятый нелегальным коллекционером.

Итак, все хотят что-то знать, некоторые хотят ещё и убить.

И тут, что? Пра-а-авильно! Не хватает фантастической женщины. Фам-фаталь. Тоже искусствовед, просиживает часы в библиотеке, выглядит, как топ-модель, феноменально умная блондинка, тоже свободно говорит на паре языков, загадочна и непредсказуема, как обои в пиве, потому что ведёт себя чисто "you hot and you cold, you yes and you no", прекрасна и недостижима, как звезда на небосклоне, очень похожа на шпионку и, конечно, ни разу не подозрительна. Ну как тут не влюбиться. И вот вообще ничего подозрительного, что она влюбляется в ответ.

Далее. Фантастическое количество трупов. Помирает буквально любой, кто оказывается ввязан в главную интригу вокруг дневника похитителя "Моны Лизы". Помирают все. Но, конечно, не ГГ и не фам-фаталь.
Хотя, чтобы выдержать напряжение, конечно же, фантастические герои должны пережить пару эпизодов фантастического спасения, иначе что это такое, слишком легко всё даётся!

История, которую читает главный герой истории, то есть дневник знаменитого вора, укравшего Мону Лизу и отсидевшего за это в тюрьме, фантастически печальная, конечно. Там тоже много трупов, много горя и очень много слёзной философии, которой ГГ проникается, а я не очень.

Я тут иронизирую, как чёрт, конечно, но на самом деле мне правда понравилось. Немножечко затянуто. Особенно с дневником. Плюс, пока ГГ читает дневник, у нас идут по сути филлеры, потому что, ну... Надо же что-то чередовать с дневником?.. Но чередовать толком нечего, и мы под видом ГГ, интерполовца и маньяка шляемся по прекрасной Италии, узнаём много нового о Леонардо и архитектуре, искусстве и истории. И краем глаза пялимся в декольте фам-фаталь. Прямо вот во всех наших трёх лицах.

Немного затянуто, но мне читалось легко и забавно. Хорошая книжка, чтобы отдохнуть, правда хорошая.
Немного просел конец, я, честно говоря, ожидала, что интрига как-то вывернется немного иначе, ощущение, что чего-то недокрутили. А то столько фантастики, и такой совершенно реальный конец. Но это, может быть, и неплохо!

Книга оставляет лёгкое послевкусие посещения нескольких экскурсий, которые были очень интересными, но вы почти ничего не запомнили, кроме того, что все художники возрождения - геи.

Что можно сказать про книгу? Яркая представительница беллетристикии с искусствоведческими мотивами под детективной заливкой.
На мой взгляд автору не хватило таланта, чтобы претендовать на приемничество Дэна Брауна (грешна, купилась на рекламу на обложке).
Как по мне, детектив здесь носит чисто номинальный характер, читатель никак не участвует в действии. Нет загадки, над которой можно было бы поломать мозг. Претензия на документалистику тоже как бы не сыграла. Несколько реальных фактов и вокруг наварочена душещипательная история.
В целом повествование довольно динамичное и может увлечь за собой. Не было сильно тягомотных колупаний и поучительских интонаций.

Приятная книга, которая очень подходит под ряд вспыхнувших у вашей покорной слуги гиперфиксаций: изобразительное искусство, Италия, детективы вообще и истории о кражах картин в частности.

Два временных отрезка: Винченцо Перуджа в первой четверти 20-го века и Люк Перроне, его правнук, в современности. Винченцо умудрился украсть «Мону Лизу» из Лувра, через 2 года картина была возвращена. Как он это сделал — понятно. Но зачем? И раз украл, то как получилось, что картина снова на месте? И действительно ли это подлинник?

Книга шла бодро и любопытно, меня пленяла атмосфера — Флоренция с её бесконечными соборами, старая библиотека, терпкий эспрессо каждые две страницы, загадки, вырванные страницы дневника… А потом из кустов выскочила русская недомафия, а я увидела свой затылок изнутри. Будто Интерпола и красивой шпионки было недостаточно. Эта избыточность и сбила впечатление: можно предположить, что она вполне укладывается в масштаб событий — соперничать по популярности с «Моной Лизой» может разве что «Звездная ночь над Роной», так что неудивительно, что количество заинтересованных множится в геометрической прогрессии. Но этот драматизм с драками, перестрелками и I’ll be back под конец утомлял. Романтическая линия не лишена очарования, но своим сиропным привкусом тоже зайдет не всем.

События же начала 20-го века были, конечно, менее пафосны и в ряде случаев более трагичны и трогательны. Автор утверждает, что история основана на реальных событиях и дополнена, естественно, собственными фантазиями; не знаю, как там в реальности было, но в книжном варианте у меня не возникало особенных сомнений в мотивации что Винченцо в его краже, что его правнука в расследовании.

Не назову книгу потрясающей, раскрывающей глаза и оставляющей отпечаток в душе (ну ладно, может, небольшой). Однако как детектив в сеттинге искусства в Италии — весьма хорошо.

P.S. Вынесенная в заголовок рецензии цитата теперь живёт в голове rent free.

Люк Перроне - американский художник с итальянскими корнями, преподающий историю искусств, так как прославиться живописью ему не удалось. Зато его прадед очень даже прославился, правда, тоже не художественным талантом - в 1911 году он украл из Лувра "Мону Лизу". Где находилась картина после этого - загадка, однако два года спустя она снова оказалась в Лувре.

И вот теперь Люк отправляется в Италию, чтобы больше узнать о своем своеобразно легендарном предке, и впутывается в весьма опасную историю.

История с похищением картины реальна, остальное - художественный вымысел. Автор, оказывается, ещё и художник, я читала серию его маньячных триллеров с примесью искусства, которые были довольно неплохи, но этот роман написан гораздо красочнее.

Сюжет динамичен, несложен и в некотором смысле предсказуем, также имеется любовная линия. Главы о приключениях Люка Перроне и фанатичного сотрудника интерпола Джона Смита перемежаются экскурсами в Париж 1911 года, то бишь историей прадеда Перроне, художника Винченцо Перуджа, который работает в Лувре, скоро станет отцом и остро нуждается в деньгах.

Обе линии повествования интересны, разве что история Люка богата описаниями флорентийских достопримечательностей (знаменитых и не очень), картин в галерее Уфици и прочих штучек, связаных с искусством - не настолько подробно, чтобы утомить, но красочно и атмосферно. Несмотря на наличие убийц и прочих злодеев, кровавой жути нет, все довольно безобидно.

Ничего этакого, но читается легко и в целом интересно.